Svemirska Utrka Je Gotova

Paul Kingsnorth ispituje kolektivni strah od budućnosti i progresivni koncept kolonizacije svemira. On nas potiče da odvratimo zablude koje je stvorilo naše tehno-industrijsko društvo.

Možda je bila najpopularnija 1950-ih, kada je novo potrošačko društvo počelo samouvjereno silaziti s proizvodne trake, a doba književne znanstvene fantastike nedvojbeno je dosegnulo svoj vrhunac. Osobito je bio popularan kod djece, koja su o njemu čitala u stripovima s naslovima Fantastične pustolovine i Priče s planeta . Ali mnogi su odrasli jednako prodani ponuđenim obećanjima. Pretpostavljalo se prilično široko da će do 2000. godine obećanje biti održano i da će čovječanstvo imati velike koristi.

Nije dugo trebalo da ovaj optimizam splasne i za nekoliko desetljeća ta je ideja kao da je nestala iz opće svijesti. Ali primijetio sam da je u posljednjih nekoliko godina to staro obećanje ponovno izronilo u općoj svijesti. Ovaj put, međutim, ima drugačiji okus. Ovaj put se više čini kao prijetnja.

Govorim o ljudskoj kolonizaciji drugih svjetova. Čini se ekscentrično čak i napisati te riječi, ali nema sumnje da se vjera u potrebu čovječanstva - možda njegovu sudbinu - da kolonizira Mjesec, ili Mars, ili druge poznate ili nepoznate svjetove, čudno vraća u kulturu. Bez obzira što sada nije ništa praktičniji nego što je bio 1950-ih. Bez obzira na to što se ne čini vjerojatnim da bi se to moglo dogoditi za života bilo koga danas živog, ako ikada. Praktičnost nije bitna: to je fantazija, motiv. To je sredstvo spasenja.

Još u optimističnim 1950-ima, s obećanjima materijalnog obilja posvuda, s početkom svemirske utrke i većim dijelom stanovništva zapadnog svijeta još uvijek uzbuđenim zbog mogućnosti koje nude nove tehnologije i korisna, autoritativna znanost, ideja o tome da će ljudi jednog dana proširiti svoj doseg na druge svjetove činila se jednostavno neizbježnom progresijom. Sjećam se da sam i sam u to vjerovao u školi kasnih 1970-ih i ranih 80-ih. Ovo je bila budućnost i izgledalo je sjajno. Progutao sam romane Isaaca Asimova brzinom od čvorova. veselio sam se tome.

Mislim da je upravo taj strah od budućnosti, ovaj osjećaj prijeteće apokalipse, ovaj osjećaj da smo oslobodili čudovište koje je sada izvan naše kontrole, dovelo do najnovijeg ispada o kolonizaciji drugih svjetova.

Danas je svijet drugačije mjesto. Popularna vjera u znanost i tehnologiju je nestala, da bi je zamijenio široko rasprostranjen, iako često neizgovoren, strah. Od biotehnologije do geoinženjeringa, od bespilotnih letjelica do internetskog nadzora, demokratsko obećanje tehnologije pretvoreno je u autoritarnu prijetnju. U međuvremenu, ta vizija napretka potaknutog znanošću napravila je isto toliko štete koliko je ponudila poboljšanja. S klimatskim promjenama, šestim masovnim izumiranjem uvelike u tijeku, s oceanom koji pliva u našem industrijskom otpadu, s našim vlastitim kemijskim povratnim ispiranjem u našem majčinom mlijeku i krvotocima, tehnooptimistima je teže pronaći glas u svijetu. Otvorili smo kutiju i vidjeli kamo vodi naša ambicija, i iako bismo je mogli brzo ponovno zatvoriti i skrenuti pogled, prekasno je za bilo kakvu nevinost.

Mislim da je upravo taj strah od budućnosti, ovaj osjećaj prijeteće apokalipse, ovaj osjećaj da smo oslobodili čudovište koje je sada izvan naše kontrole, dovelo do najnovijeg ispada o kolonizaciji drugih svjetova. Ovaj put ideja nije potaknuta plimom optimizma i nade, već je obojena očajem, tugom, a ponekad čak i ljutnjom. Ovaj put, to nije naša sljedeća uzbudljiva avantura, već naša posljednja nada.

Samo u posljednjih nekoliko godina, vidio sam brojne ljude koji bi trebali znati bolje kako nagađaju o tome kako bi kolonizacija Marsa mogla biti najbolja perspektiva čovječanstva za životnu budućnost. Logika se približava psihopatskom: sada smo uništili ovaj planet s one točke s koje nema povratka; ovdje ima previše ljudi, naši politički sustavi nisu u stanju obuzdati naše tehnološke ili ekonomske ambicije, a individualna pohlepa i želja izmiču kontroli. Ne postoji način na koji sedam milijardi ljudi može živjeti životnim stilom koji očito žele živjeti bez beskrajnih sukoba i ekološkog uništavanja.

rješenje? Ne da promijenimo sebe, nego da pronađemo drugi planet na kojem ćemo ponoviti isti scenarij. Ako počnemo pomicati ljude 'izvan svijeta', imat ćemo nove granice za istraživanje. Pritisak na Zemlju će se smanjiti. Spasit ćemo se svojom pameti od posljedica naše pameti.

Neki od glasova koji su zahtijevali od ljudi da izgrade svoju prisutnost na drugim svjetovima bili su dovoljno predvidljivi. Astronaut Buzz Aldrin, primjerice, veteran tih optimističnih vremena, prošle je godine pozvao na "američku postojanost na planetu Mars" unutar dva desetljeća. Stephen Hawking, vjerojatno najpoznatiji svjetski znanstvenik, nedavno je inzistirao da "moramo nastaviti ići u svemir za čovječanstvo... Nećemo preživjeti još 1000 godina a da ne pobjegnemo s našeg krhkog planeta."

Fizičarima i astronautima mogu se opravdati njihova sanjarenja, ali oni više nisu sami. U optimističnu svemirsku retoriku prijašnjih vremena utkane su nove niti, a jedna od najčešćih je sugestija da će kolonizacija drugih svjetova ljudima omogućiti novi prostor za širenje - i, što je možda ključno, može ponuditi nove resurse za igračke, naprave i strojeve za koje do smrti rudarimo vlastiti planet kako bismo ih se domogli. Pišući u časopisu po izboru milijunaša Forbes prošle godine, pisac o tehnologiji James Conca oštro je iznio ovaj slučaj: "Rastuće nestašice ključnih anorganskih elemenata, kao što su rijetki zemni elementi za sve naše elektroničke uređaje i sustave obnovljive energije, platina i drugi srodni metali... sugeriraju da ćemo možda trebati više neobnovljivih resursa nego što ih Zemlja može pružiti", objasnio je.

Možda tehno-industrijsko društvo, nadahnuto vlastitim osjećajem neuništivosti, posvuda udara u zidove i nema intelektualnu ili duhovnu opremu da se nosi s nastalim neredom.

Sada ćete naći ovakve argumente u svakoj niši na internetu: trebamo više prostora, trebamo više stvari, a ne možemo ih pronaći ovdje. Možda je umjesto toga 'vani'! Povežite ovu gomilu slijepe pohlepe i želje s dugom imperijalnom bombaštinom - inzistirajte na tome da je istraživanje svemira jednako istraživanju oceana u ranijem dobu, da je to naše pravo i naša sudbina - i imate potpuno novu fantastičnu mitologiju u svojim rukama. Sada, planet koji nas je stvorio je ono što nas koči u ostvarenju našeg potencijala. Imajte na umu kako Hawking govori o 'bijegu' sa Zemlje, kao da je jedini živi planet za koji znamo, izvor svega života, zatvor, a mrtvi vakuum svemira nudi čisti zrak slobode. Potreban je čudan um da se u ovo povjeruje. Možda je potreban briljantan.

U isto vrijeme dok se ovo sjeme počelo ponovno uspostavljati u intelektualnom vrhu industrijskog svijeta, vidio sam kako drugi utopijski korovi počinju cvjetati. Nedavno sam razgovarala sa ženom koja mi je rekla da se raduje razvoju umjetne maternice - tehnologije koja se trenutno istražuje - kako bi se žene mogle osloboditi tereta trudnoće i poroda. Vjerovala je da će to potaknuti ravnopravnost spolova.

Možda je s tim povezan i uvijek popularan san o 'Singularnosti' - koji je i sam izraz skovan 1950-ih. Singularnost je točka u kojoj strojna inteligencija nadmašuje ljudsku inteligenciju, a sve oklade u vezi s budućnošću naše vrste (a vjerojatno i svake druge vrste) padaju u vodu. Singularnost je ideja koja je prije bila ograničena na hipsterske idealiste Silicijske doline, no nedavno se oslobodila i počela se širiti.

Ima još puno tehnološkog utopizma koji bi se mogao dodati ovom popisu: tekući križarski rat neo-ekologa za korištenje biotehnologije za ponovno stvaranje izumrlih vrsta, na primjer. Ili možda čak sve dominantniji koncept 'antropocenske' ere, Doba ljudi, u kojem smo toliko radikalno promijenili Zemlju da nam je jedina opcija ponašati se kao da nismo samo stanovnici, već kreatori: preuzeti plašt bogova kako bismo ispravili svoje pogreške. Za kulturu koja se vrti oko potrebe za kontrolom i duboko antropocentrične ideje o ljudskoj očitoj sudbini, privlačnost ovog pojma je dovoljno jasna.

Što da radimo s ovim? Je li to neka čudna, poremećena završnica? Možda tehno-industrijsko društvo, nadahnuto vlastitim osjećajem neuništivosti, posvuda udara u zidove i nema intelektualnu ili duhovnu opremu da se nosi s nastalim neredom. Sve što možemo učiniti jest zalagati se za više istog: više zamaha naprijed, više tehnološkog posredovanja, više kontrole. Jesu li to nešto više od fantazija ljudi čiji se svjetonazor ruši? Jesu li one nešto više od zabluda?

Zasigurno se mnoge od tih fantazija - jer to je ono što jesu - počnu raspadati pri ispitivanju. Uzmimo, na primjer, kolonizaciju Marsa. Pisac John Michael Greer nedavno je skrenuo pozornost na rad objavljen u časopisu Nature 1997. Tim ekonomista izračunao je koliko je vrijednosti globalnom gospodarstvu pridonijela priroda, za razliku od ljudskog napora. Njihovi rezultati sugeriraju da, za svaki američki dolar robe i usluga koje ljudi konzumiraju svake godine, oko 75 centi besplatno daju Zemljini ekosustavi. Samo preostalih 25 centi stvoreno je ljudskom gospodarskom aktivnošću. Ako bismo kolonizirali mrtvi planet, poput Marsa, morali bismo nekako sami nadoknaditi tih 75 posto, radeći to iz svijeta mrtvog kamenja i prašine. Kako bismo to učinili? Nemamo pojma. Po svoj prilici, to bi bilo potpuno nemoguće.

Dakle, kako bismo nazvali ovo hvatanje za slamku? Mogli bismo to nazvati idealizmom, čak i utopizmom. Jasno je da se radi o obje stvari. Ali možda je u pitanju i nešto drugo. Možda je to moderni oblik romantizma.

Potražite riječ 'romantičan' u rječniku i vjerojatno ćete se susresti s definicijama poput ove: "pretjerivanje ili slikovita laž... Osjećaj udaljenosti ili idealiziranje svakodnevnog života ... Preuveličavanje ili iskrivljavanje istine, osobito fantastično." 'Romantičan' je riječ koja se često koristi, često od strane ljudi koji idealiziraju baze na Marsu, kako bi odbacili ljude koji crpe inspiraciju iz prošlosti, a ne iz budućnosti. To je popularna uvreda, koja, kao i mnoge druge uvrede, uvreditelju oslobađa tereta razmišljanja.

'Romantik' je, u ovom smislu, netko tko gleda na prošlost kroz 'ružičaste naočale' i želi joj se vratiti. Netko tko, na primjer, idealizira ruralne zajednice i kulture niske tehnologije i ne razumije surovost i užas predindustrijskog života. 'Romantičar' je obično buržoaski eskapist, koji vidi 'prirodu' kao dobrodošlicu, a ne kao prijetnju, ne shvaća da je život prije dolaska antibiotika i televizije bio gadan, surov i kratak, i sposoban je zadržati takva stajališta samo zbog svog privilegiranog položaja unutar zaštitničkog mjehura industrijskog društva.

Ali čini mi se da je romantiziranje prošlosti, u našoj kulturi u ovom trenutku, manje uobičajeno nego romantiziranje budućnosti. Jedina je razlika u tome što je romantiziranje budućnosti društveno prihvatljivo.

Ova karikatura nije sasvim neutemeljena. Svakako da ima dosta naivnih vizija prošlosti, a ima i dosta nerealnih procjena sadašnjosti. Ali čini mi se da je romantiziranje prošlosti, u našoj kulturi u ovom trenutku, manje uobičajeno nego romantiziranje budućnosti. Jedina je razlika u tome što je romantiziranje budućnosti društveno prihvatljivo.

Razmotrite što je zajedničko ta dva svjetonazora. Jedan od njih osvrće se na razdoblje prošlosti koje se smatra superiornijim od sadašnjosti i iz njega crpi inspiraciju. Tako se 'primitivist', na primjer, može osvrnuti ravno na paleolitsko doba, prije razvoja poljoprivrede, i pozdraviti to kao vrhunac ljudskog razvoja. Živjeli smo u skladu s prirodnim svijetom sve dok nije uzgojeno prvo sjeme žitarica, nakon čega smo skliznuli u budućnost hijerarhije, kontrole i ekološkog uništenja. Budući da ne postoji mogućnost da se vratimo u ovo razdoblje i da o njemu znamo vrlo malo, lako je na njega projicirati svoje emocionalne potrebe. Ovo je u biti kršćanska pripovijest o padu preuređena za antikapitalističko doba i ima istu iskonsku privlačnost.

Nije teško pronaći ljude koji plivaju u ovim vodama. I sam sam tamo plivao i smatram da je to primamljiva i utješna priča. Možda je prihvaćanje ovakvih priča glupo ili je možda samo ljudski. Ali ako je glupo, je li išta više od prepuštanja fantazijama o bazama na Mjesecu i spasenju pomoću silikonskog čipa? Koja je razlika između onih koji svoje potrebe projiciraju u prošlost i onih koji ih projiciraju u budućnost? Koja je razlika između nekoga tko vidi savršenstvo u ledenom dobu i nekoga tko vidi savršenstvo u svemirskom dobu? Možda nije uvijek realno tražiti inspiraciju u prošlosti, ali barem znamo, manje-više, kakva je prošlost bila. Nemamo pojma što će donijeti budućnost. Možda je u tome i privlačnost: prostor je prazan, u svakom smislu, i to ga čini dovoljno velikim da primi sve naše snove, koliko god bili barokni.

Ipak, ako ćemo koristiti riječi poput 'Romantičan', trebali bismo barem razumjeti njihovo porijeklo. Romantični pokret, koji je cvjetao tijekom prve polovice 19. stoljeća, bio je reakcija na utilitarizam 'prosvjetiteljstva' 18. stoljeća. Odgovorio je na dehumanizirajući utjecaj masovne industrije, racionalizaciju prirode i sve veći naglasak na ljudski razum, obranom emocionalne, intuitivne reakcije na prirodni svijet i ljudske odnose. Iako je danas možda najpoznatiji kroz poeziju Wordswortha ili umjetnost njemačkih slikara pejzaža, u to je vrijeme bio jednako duboko isprepleten s radikalnom politikom i napadom na dogme materijalizma i scijentizma. Ako je ponekad idealizirala prošlost, vjerojatno je to bila neizbježna reakcija na bombastično zagovaranje budućnosti koje se događalo naokolo.

Osobno ne mislim da bi se riječ 'romantično' uopće trebala koristiti kao uvreda; kao i njegov pandan 'Luddite', to je pogrešno korišten povijesni izraz. Ali ako mora biti - a možda je prekasno da se stvari preokrenu - onda neka to barem bude uvreda jednakih mogućnosti. Ako se njome osuđuju oni koji idealiziraju pojedina vremenska razdoblja, neka vremenska razdoblja obuhvate ona koja tek dolaze kao i ona koja su prošla.

Gledajući na ovaj način, budućnost baze na Marsu, poput budućnosti u kojoj ponovno gradimo golubove putnike u laboratorijima, uzgajamo bebe u strojevima i preuzimamo svoju svijest u silikonske čipove, vježba je romantizma svemirskog doba. Ljudi koji se zgražaju nad idealiziranom prošlošću često jedva suzdržavaju svoj entuzijazam za idealiziranu budućnost. A kada se pojave prigovori, oni svoje vizije mogu zaodjenuti moralnim jezikom: moramo spasiti planet, moramo osigurati novi prostor za razvoj ljudi i zadovoljavanje njihovih sve većih potreba. Očekujte da ćete čuti više o ovome u godinama koje dolaze, kako situacija ovdje na Zemlji postaje sve očajnija.

Ali ono što možemo učiniti, kada nam je predstavljena vizija koja projicira ideal ili na budućnost ili na prošlost, jest ispitati vlastitu osobnu potrebu da budemo obmanuti.

Što učiniti po tom pitanju? Odgovor na ovo pitanje, kao i često, čini mi se više osobnim nego političkim. Ne postoji način da se ovo društvo spriječi u romantiziranju napretka i tehnologije, i ne postoji način da se spriječi da se oštro obruši na vizije ljudskog i ekološkog razvoja. Nastavit će to činiti sve dok se njegov vlastiti intelektualni okvir, a vjerojatno i fizički okvir, ne uruši pod vlastitom težinom. Ovi stavovi su u našem DNK svemirskog doba.

Ali ono što možemo učiniti, kada nam je predstavljena vizija koja projicira ideal ili na budućnost ili na prošlost, jest ispitati vlastitu osobnu potrebu da budemo obmanuti. Obratite se bilo kojem od najvećih svjetskih duhovnih učitelja, ili mnogim svjetovnim filozofima, i naići ćete na tvrdnju da je većina nas, većinu vremena, uhvaćena u vlastite zablude. Drugim riječima, mi stvaramo svoje vlastite mentalne mape svijeta, pomoću kojih se krećemo njegovim surovim traktovima, i jako smo nevoljko vidjeti da su nam te karte oduzete, ili da vidimo bilo koji od smjerova koji su na njima otisnuti doveden u pitanje. Ove karte mogu biti vjerske, filozofske, političke ili bilo koja varijacija tih stvari. Ali one znače da kada gledamo u svijet, ne vidimo sam svijet, vidimo vlastitu percepciju o njemu, a ta percepcija obojena je našim vlastitim emocionalnim potrebama.

Dakle, ako treba vjerovati u napredak, vjerovat ćemo u napredak. Ako trebamo vjerovati u Apokalipsu, vjerovat ćemo u to. Ako trebamo zanijekati postojanje klimatskih promjena, ili vjerujemo da se možemo vratiti u pleistocen ili unaprijed u marsovsku budućnost, vjerovat ćemo u te stvari, i dokle god želimo vjerovati u njih, ništa nam ne može istrgnuti te karte iz ruku.

Svrha zabluda je da nas tješe, a naše zablude iz svemirskog doba tješe nas na civilizacijskoj razini. Najbolji način da ih zaobiđemo vjerojatno je da ispitamo vlastite mentalne mape - a time i vlastite umove - i pokušamo ih odvratiti čim se pojave. Ovo je životni rad, ali možda na kraju i jedini.

"Sve što mi jesmo", objasnio je Buddha prije 2500 godina, "rezultat je onoga što smo mislili. Um je sve. Ono što mislimo postajemo." Možemo vidjeti što naša civilizacija postaje i kamo ide. Koje su vas zablude dovele ovamo - i kako ih početi ogolivati?

Ilustracije Alexa Schomburga