السيدة تيبيت: أجدُ أيضًا مدخلًا في طريقة تفكيركِ وكتابتكِ عن العشوائية. إليكِ ما كتبتِهِ، وأعتقد أن هذين الأمرين مترابطان. أعني، أنتِ تكتبين عن قصة والدكِ - قصة رواها لكِ عن كيفية حصوله على الوظيفة في مخبز بوخنفالد، معسكر الاعتقال. شعوره بأن هذا مجرد عشوائية، لكن اروي هذه القصة.
الدكتور ملودينوف: أوه، كان ذلك في "مشية السكير".
السيدة تيبيت: نعم.
د. ملودينوف: والكتاب يدور حول العشوائية والحياة. بالنسبة لي، كما تعلمون، عندما كنت أفكر في كتابة ذلك الكتاب، كدتُ أهتز لإدراكي أنني، كما تعلمون، نتيجة عشوائية لأمرٍ سيء للغاية. وآمل أن أكون سعيدًا بوجودي هنا، لكنني هنا فقط لأن هتلر أو النازيين قتلوا عائلة والدي السابقة. وهذا ما قادني إلى هنا.
السيدة تيبيت: نعم.
د. ملودينوف: كان من الصعب جدًا مواجهة هذا الأمر، بمعنى ما، ما معنى حياتي عندما نشأت من شيء كهذا؟ في تلك القصة، كان في معسكر اعتقال بوخنفالد، وسرق رغيف خبز من المخبز. والخباز، على ما أعتقد، كان هناك عدد من الأشخاص الذين لديهم حق الوصول. صفوهم جميعًا في صف واحد وأحضروا الرجال المسلحين. وسألوا من سرق الخبز؟ ولم يقل والدي شيئًا. ثم قالوا: حسنًا، سنبدأ من هذه النقطة، وسنطلق النار على الجميع، حتى تموتوا جميعًا أو يتقدم اللص. وهكذا وضع المسدس على رأس الشخص الأول. عندها تقدم والدي واعترف بسرقة الخبز. وأخبرني أنه لم يكن عملاً بطولياً - لم يفعله بدافع البطولة، بل كان عملياً بالتأكيد، فهؤلاء الرجال سيموتون جميعاً، وسأموت أنا أيضاً، أو سأكون الوحيد. لذا تقدم. وبدلاً من قتله، تصرف الخباز كإله، وأخذه تحت جناحه بشكل تعسفي ومنحه وظيفة مساعد في المخبز. وهكذا، حصل على وظيفة أفضل بكثير بعد ذلك، بناءً على تلك الحادثة. وهذا يُظهر لك أنه حتى في خضم كل هذه القسوة، هناك عشوائية، أو لا أعرف ماذا، نزوة؟ لا أعرف إن كان الرجل - لا أعرف إن كان يتصرف كإنسان ويكشف عن بعض إنسانيته، أم أنه أراد أن يتظاهر بأنه إله، لا أعرف حقاً ما هو دافع الشخص، لكن هذا واحد من أشياء كثيرة حدثت لأبي. لو كان الأمر مختلفًا، لما كنتُ هنا، ولما كان أطفالي هنا. ولكان كل شيء مختلفًا في تلك السلالة.
السيدة تيبيت: كما تعلمون، من الأمور المثيرة للاهتمام كيف قدّمت فيزياء الكم صورةً للعالم أقرب بكثير إلى الواقع، فطريقة عمل الأشياء أقل تنظيمًا بكثير، وأكثر فوضوية، وهناك عشوائية، وهي لم تكن موجودة لدى نيوتن أو حتى لدى أينشتاين، أو لم يُرِد أينشتاين وجودها. وكما تعلمون، أحد الأشياء التي ذكرتموها هو أن أي شيء ممكن سيحدث في النهاية. [تضحك]. انتظروا قليلًا وستحدث أمور غريبة. ولكن مع ذلك، هناك نظامٌ مُحكمٌ للأمور.
د. ملودينوف: ألا تسير حياتك بهذه الطريقة؟ [يضحك].
السيدة تيبيت: أجل. [تضحك]. لكن إليكم الافتتاحية التي أشعر أنكم قدمتموها. إليكم شيئًا آخر كتبتموه: "إن مخطط حياتنا، كشعلة شمعة، يُدفع باستمرار نحو اتجاهات جديدة من خلال مجموعة متنوعة من الأحداث العشوائية التي، إلى جانب ردود أفعالنا عليها، تُحدد مصيرنا". تعلمون، تقولون إننا مدفوعون لرؤية أنماط وخلق أنماط حيث لا توجد أنماط، ولكن في جوهر الأمر هناك الكثير من العشوائية. لكن، يبدو لي أنكم تُقدمون ردود أفعالنا أيضًا على أنها مهمة. هناك عشوائية، ثم تتحدثون عن ذلك، مع أن هذا صحيح، كما تعلمون، فإن عدد مرات الضرب، وعدد الفرص المُنتهزة، وعدد الفرص المُنتهزة يُحدث فرقًا. إنه يُغير الأمور بالفعل. هل يُمكنكم شرح ذلك علميًا؟
د. ملودينوف: [يضحك]. أجل، كنت أفكر في الحركة البراونية، وهذا يُلخص كل شيء.
السيدة تيبيت: [تضحك].
د. ملودينوف: لا، أنا أمزح فقط [يضحك]. لذا فإن كتاب "مسيرة السكير"، وهو عنوانه، يُطلق عليه أحيانًا اسم "المسير العشوائي"، وهو يأتي من مسار متعرج يبدو أن الجسيمات في الحركة البراونية تسلكه دون سبب واضح. في الحركة البراونية، ينظر الناس إلى هذا - في القرن التاسع عشر، لاحظوا أن حبيبات صغيرة من حبوب اللقاح تتأرجح دون سبب واضح في السائل. وظنوا في البداية أن ذلك ربما كان قوة حيوية، لأنه لم تكن هناك قوة تؤثر عليها. ربما كان هذا هو ما كان يتأرجح، لأنه حبوب لقاح. لكنهم اكتشفوا في النهاية، وأينشتاين هو من شرح ذلك، أن هذا الاهتزاز يأتي من تأثير الجزيئات على حبوب اللقاح، مما يدفعها في هذا الاتجاه وذاك. ورأيت تشابهًا مع حياتنا، لأنه عندما تنظر إلى حياتك، إذا كان عليك أن تجلس وتفكر، وأنا أتحدث عن التفاصيل، وليس فقط العناوين الرئيسية، إذا فكرت في كل تفاصيل ما حدث لك، ستجد أنه كان هناك وقت كان لديك فيه كوب إضافي من القهوة، حيث لو لم يكن لديك، لما قابلت الشخص أ.
السيدة تيبيت: نعم.
د. ملودينوف: أو ربما لا تُدرك أنه لو لم تفعل هذا، لتعرضت لحادث سيارة، لكنك لم تفعل، لأنك تأخرت قليلاً، وصدم الرجل المخمور شخصًا آخر أو ما شابه. عندما أعود بذاكرتي إلى حياتي، أو أتأمل حياة بعض المشاهير، أجد الكثير من الأمثلة المشابهة. وقد استمتعتُ بتتبع بعضها. كم تُحدث الأشياء الصغيرة فرقًا كبيرًا، ولكن - ولكن الشيء الصغير الذي يحدث لك، بخلاف حادثة عشوائية كالتعرض لحادث سيارة، ولكن بطرق أخرى، فإن هذه الأشياء الصغيرة - ما تفعله حقًا هو أنها تُتيح لك فرصًا أو تُثير تحديات. ويعتمد مسار حياتك على كيفية تفاعلك مع تلك الفرص والتحديات التي تُقدمها لك الصدفة. هذا ما قصدته. إذا كنتَ مُنتبهًا ومنتبهًا، ستجد أن الأمور تحدث. قد تبدو جيدة، وقد تبدو سيئة في البداية، دون أن تُدرك ذلك. أو أنك مخطئ بشأن ما إذا كان الأمر جيدًا أم سيئًا. لكن مع مرور الوقت، يتضح ما إذا كان الأمر جيدًا أم سيئًا، لكن المهم هو كيفية تفاعلك معه.
السيدة تيبيت: وكيف يُقبَل هذا بالنسبة لكِ كفيزيائية، بحيث تبدو فكرة الإرادة الحرة أقل إقناعًا؟ أحاول فقط فهم الفرق بينهما.
د. ملودينوف: حسنًا، لو وصفتُ كل ذرة فيك، لما وُجدت هذه العشوائية. أعني، لا تزال هناك عشوائية كمية، وهي ليست - أعتقد أنها مجرد تشتيت، لكن العشوائية في الواقع مصطلح يعتمد على السياق. تخيل أنك ترمي عملة معدنية. هذا أحد الأحداث العشوائية النموذجية في ثقافتنا. دائمًا ما نرمي عملة معدنية. وإذا كانت العملة عادلة، فستكون النتيجة 50/50. لكن في الواقع، إذا تحكمتَ بدقة في كيفية وضع العملة المعدنية على إبهامك، وكيفية رميها، ومكان سقوطها، فستكون النتيجة - ليست عشوائية تمامًا. ستظهر وجهًا أو كتابةً في كل مرة. لذا، سواء كان رمي العملة عشوائيًا أم لا، يعتمد ذلك حقًا على معرفتك ومدى تحكمك. لذا، ما أقوله عن الحياة هو أنك لا تعرف الكثير، حتى لو ظننت ذلك [يضحك]، ولا تملك سيطرة كبيرة، حتى لو كنت مهووسًا بالسيطرة. لذا، فإن الكثير مما يحدث لك عشوائي، وينطبق الأمر نفسه على ردود أفعالك. نعم، ربما يستطيع شخصٌ حكيمٌ يعلم حالة جميع الذرات في جسمك أن يُحدد رد فعلك، ولكن بما أننا لسنا كذلك، فالأمر مهمٌ حقًا، ولديك خيار. وهذا ما يُحدد حياتك.
السيدة تيبيت: حسنًا.
الدكتور ملودينوف: لا يبدو أنك راضٍ جدًا، على أي حال، على ما أعتقد.
السيدة تيبيت: لا، لا. أنا فقط أتساءل، أعني...
الدكتور ملودينوف: همم، إجابة أخرى من عالم، ها. [يضحك].
السيدة تيبيت: [تضحك] حسنًا، أشعر أن هذا قد يستغرق بضع ساعات، ولكن أعني، أنا أسمع، أعني، الكلمات...
د. ملودينوف: إذًا، جودة صوتك تُخبرنا بالكثير، أليس كذلك؟ [يضحك]
السيدة تيبيت: [تضحك] أجل، صحيح. صحيح. أتساءل إن كان هناك إشكال في المفردات هنا. هل تفهم ما أقصد؟ مثلاً، مفهوم الإرادة الحرة لا ينطبق على العلم، لكنكِ استخدمتِ اختيار الكلمات، وأظن أن هذا محل نقاش، لكنني أشعر أن هناك طريقةً ما تقولين بها، كما تعلمين، إن ما نفعله مهم. مع أنكِ قد تقولينه، وتصفينه، وترينه بطريقة مختلفة تمامًا عما قالته البشرية عن هذا النوع من الأمور حتى الآن. معرفة ما نعرفه الآن عن الكون. هل هذا منصف؟
د. ملودينوف: أجل. أعتقد بالتأكيد أن قراراتي مهمة.
السيدة تيبيت: ممم.
الدكتور ملودينوف: الآن، أعتقد أن هذا سؤال فلسفي إلى حد ما، يتعلق بما إذا كان مقدرًا لي اتخاذ هذا القرار أم لا.
السيدة تيبيت: نعم.
د. ملودينوف: في حياتي، هذا السؤال ليس مطروحًا للنقاش أحيانًا، لكن النظرية الفعّالة هي أنه إذا نزلتُ من المبنى، فسأسقط من السطح، وستحدث أمور سيئة. ولا أعلم إن كان مقدّرًا لي ألا أنزل أم لا، لكنني أتخذ القرار كما لو كان لديّ خيار.
السيدة تيبيت: ممم.
د. ملودينوف: أعتقد أن عليك أن تعيش حياتك بهذه الطريقة. ولا أحد - سواءً استطعتَ إثبات وجود خيار نظريًا أم لا - يعلم ما يكفي ليخبرك بالخيار الذي ستتخذه.
السيدة تيبيت: صحيح. صحيح.
الدكتور ملودينوف: حتى نفسك، على ما أعتقد.
[موسيقى: "Halcyon" لجون هوبكنز]
السيدة تيبيت: أنا كريستا تيبيت، وهذا كتاب "عن الوجود" . اليوم: الفيزيائي والكاتب ليونارد ملودينوف.
السيدة تيبيت: هناك طريقة تُشير بها الفيزياء، وتُشيرون إليها في كتبكم، إلى كيفية تأثير عقلنا الباطن علينا بطرق لا ندركها، وبشكل عشوائي. أعني، أنتم... هناك طريقة تُشير بها إلى ضعف سيطرتنا على الكثير مما يحدث لنا، وهي حقيقةٌ راسخةٌ في التقاليد الروحية عبر الزمن، وقد عرفتها هذه الفلسفة منذ زمن طويل. أشعر أيضًا أن هناك... طريقة استيعابكم لهذا، حتى في علمه، قوةً حقيقيةً تكمن في هذه المعرفة. هل يُغير هذا من طريقة عيشكم اليومي، بمعرفة فقدانكم السيطرة؟ أعني، كيف يُؤثر ذلك على حياتكم اليومية؟ كيف تتعاملون مع هذا كبشر؟
الدكتور ملودينوف: حسنًا، من المؤكد أنه يتغير، وأنا بالتأكيد لا أقصد أن أقول إن اللاوعي ليس أنت وأن هناك شخصًا آخر [يضحك] يسحب الخيوط.
السيدة تيبيت: نعم، نعم.
د. ملودينوف: لكن ما لا ندركه هو أن جزءًا كبيرًا من مشاعرنا وأفعالنا ومعتقداتنا ينبع من عقلنا الباطن. وأعتقد أنه عندما نُحسّن وعينا باللاوعي، فإننا نتعرف على أنفسنا بشكل أفضل، وهذا، في رأيي، أمرٌ جيد. نفهم كيف سنتفاعل، ولماذا نفعل الأشياء. ويصبح لدينا فهمٌ أعمق لأنفسنا. لذا، فهذا لا يساعدك فقط على اتخاذ قرارات أفضل اقتصاديًا، بل يساعدك أيضًا روحيًا، لأنك، بطريقة ما، تتقبل نفسك أكثر، وتتفهمها أكثر.
السيدة تيبيت: وتكتبينَ بشكلٍ شيقٍ ومؤثرٍ عن والدتكَ في هذا الصدد أيضًا؟ أعني، كما تعلمين، تتحدثين عن كيف أن التجارب المروعة التي عاشتها بفقدان كل من تحبهم جعلتها تتخلى تمامًا عن وهم السيطرة الذي يحيط بمعظمنا، كما تعلمين، بشيءٍ من السيطرة. لكنكِ تتحدثين عن كيف أن أحد الأشياء التي ذكرتِها عنها هو أن الأحداث الجارية لا تؤثر عليها. أليس كذلك؟
د. ملودينوف: أجل. لكن لديها سياقها الخاص لكل شيء. لاحظتُ ذلك كثيرًا في طفولتي، على سبيل المثال، كنا نتحدث كل خميس عندما كنتُ طالبًا في الدراسات العليا. كنتُ أتصل بها كل ليلة خميس. ثم في أحد أيام الخميس، لم أتصل بها، فاتصلت هي وتحدثت مع زميلتي في السكن. فقالت: "لين خارج المنزل". وأمي: "حسنًا، بخير". اتصلت بي والدتي بعد نصف ساعة. أين لين؟ لين خارج المنزل. وفجأة بدأت بالاتصال. هل لا يزال خارج المنزل؟ كيف يُمكن أن يكون لا يزال خارج المنزل؟ حدث شيء ما.
السيدة تيبيت: صحيح. صحيح.
د. ملودينوف: لمَ لا تخبرني بما حدث؟ أعتقد أن سبب رؤيتها للأمر بهذه الطريقة يعود إلى أنها سُلبت كل شيء منها فجأة. قُتل أصدقاؤها. مات والداها وإخوتها، وكانت هي - أي هي - جزءًا من سياقها، ومنذ ذلك الحين، كانت تفكر في احتمالات عندما ترى شيئًا يحدث، لم نكن لنفكر فيها أنا وأنت.
السيدة تيبيت: صحيح، صحيح.
د. ملودينوف: وهذا في لاوعيها. لم تُرِد أن تُفكّر بهذه الطريقة، لكن ذلك كان - بالنسبة لها، حقيقيًا جدًا. أتذكر أنني قلت لها: يا أمي، عليكِ زيارة طبيب نفسي، لأن لديكِ طريقة غريبة في تفسير كل شيء. وأنتِ دائمًا خائفة. ظنّت أنها طبيعية. قالت: لا، هذا جنون. أنا فقط - أنا طبيعية. قلتُ: ألا تعتقدين أن تجاربكِ مع الهولوكوست تُؤثّر عليكِ؟ لا. لا، لقد تجاوزتُ ذلك. ثم لم أتصل بها، فظنّت أنني ميت، لذا...
السيدة تيبيت: صحيح. يبدو أن ردود أفعالها كانت منطقية، بالنظر إلى السياق الذي كانت تتفاعل فيه.
الدكتور ملودينوف: نعم، وكل منا لديه سياقه الخاص، لذلك...
السيدة تيبيت: هذا يجعل ردود أفعالنا عقلانية، نعم.
د. ملودينوف: ...جميعنا نتعامل مع العالم - جميعنا نعتقد أننا عقلانيون، ولدينا جميعًا ماضينا الذي، كما تعلمون، ربما يحاول البعض منا تجاوزه أو لا، لكن هذا يُؤثر على طريقة تفسيرنا لكل ما يحدث من حولنا. لذا، بالنسبة لي، كان درسًا شيقًا للغاية.
السيدة تيبيت: نعم.
الدكتور ملودينوف: أن أتعلم أن الواقع الذي أراه متحيز، وهو متحيز بسبب الطريقة التي نشأت بها وكل ما حدث لي.
السيدة تيبيت: لقد ذكرت الحوار مع ديباك تشوبرا وألقيت نظرة عليه، وأعتقد أنني سأسألك ربما هل كان هناك أي شيء خرج من ذلك، هل أثر على تفكيرك - هل دعاك إلى التعبير عن بعض الأشياء، ربما، التي لم تعبر عنها بهذه الطريقة من قبل؟
د. ملودينوف: بالتأكيد. لقد ركّز اهتمامي على القضايا الروحية البحتة خلال فترة كتابة الكتاب. ولا بد لي من القول إنه شخص متعصب. أعني، إنه شغوف بمعتقداته لدرجة أننا قمنا بجولة ترويجية للكتاب بعد صدوره. قضينا معًا ستة أسابيع. ولم يكف عن محاولة إقناعي في سيارات الأجرة [يضحك]، وفي محطة غراند سنترال، وكما تعلمون، لقد حوّلني إلى شخص آخر بطرق مختلفة. كنت أمارس التأمل قبل أن ألتقي به، ولكن من خلال معرفته، علّمني كيف أتأمل حقًا، وبدا لي ذلك أمرًا رائعًا في حياتي. جلسنا على متن طائرة وتأملنا معًا، وجلسنا في محطة بنسلفانيا في نيويورك، وتأملنا. وفي الوقت نفسه، كنا نتجادل حول الفيزياء، لذا ما فعله هو أنه ركّز اهتمامي على القضايا الروحية في ذلك الوقت، ودفعني للتفكير في أسئلة غالبًا ما كنت، في مجال العلوم، لا أتوقف لأفكر فيها. لذا، بالنسبة لي كشخص، كان ذلك جيدًا. وأثناء كتابة الكتاب، أعتقد أنني قضيتُ وقتًا طويلًا في محاولة انتقاد طريقة استخدامه للعلم. لكنني قضيتُ أيضًا وقتًا في التعبير عن أن العلم يمكن أن يكون روحانيًا، وأنه ليس بالضرورة كذلك - في الحقيقة، كان عنوان "حرب الرؤى العالمية" عنوانًا سيئًا للغاية...
السيدة تيبيت: نعم.
د. ملودينوف: ...أنها ليست بالضرورة حربًا. وندمنا كلانا على اللقب لاحقًا. لكن، أعتقد أنها كانت تجربة جيدة.
السيدة تيبيت: عندما تقولين إن العلم يمكن أن يكون روحانيًا، ما معنى هذه الجملة بالنسبة لكِ؟ وضحي لي الأمر.
د. ملودينو: حسنًا، هذا يعني أننا نستطيع أن نتخيل أنفسنا كبشر. نستطيع أن نُقدّر الجانب العاطفي من الحياة، وأن نُقدّر النظرة إلى ذواتنا، وكيف نندمج في مجتمعنا، وكذلك في الكون ككل. وأعتقد أن معرفة العلم تُعزز ذلك. بالنسبة لي، كانت محاولة تحديد مكاني في العالم بدون العلم ستكون صعبة للغاية، بل فارغة نوعًا ما. بالنسبة لي، إن نظرتي لنفسي كظاهرة طبيعية تُشعرني بالراحة أحيانًا. وبالتأكيد تُشعرني بالراحة في أوقات الحزن والموت. كما أنها تُلهمني أحيانًا، حيث تتفاعل الذرات بداخلي بناءً على هذه القوانين البسيطة، ثم تُلقي بها في ملايين، فتتحرك وتتفاعل مع بعضها البعض، مُشكّلةً أفكاري. هذا أمرٌ مذهل. وكما تعلم، لا يُمكن لأحد أن يُقدّر روعة ذلك وجماله إلا من درس العلم. وهذا يعني كم أنا رائع، وهو أمرٌ رائعٌ دائمًا.
السيدة تيبيت: [تضحك]. كان لديكِ جملةٌ مثيرةٌ للاهتمام في حواركِ مع ديباك شوبرا. كتبتِ: "الإيمان أيضًا يمكن أن يكون فرضيةً عملية". هل تتذكرين ذلك؟
د. ملودينوف: أجل. أحاول الآن تذكر السياق.
السيدة تيبيت: حسنًا، كان السياق أنك كنتِ تختتمين حديثكِ، وكنتِ تتحدثين عن كيفية مجادلتكِ ضد هذه الفرضية، أو فرضية معينة تتعلق بالإيمان. لكنكِ وصفتِ صديقةً، أعتقد أنكِ تكنين لها الاحترام، تحدثت عن إيمانها، اعتقادها، والدور الإيجابي الذي لعبه في حياتها. شعرتُ أنكِ تقولين: هذه طريقةٌ يمكنكِ من خلالها، كفيزيائية، صياغة مفهوم الإيمان كشيءٍ لا تقبلينه. هذا الاعتقاد، أيضًا، يمكن أن يكون فرضيةً عملية.
الدكتور ملودينوف: صحيح، لذا فإن الفرضية العملية هي شيء قد يثبت صحته أو لا يثبت في النهاية، لكنه مفيد لك في ذلك الوقت، ومن الأفضل أن يكون صحيحًا.
السيدة تيبيت: نعم.
د. ملودينوف: وما أدهشني في تلك المرأة على العشاء هو أنها كانت شخصًا أحترمه بشدة، وأحترمها لكونها عقلانية للغاية، بل وعلمية أيضًا. ثم فوجئت عندما تحدثت عن الإيمان بالله والروح، وعن هذا الجانب الروحي من الدين الذي يبدو خارج نطاق العلم. ثم أخبرتني كيف ساعدها ذلك في الحياة، وأعتقد أنها ذكرت أيضًا قصة عن شخص في المحرقة كان يواجه الموت، وكيف أن من واجهوا الموت، أولئك الذين آمنوا، كانوا أفضل حالًا.
السيدة تيبيت: نعم.
د. ملودينوف: ثم أدركتُ أن الدين يمكن أن يكون فرضيةً عملية، فسواءً آمنتُ به في النهاية أم لا، أدركتُ أنه إذا شعر الناس بصحته، فقد يكون من الجيد الإيمان به. وكما تعلمون، في هذا السياق، كان لديّ أيضًا وحيٌّ - لا ينبغي لي استخدام كلمة وحي [يضحك]، بل بصيرةٌ ثاقبة...
السيدة تيبيت: [تضحك] معجزة؟
د. ملودينوف: لا، لا، لم أتوصل إلى أي شيء، من فضلك. لقد أدركتُ أن لديّ معتقدات لا تستند إلى أساس علمي، وأنا أؤمن بها. ولا يسعني إلا أن أؤمن بها. وهي غير منطقية تمامًا، وأعترف بذلك، وهذا يساعدني على فهم تفكير الآخرين أيضًا.
السيدة تيبيت: ذكرتِ لي منذ البداية أهمية اليهودية بالنسبة لكِ. لا أعلم إن كنتِ تقصدين الهوية اليهودية، أو التقاليد اليهودية، أو الطقوس اليهودية.
الدكتور ملودينوف: نعم، كل ذلك.
السيدة تيبيت: نعم.
الدكتور ملودينوف: القيم، والتركيز على التعليم، والثقافة، والتاريخ، وأعتقد أنني لا أريد أن أتحدث نيابة عن الجميع، ولكن بالنسبة لي، فإن وجود تاريخ يمتد لآلاف السنين ومعرفة شيء عنه يساعدني على معرفة وفهم مكاني ومن أنا.
السيدة تيبيت: سؤالي الأخير، أود أن أطرح عليكِ سؤالاً وصفتِهِ لريتشارد فاينمان. كان السؤال: من أنتِ كشخص، وكيف أثّر كونكِ عالمة على شخصيتكِ؟
الدكتور ملودينوف: أوه، واو، نعم، أتذكر ذلك.
السيدة تيبيت: أجل؟ دورك. [تضحك].
د. ملودينوف: [يضحك]. لا أتذكر إجابته بالضبط...
السيدة تيبيت: لا، لا، جوابك. لا أريد أن أعرف ماذا...
الدكتور ملودينوف: أوه، جوابي.
السيدة تيبيت: جوابك.
د. ملودينوف: أجل، لأنه سألني. كنت سأقول إنه سألني ذلك. لا أعتقد - هل أجبتُ عليه في الكتاب؟ لأني أتذكر أنني لم أجبه مباشرةً.
السيدة تيبيت: لا، لا، أعتقد أنك سألته السؤال...
الدكتور ملودينوف: وطلب مني أن أجيب على السؤال.
السيدة تيبيت: حسنًا. سأعود الآن...
الدكتور ملودينوف: نموذجي لـ - جوابي ...
السيدة تيبيت: أنا أستحضر ريتشارد فاينمان هنا في عام 2014...
الدكتور ملودينوف: توجيه ريتشارد فاينمان إليّ.
السيدة تيبيت: ... من أنت كشخص وكيف أثر كونك عالمًا على شخصيتك؟
د. ملودينوف: أعتقد أنني شخص يؤمن بالشغف، وأؤمن بأن لدينا وقتًا محدودًا هنا، وعلينا جميعًا أن نسعى جاهدين لتحقيق أقصى استفادة منه. وأن نبذل قصارى جهدنا لأنفسنا دون أن نؤذي الآخرين. ومن الجيد، رغم وجود جانب روحي، أن نفهم بعقلانية كل ما يحدث من حولنا، سواء في تفاعل البشر، أو في بنية الكون وتطوره. أعتقد أن امتلاك المعرفة العلمية عن أصل الكون وطبيعة البشر يساعدنا على تقدير ذواتنا وذواتنا كبشر، وكيف ينبغي لنا أن نتصرف.
[موسيقى: "هوب فالي هيل" من تأليف هيليوس]
السيدة تيبيت: ليونارد ملودينوف هو عالم فيزياء ومؤلف العديد من الكتب بما في ذلك "مشية السكير: كيف تحكم العشوائية حياتنا" و "قوس قزح فاينمان: البحث عن الجمال في الفيزياء والحياة" .
يمكنكم الاستماع مجددًا أو مشاركة هذا البرنامج مع ليونارد ملودينوف عبر موقع onbeing.org. كما يسعدنا الإعلان عن إطلاق تطبيق On Being - تجدونه في متجر iTunes، حمّلوه مجانًا، واحصلوا على حلقة كل أسبوع فور بثها.
سنعمل على تحسين تطبيقنا وتوسيعه هذا العام، ونرحب بملاحظاتكم واقتراحاتكم. يمكنكم دائمًا متابعة كل ما نقوم به عبر نشرتنا الإخبارية الأسبوعية عبر البريد الإلكتروني. ما عليكم سوى النقر على رابط النشرة الإخبارية في أي صفحة على موقع onbeing.org.
[ موسيقى: "هوليسداي" لأوركسترا بينج التابعة لشون لي ]
السيدة تيبيت: في الوجود هو من تأليف ترينت جيليس، وكريس هيجل، وليلي بيرسي، وماريا هيلجيسون، وكريس جونز، وجوشوا راي.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
3 PAST RESPONSES
What Dr. Mlodinow says 'random' is what Carl Jung and many others said 'synchronicity'. The difference is that latter attaches meaningfulness to seemingly unrelated events. Physics considers 4 main fields: gravitational, electromagnetic, weak and strong nuclear forces and all large bodies follow them and therefore everything is deterministic. When Heisenberg introduced uncertainty at atomic and quantum level the world became probabilistic and Schrodinger made it set of potentials. Philosophies and spirituality believe in many more fields than the above mentioned, such as cosmic, morphic etc. Causal became acausal, temporal became non-temporal and spatial became non-spatial!. When one believes in destiny and inevitable, deterministic world, the question of 'free will' does not arise. Our choices are not all conscious but many are unconscious but still just because we choose we call it 'free will'. Christof Koch says that wherever there is processing of information, even by any hardware let alone human brain, it is consciousness and therefore in case of humans unconscious becomes conscious as brain processes at least some information. Dr. says that if we know behavior of each atom and have control over it then everything will become deterministic until then it is considered random. As everything is not knowable and controllable, events seem mysterious, miraculous, acts of God and unexplained.
[Hide Full Comment]This is one of the best interviews I have read. Congrats ON BEING.
I enjoyed it, too, despite it's length. I've ordered 'The Drunkard's Walk' from my local library and am looking forward to reading it. The best part of it, for me, is that science and spirituality (religion) don't HAVE to be at odds. They can complement each other.
Wow, this is such a great article. My favorite part - "...we all approach the world — we all think we're rational, we all have our past history that we're, you know, maybe some of us are trying to get past or not, but this colors the way we interpret everything that happens around us. So, it's — to me, it was a very interesting lesson."
Thank you.