גב' טיפט: אני מוצאת פתח קטן גם באופן שבו את חושבת על זה ובאופן שבו את כותבת על אקראיות. אז הנה משהו שכתבת ואני חושבת ששני הדברים האלה התחברו יחד. כלומר, את כותבת על הסיפור של אביך - סיפור שהוא סיפר לך על איך הוא קיבל את העבודה במאפייה בבוכנוואלד, מחנה הריכוז. התחושה שלו שזה פשוט אקראי אבל ספרי את הסיפור הזה.
ד"ר מלודינוב: אה, זה היה ב"הליכת השיכור".
גב' טיפט: כן.
ד"ר מלודינוב: והספר עוסק באקראיות ובחיים. ובשבילי, אתם יודעים, כשחשבתי על כתיבת הספר הזה, כמעט הזדעזעתי מההבנה שאני, אתם יודעים, תוצאה אקראית של משהו רע מאוד. ואני מקווה שבשביל עצמי, אני שמח שאני כאן, אבל אני כאן רק בגלל שהיטלר או הנאצים הרגו את משפחתו הקודמת של אבי. וזה הוביל לכך שאני כאן.
גב' טיפט: כן.
ד"ר מלודינוב: וזה היה דבר שקשה מאוד להתמודד איתו, במובן מסוים, מה המשמעות של חיי, כשהם נובעים ממשהו כזה? ובסיפור הזה, הוא היה במחנה הריכוז בוכנוואלד, והוא גנב - הוא גנב כיכר לחם מהמאפייה. והאופה, אני מניח שהיו מספר מסוים של אנשים שהייתה להם גישה. הם סידרו את כולם בשורה והביאו את הבחורים עם הרובים. והם שאלו מי גנב את הלחם? ואבי לא אמר כלום. ואז הם אמרו, בסדר, אנחנו נתחיל בקצה הזה של התור, ואנחנו נירה בכולם, עד שכולכם תהיו מתים או שהגנב יתקדם. אז הוא שם את האקדח לראש של האדם הראשון. אז אבי, בנקודה הזו, התקדם, והודה שהוא גנב את הלחם. והוא אמר לי שזה לא היה מעשה הרואי שהוא - הוא לא עשה את זה מתוך גבורה, הוא עשה את זה בוודאי באופן מעשי, שכל הבחורים האלה ימותו, וגם אני אמות, או שאני פשוט אהיה היחיד. אז הוא צעד קדימה. ובמקום להרוג אותו, האופה התנהג כמו אלוהים, ובאופן שרירותי משהו לקח אותו תחת חסותו ונתן לו עבודה כעוזר במאפייה. וכך, הייתה לו עבודה הרבה יותר טובה אחרי זה, בהתבסס על התקרית הזו. וזה פשוט מראה לך שגם בתוך כל האכזריות הזאת, יש אקראיות, או אני לא יודע מה, גחמה? אני לא יודע אם הבחור - אני לא יודע אם הוא היה אנושי ונתן לחלק מהאנושיות שלו להציץ החוצה, או שהוא רצה לשחק כמו אלוהים, אני לא באמת יודע מה היה המניע של האדם, אבל זה אחד הדברים הרבים שקרו לאבי. אם זה היה קורה אחרת, לא הייתי כאן, והילדים שלי לא היו כאן. והכל היה שונה, אתם יודעים, בשושלת הזאת.
גב' טיפט: אתם יודעים, אחד הדברים המרתקים כל כך הוא איך פיזיקת הקוונטים הציגה תמונה של העולם שהיא הרבה יותר מציאותית, האופן שבו דברים פועלים - שהיא הרבה פחות מסודרת, יותר - יש כאוס, יש אקראיות, וזה לא היה שם בשביל ניוטון או אפילו בשביל איינשטיין או שהם לא רצו - אתם יודעים, איינשטיין לא רצה שהדברים האלה יהיו שם. ואתם יודעים, אחד הדברים שאתם אומרים הוא שכל דבר אפשרי בסופו של דבר יקרה. [צוחקת]. רק חכו מספיק זמן ודברים מוזרים יקרו. אבל עדיין, יש בזה סדר.
ד"ר מלודינוב: האם החיים שלך לא עובדים ככה? [צוחק].
גב' טיפט: כן. [צוחקת]. אבל הנה הפתח שאני - הנה הפתיחה שאני מרגישה שאת נותנת. הנה עוד משהו שכתבת. "קווי המתאר של חיינו, כמו להבת הנר, נמשכים ללא הרף לכיוונים חדשים על ידי מגוון אירועים אקראיים, אשר יחד עם התגובות שלנו אליהם, קובעים את גורלנו." את יודעת, את אומרת שאנחנו מונעים לראות דפוסים וליצור דפוסים שבהם הדפוסים אינם שם, אבל בעיקרון יש כל כך הרבה אקראיות. אבל, את - נראה לי שאת גם מציגה את התגובות שלנו כחשובות. יש אקראיות, ואז את מדברת על זה למרות שזה נכון, את יודעת, מספר החבטות, מספר ההזדמנויות שניצלת, מספר ההזדמנויות שניצלת, כן משפיע. זה כן משנה דברים. את יכולה להסביר את זה במונחים מדעיים?
ד"ר מלודינוב: [צוחק]. כן, חשבתי על תנועה בראונית, אז זה אומר הכל.
גב' טיפט: [צוחקת].
ד"ר מלודינוב: לא, אני סתם צוחק [צוחק]. ה... אז "הליכת השיכור", שזה שם הספר, נקרא לפעמים "ההליכה האקראית" והוא נובע מנתיב משונן שחלקיקים בתנועה בראונית נוקטים בו ללא סיבה נראית לעין. בתנועה בראונית, אנשים מסתכלים על... במאה ה-19, הם שמו לב שגרגירים קטנים של אבקה מתנועעים ללא סיבה נראית לעין בנוזל. והם חשבו בהתחלה שאולי זה כוח חיים, כי לא היה עליו כוח. אולי זה מה שהיה מתנועע, כי זה אבקה. אבל בסופו של דבר הם הבינו, ואיינשטיין הוא למעשה זה שהסביר את זה, שהתנועעות הזו נובעת מהשפעת המולקולות על האבקה, דוחפת אותה לכאן ולכאן. וראיתי הקבלה עם החיים שלנו, כי כשמסתכלים על החיים שלכם, אם הייתם צריכים לשבת ולחשוב על, ואני מדבר על פרטים, לא רק על הכותרות, אם חושבים על כל הפרטים של מה שקרה לכם, תגלו שהייתה תקופה שבה שתיתם את כוס הקפה הנוספת, שאם לא, לא הייתם פוגשים את אדם א'.
גב' טיפט: כן.
ד"ר מלודינוב: או שאתה כנראה לא מבין שאם לא היית עושה את זה, היית מעורב בתאונת דרכים, אבל לא עשית זאת, כי היית קצת יותר מאוחר מהבחור, הבחור השיכור פגע במישהו אחר או משהו כזה. כשאני מסתכל אחורה על החיים שלי, או על חייהם של ידוענים מסוימים, אני יכול למצוא כל כך הרבה מקרים כאלה. ונהניתי לעקוב אחר כמה מהם. איך דברים קטנים עושים הבדל גדול, ו... אבל הדבר הקטן שקורה לך, חוץ מזה שזה משהו אקראי כמו להיפגע ממכונית, אבל בדרכים אחרות, הדברים הקטנים ש... מה שהם באמת עושים זה שהם מעלים הזדמנויות עבורך. או שהם מעלים אתגרים. ומהלך חייך תלוי באופן שבו אתה מגיב להזדמנויות ולאתגרים שהאקראיות מציבה בפניך. אז לזה התכוונתי. שאם אתה ער וקשיב, תגלה שדברים קורים. הם עשויים להיראות טובים, הם עשויים להיראות רעים בהתחלה, אתה אפילו לא יודע. או שאתה טועה לגבי האם זה טוב או רע. אבל, עם הזמן, מתברר אם הדבר היה טוב או רע, אבל הדבר החשוב הוא איך הגבת לזה.
גב' טיפט: ואיך זה מקובל עליך כפיזיקאי באופן שבו רעיון הרצון החופשי פחות משכנע? אני רק מנסה להבין מה ההבדל.
ד"ר מלודינוב: ובכן, אם הייתי מתאר כל אטום שלכם, אז לא הייתה את האקראיות הזו. כלומר, עדיין יש אקראיות קוונטית, שאני לא - אני חושב שזה רק כמעין הרינג אדומה כאן, אבל אקראיות היא באמת מונח תלוי הקשר. אז דמיינו שאתם מטיל מטבע. זהו אחד האירועים האקראיים הארכיטיפיים בתרבות שלנו. אנחנו תמיד מטילים מטבע. וזה יוצא, אם זה מטבע הוגן, 50/50. אבל למעשה, אם אתם שולטים בקפידה רבה איך אתם מניחים את המטבע על האגודל שלכם, ואיך אתם מטילים אותו, והיכן הוא ינחת, אתם יכולים - זה לא באמת אקראי. זה יוצא ראש בכל פעם, או זנב בכל פעם. אז, בין אם הטלת המטבע אקראית או לא, תלוי באמת במה שאתם יודעים וכמה שליטה יש לכם. אז מה שאני אומר על החיים הוא שאתה לא יודע הרבה, אפילו אם אתה חושב שכן [צוחק] ואין לך הרבה שליטה, אפילו אם אתה פריק של שליטה. אז הרבה דברים שקורים לך במובן הזה הם אקראיים, ואותו הדבר לגבי התגובה שלך אליהם. כן, אולי אדם אלוהי שידע מה מצבם של כל האטומים בגוף שלך יוכל לומר איך אתה הולך להגיב, אבל מכיוון שאף אחד מאיתנו לא כזה, זה באמת משנה, ויש לך בחירה. וזה קובע את החיים שלך.
גב' טיפט: בסדר.
ד"ר מלודינוב: אני חושב שזה לא נשמע שאתה מרוצה במיוחד.
גב' טיפט: לא, לא. אני רק תוהה, כלומר...
ד"ר מלודינוב: הממ, עוד תשובה של מדען, חה. [צוחק].
גב' טיפט: [צוחקת] ובכן, אני מרגישה שזה יכול לקחת כמה שעות, אבל אני שומעת, אני שומעת, את המילים...
ד"ר מלודינוב: אז, איכות הקול שלך אומרת הרבה, נכון? [צוחק]
גב' טיפט: [צוחקת] כן, זה כן. זה כן. אני רק תוהה אם יש כאן עניין של אוצר מילים. את מבינה למה אני מתכוונת? כאילו, הרעיון של רצון חופשי לא עובד במדע, אבל, כלומר, השתמשת בבחירת המילים, ואני מניחה שזה יהיה נושא לדיון, אבל אני מרגישה שיש דרך שבה את אומרת, את יודעת, שמה שאנחנו עושים חשוב. למרות שאת יכולה לומר את זה, לתאר את זה, ולראות את זה בצורה שונה מאוד ממה שהאנושות אמרה דברים כאלה עד עכשיו. בהתחשב במה שאנחנו יודעים עכשיו על היקום. האם זה הוגן?
ד"ר מלודינוב: כן. אני בהחלט חושב שההחלטות שלי חשובות.
גב' טיפט: הממ-הממ.
ד"ר מלודינוב: עכשיו, זו יותר שאלה פילוסופית, אני מניח, האם נועדתי לקבל את ההחלטה הזו.
גב' טיפט: כן.
ד"ר מלודינוב: בחיי, השאלה הזו לא - היא משהו שצריך לחשוב עליו לפעמים, אבל התיאוריה האפקטיבית היא שכן, אם אני ארוד מהבניין, אני אפול מהגג, ודברים רעים יקרו. ואני לא יודע אם הייתי נועד להחליט לא לרדת מהבניין או לא, אבל אני מקבל את ההחלטה כאילו יש לי ברירה.
גב' טיפט: הממ-הממ.
ד"ר מלודינוב: ואני חושב שאתה צריך לחיות את חייך כך. ואף אחד - בין אם אתה יכול לטעון שבאופן תיאורטי יש בחירה ובין אם לאו, אף אחד לא יודע מספיק כדי לומר לך איזו בחירה אתה הולך לעשות.
גב' טיפט: נכון. נכון.
ד"ר מלודינוב: אפילו לא אתה, אני חושב.
[מוזיקה: "הלסיון" מאת ג'ון הופקינס]
גב' טיפט: אני קריסטה טיפט וזה "על היות" . היום: הפיזיקאי והסופר ליאונרד מלודינוב.
גב' טיפט: יש דרך שבה הדבר הזה שהפיזיקה מצביעה עליו ושאתה מצביע עליו בספרים שלך ובספרים - התת-מודע, הדרך שבה תת-המודע שלנו משפיע עלינו בדרכים שאנחנו לא מודעים להן ואקראיות. כלומר, אתה - יש דרך שבה ההצבעה על כמה מעט שליטה יש לנו באמת על כל כך הרבה ממה שקורה לנו היא פיסת אמת שהמסורות הרוחניות העבירו הלאה בזמן. והפילוסופיה הזו ידעה כבר זמן רב. אני גם מרגישה שיש - הדרך שבה אתה קולט את זה, אפילו המדע של זה, כוח אמיתי בידע הזה. האם זה משנה את הדרך שבה אתה מתנהל בחיי היומיום שלך בידיעה על חוסר השליטה שלך? כלומר, איך זה - איך אתה עובד עם זה כבן אדם?
ד"ר מלודינוב: ובכן, בוודאי שזה משתנה, אני בהחלט לא מתכוון לומר שהלא מודע אינו אתה ויש מישהו אחר [צוחק] שמושך בחוטים.
גב' טיפט: כן, כן.
ד"ר מלודינוב: אבל מה שאנחנו לא מבינים הוא כמה מהרגשות שלנו, הפעולות שלנו, האמונות שלנו, מגיעים מהתת מודע שלנו. ואני חושב שכאשר אנחנו מעלים את המודעות שלנו לגבי התת מודע שלנו, אתה מכיר את עצמך טוב יותר ולהכיר את עצמך טוב יותר, אני חושב, זה דבר טוב. אתה מבין איך אתה הולך להגיב, ואתה מבין למה עשית דברים. ויש לך פשוט יותר הבנה של עצמך. אז זה לא רק עוזר לך לקבל החלטות טובות יותר, מבחינה כלכלית, אלא שזה עוזר לך לקבל החלטות טובות יותר, אני חושב מבחינה רוחנית, כי יש לך, במובן מסוים, יותר סובלנות כלפי עצמך, כמו גם יותר הבנה.
גב' טיפט: ואת כותבת בצורה מעניינת ונוגעת ללב מאוד על אמך גם בהקשר הזה? כלומר, את מדברת על איך החוויות הנוראיות והקיצוניות שחוותה, של אובדן כל מי שאהבה, גרמו לכך שהיא נאלצה לוותר לחלוטין על אשליית השליטה שרובנו מסתובבים איתה, את יודעת, איזושהי תחושת שליטה. אבל את מדברת על איך, את יודעת, אחד הדברים שאת אומרת עליה הוא שהאירועים הנוכחיים לא מגיעים אליה. נכון?
ד"ר מלודינוב: כן. אבל יש לה את ההקשר שלה לכל דבר. זה היה דבר גדול ששמתי לב אליו כשהתבגרתי, למשל, היינו מדברים כל יום חמישי כשהייתי סטודנט לתואר שני. כל יום חמישי בערב הייתי מתקשר אליה. ואז יום חמישי אחד אני לא מתקשר אליה, אז היא מתקשרת ומדברת עם השותפה שלי לחדר. והשותפה שלי לחדר אמרה, אה, לן בחוץ. ואמא שלי, בסדר, בסדר, בסדר. אמא שלי מתקשרת בחזרה בעוד חצי שעה. איפה לן? לן בחוץ. והיא פשוט מתחילה להתקשר בחזרה. הוא עדיין בחוץ? איך הוא עדיין יכול להיות בחוץ? משהו קרה.
גב' טיפט: נכון. נכון.
ד"ר מלודינוב: למה שלא תספר לי מה קרה? והסיבה שהיא ראתה את זה ככה, אני חושב, קשורה לעובדה שפתאום נלקח ממנה הכל. חבריה נהרגו. הוריה, אחיה ואחיותיה מתו, והיא - זה היה - חלק מההקשר שלה, ומאותו רגע ואילך, היא הייתה חושבת על אפשרויות כשהייתה רואה משהו קורה, שאתה ואני לא היינו חושבים עליהן.
גב' טיפט: נכון, נכון.
ד"ר מלודינוב: וזה בתת מודע שלה. היא לא רצתה לחשוב ככה, אבל זה היה - בשבילה, זה היה מאוד אמיתי. אני זוכר שאמרתי לה, אמא את צריכה ללכת לפסיכולוג או פסיכיאטר, כי יש לך דרך מוזרה לפרש הכל. ואת תמיד מפחדת. והיא חשבה שהיא נורמלית. היא אמרה, לא, זה מטורף. אני פשוט - אני נורמלית. אמרתי, את לא חושבת שחוויות השואה שלך משפיעות עלייך? לא. לא, התגברתי על זה. ואז אני לא מתקשר אליה, והיא חושבת שאני מת, אז...
גב' טיפט: נכון. יש מובן מסוים שבו התגובות שלה היו רציונליות, בהתחשב בהקשר שבו היא הגיבה.
ד"ר מלודינוב: כן, ולכולנו יש את ההקשר שלנו, אז...
גב' טיפט: זה הופך את התגובות שלנו לרציונליות, כן.
ד"ר מלודינוב: ...כולנו ניגשים לעולם - כולנו חושבים שאנחנו רציונליים, לכולנו יש היסטוריה עבר שאנחנו, אתם יודעים, אולי חלקנו מנסים להתגבר עליה או לא, אבל זה צובע את האופן שבו אנו מפרשים את כל מה שקורה סביבנו. אז, זה - מבחינתי, זה היה שיעור מאוד מעניין.
גב' טיפט: כן.
ד"ר מלודינוב: ללמוד שהמציאות שאני רואה היא מוטה, והיא מוטה על ידי האופן שבו גדלתי ועל ידי מה שקרה לי.
גב' טיפט: אז הזכרת את הדיאלוג עם דיפאק צ'ופרה ואני הסתכלתי על זה, ואני מניחה שאולי אשאל אותך האם יצא מזה משהו שהשפיע על החשיבה שלך - האם זה הזמין אותך לבטא כמה דברים, אולי, שלא ניסחת בצורה כזו קודם?
ד"ר מלודינוב: אה, בהחלט. זה התמקד אותי בנושאים רוחניים גרידא בתקופה שכתבנו את הספר. ואני חייב לומר שהוא קנאי. כלומר, הוא כל כך נלהב מהאמונות שלו שעשינו סיבוב הופעות ספרים אחרי שהספר יצא לאור. היינו ביחד שישה שבועות. והוא לא הפסיק לנסות להמיר אותי במוניות [צוחק], גרנד סנטרל סטיישן, ואתם יודעים, הוא המיר אותי בכמה דרכים. עשיתי מדיטציה לפני שפגשתי אותו, אבל דרך ההיכרות איתו, הוא לימד אותי באמת איך לעשות מדיטציה וזה באמת נראה כמו דבר נהדר בחיי. וישבנו במטוס ועשינו מדיטציה יחד, ישבנו בפן סטיישן, ניו יורק, ותיווכנו. ובמקביל, היינו מתווכחים על פיזיקה, אז מה שזה עשה זה שזה באמת התמקד אותי בנושאים רוחניים באותה תקופה וזה גרם לי לחשוב על שאלות שלעתים קרובות, במדע, לא עצרתי ולא לקחתי זמן לחשוב עליהן. אז, בשבילי כאדם, זה היה טוב. ובכתיבת הספר, אני חושב שבזבזתי זמן רב בניסיון לבקר את האופן שבו הוא השתמש במדע. אבל גם בזבזתי זמן בטענה שמדע יכול להיות רוחני, ושהוא לא חייב להיות - באמת, הכותרת של "מלחמת תפיסות העולם" הייתה כותרת ממש גרועה...
גב' טיפט: כן.
ד"ר מלודינוב: ...שזו לא חייבת להיות מלחמה. ושנינו הצטערנו על הכותרת לאחר מכן. אבל, אז, אני חושב שזו הייתה חוויה טובה.
גב' טיפט: כשאת אומרת שמדע יכול להיות רוחני, את יודעת, מה המשפט הזה אומר לך? כאילו, תנתקי את זה - תפתחי לי.
ד"ר מלודינוב: ובכן, זה אומר שאנחנו יכולים לחשוב על מי אנחנו כבני אדם. אנחנו יכולים להעריך את החלק הרגשי של החיים. אנחנו יכולים להעריך את ההתבוננות פנימה על מי שאנחנו, איך אנחנו משתלבים בקהילה שלנו וגם ביקום בכללותו. ואני חושב שידיעת המדע רק מוסיפה לכך. מבחינתי, הניסיון להבין את מקומי בעולם ללא מדע היה קשה מאוד, ובמובן מסוים, ריק. מבחינתי, האופן שבו אני רואה את עצמי כתופעת טבע, הוא נחמה לפעמים. בוודאי שזו נחמה בזמנים של אבל ומוות. וזו גם, אתם יודעים, השראה לפעמים שאטומים בתוכי שמקיימים אינטראקציה על סמך חוקים פשוטים אלה, ואז אתה מוסיף מיליונים מהם והם מתנועעים יחד ומקיימים אינטראקציה זה עם זה, יוצרים את המחשבות שלי. זה מדהים. ואתם יודעים, רק מישהו שלמד מדעים יכול באמת להעריך כמה מדהים וכמה נפלא זה. וזה אומר כמה נפלא אני, וזה תמיד דבר טוב להבין.
גב' טיפט: [צוחקת]. היה לך משפט מסקרן בדיאלוג שלך עם דיפאק צ'ופרה. כתבת "גם אמונה יכולה להיות השערת עבודה." את זוכרת את זה?
ד"ר מלודינוב: כן. אני מנסה להיזכר עכשיו מה היה ההקשר.
גב' טיפט: ובכן, ההקשר היה שסיכמת את זה ודיברת על איך במובן מסוים טענת נגד הטענה הזו, או טענה מסוימת של אמונה. אבל תיארת חברה, מישהי שאני חושבת שאתה מכבד, שדיברה על מה האמונה שלה, האמונה שלה, אתה יודע, מה - התפקיד החיובי שהיא מילאה בחייה. הרגשתי כאילו אתה אומר שזו דרך שבה אתה, כפיזיקאי, יכול למסגר את מושג האמונה כמשהו שאתה משאיר על השולחן. גם אמונה זו יכולה להיות השערת עבודה.
ד"ר מלודינוב: נכון, אז השערת עבודה היא משהו שאתה - שעשוי להתברר כנכון בסופו של דבר או לא, אבל הוא שימושי עבורך באותו רגע, ועדיף שהוא יהיה נכון.
גב' טיפט: כן.
ד"ר מלודינוב: ומה שבאמת הרשים אותי באדם הזה בארוחת הערב היה שהוא היה מישהו שמאוד כיבדתי, והערכתי אותו כאדם רציונלי מאוד, ואפילו מדעי. ואז הופתעתי כשהיא דיברה על אמונה באלוהים ובנשמה ובחלק הרוחני הזה של הדת שנראה מחוץ למדע. ואז, כפי שהיא סיפרה לי, איך זה עזר לה בחיים, ואני חושב שגם העלתה סיפור על אדם בשואה שעמד בפני המוות, ואיך האנשים שבקרב האנשים שעמדו בפני המוות, אלו שהאמינו, הצליחו טוב יותר.
גב' טיפט: כן.
ד"ר מלודינוב: ואז הבנתי שדת יכולה להיות השערת עבודה, אז בין אם אני מאמין בסופו של דבר, בסופו של דבר, שזה נכון ובין אם לא, אני מבין שאם אנשים מרגישים שזה נכון, אז זה יכול להיות דבר טוב להאמין בו. ואתם יודעים, בהקשר לזה, גם הייתה לי התגלות - אני לא אמור להשתמש במילה התגלות [צוחק] אלא תובנה...
גב' טיפט: [צוחקת] נס?
ד"ר מלודינוב: לא, לא, לא קיבלתי גילוי, בבקשה. הייתה לי תובנה שיש לי אמונות שאינן מבוססות מדעית, ואני מאמין בהן. ואני לא יכול שלא להאמין בהן. והן לחלוטין לא רציונליות ואני מודה שיש לי את זה וזה עוזר לי להבין גם את החשיבה של אנשים אחרים.
גב' טיפט: גם אמרת לי ממש בהתחלה שהיהדות חשובה לך. אני לא יודעת אם התכוונת לזהות יהודית, מסורת יהודית, טקס יהודי.
ד"ר מלודינוב: כן, כל זה.
גב' טיפט: כן.
ד"ר מלודינוב: הערכים, הדגש על חינוך, התרבות, ההיסטוריה, ואני חושב שאני לא רוצה לדבר בשם כולם, אבל בשבילי, היסטוריה של אלפי שנים וידיעת משהו עליה עוזרת לי לדעת - להבין את מקומי ומי אני.
גב' טיפט: אז, השאלה האחרונה שלי, אני רוצה לשאול אותך שאלה שאתה מתאר ששאלת את ריצ'רד פיינמן. והיא הייתה מי אתה כאדם, וכיצד היותך המדען השפיע על אופייך?
ד"ר מלודינוב: וואו, כן, אני זוכר את זה.
גב' טיפט: כן? תורך. [צוחקת].
ד"ר מלודינוב: [צוחק]. אני לא זוכר את התשובה המדויקת שלו...
גב' טיפט: לא, לא, התשובה שלך. אני לא רוצה לדעת מה...
ד"ר מלודינוב: אה, התשובה שלי.
גב' טיפט: התשובה שלך.
ד"ר מלודינוב: כן, כי הוא שאל אותי. התכוונתי להגיד, הוא שאל אותי את זה. אני לא חושב - האם עניתי על זה בספר? כי אני זוכר שלא עניתי לו מיד.
גב' טיפט: לא, לא, אני חושבת ששאלת אותו את השאלה...
ד"ר מלודינוב: והוא אמר לי שאני צריך לענות על השאלה.
גב' טיפט: אה, בסדר. אז עכשיו, אני חוזרת...
ד"ר מלודינוב: טיפוסי ל - התשובה שלי...
גב' טיפט: אני מתקשרת את ריצ'רד פיינמן כאן בשנת 2014...
ד"ר מלודינוב: התקשור של ריצ'רד פיינמן אליי.
גב' טיפט: ...מי את כאדם וכיצד היותך מדענית השפיעה על אופייך?
ד"ר מלודינוב: אני חושב שאני אדם שמאמין בתשוקה, ומאמין שיש לנו זמן מוגבל כאן, ושכולנו צריכים לנסות להפיק ממנו את המיטב. ולעשות את הטוב ביותר לעצמנו מבלי לפגוע באנשים אחרים. ושזה טוב, למרות שיש לנו צד רוחני, להבין באופן רציונלי את כל מה שקורה סביבך, הן באינטראקציה בין בני אדם והן במבנה ובאבולוציה של היקום. שאני חושב שהידע המדעי על מקור היקום ומי האנשים רק עוזר לך להעריך מי אתה ומי אנחנו כבני אדם וכיצד עלינו לפעול.
[מוזיקה: "Hope Valley Hill" מאת הליוס]
גב' טיפט: ליאונרד מלודינוב הוא פיזיקאי ומחברם של מספר ספרים, ביניהם "הליכת השיכור: כיצד אקראיות שולטת בחיינו" ו"קשת בענן של פיינמן: חיפוש אחר יופי בפיזיקה ובחיים" .
אתם יכולים להאזין שוב או לשתף את התוכנית הזו עם ליאונרד מלודינוב, באתר onbeing.org. אנו שמחים גם להודיע שיש כעת אפליקציית On Being - מצאו אותה בחנות iTunes, הורידו אותה בחינם וקבלו את הפרק של כל שבוע ברגע שהוא יעלה לאוויר.
אנו הולכים לשפר ולהרחיב את האפליקציה שלנו בשנה הקרובה, ונשמח לקבל את המשוב וההצעות שלכם. ותוכלו תמיד לעקוב אחר כל מה שאנחנו עושים דרך הניוזלטר השבועי שלנו בדוא"ל. פשוט לחצו על קישור הניוזלטר בכל עמוד באתר onbeing.org.
[ מוזיקה: "הוליסדיי" מאת תזמורת פינג של שון לי ]
גב' טיפט: על Being הם טרנט גיליס, כריס היגל, לילי פרסי, מריה הלג'סון, כריס ג'ונס וג'ושוע ריי.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
3 PAST RESPONSES
What Dr. Mlodinow says 'random' is what Carl Jung and many others said 'synchronicity'. The difference is that latter attaches meaningfulness to seemingly unrelated events. Physics considers 4 main fields: gravitational, electromagnetic, weak and strong nuclear forces and all large bodies follow them and therefore everything is deterministic. When Heisenberg introduced uncertainty at atomic and quantum level the world became probabilistic and Schrodinger made it set of potentials. Philosophies and spirituality believe in many more fields than the above mentioned, such as cosmic, morphic etc. Causal became acausal, temporal became non-temporal and spatial became non-spatial!. When one believes in destiny and inevitable, deterministic world, the question of 'free will' does not arise. Our choices are not all conscious but many are unconscious but still just because we choose we call it 'free will'. Christof Koch says that wherever there is processing of information, even by any hardware let alone human brain, it is consciousness and therefore in case of humans unconscious becomes conscious as brain processes at least some information. Dr. says that if we know behavior of each atom and have control over it then everything will become deterministic until then it is considered random. As everything is not knowable and controllable, events seem mysterious, miraculous, acts of God and unexplained.
[Hide Full Comment]This is one of the best interviews I have read. Congrats ON BEING.
I enjoyed it, too, despite it's length. I've ordered 'The Drunkard's Walk' from my local library and am looking forward to reading it. The best part of it, for me, is that science and spirituality (religion) don't HAVE to be at odds. They can complement each other.
Wow, this is such a great article. My favorite part - "...we all approach the world — we all think we're rational, we all have our past history that we're, you know, maybe some of us are trying to get past or not, but this colors the way we interpret everything that happens around us. So, it's — to me, it was a very interesting lesson."
Thank you.