Transkription för Leonard Mlodinow — Slumpmässighet Och val 
Fru Tippett: Jag ser också en liten öppning i hur du tänker kring detta och hur du skriver om slumpmässighet. Så här är något du skrev och jag tror att dessa två saker hörde ihop. Jag menar, du skriver om din fars – en historia han berättade för dig om hur han fick jobbet i bageriet i Buchenwald, koncentrationslägret. Hans känsla av att detta bara är slumpmässigt men berätta den historien.
Dr. Mlodinow: Åh, det var i Drinkarens vandring.
Fru Tippett: Ja.
Dr. Mlodinow: Och boken handlar om slumpmässighet och livet. Och för mig, du vet, när jag funderade på att skriva den boken, blev jag nästan skakad av insikten att jag är, du vet, en slumpmässig effekt av något väldigt dåligt. Och jag hoppas att jag för min del är glad att jag är här, men jag är bara här för att Hitler eller nazisterna dödade min fars tidigare familj. Och det ledde till att jag är här.
Fru Tippett: Ja.
Dr. Mlodinow: Och det var på sätt och vis väldigt svårt att konfrontera – vad är meningen med mitt liv när det uppstod ur något sådant? Och i den berättelsen var han i koncentrationslägret Buchenwald, och han hade stulit – han stal ett bröd från bageriet. Och bagaren, jag antar att det fanns ett visst antal personer som hade tillgång. De ställde upp dem alla och hämtade killarna med vapnen. Och de frågade vem som stal brödet? Och min far sa ingenting. Och sedan sa de, okej, vi börjar i den här änden av ledet, och vi ska skjuta alla, tills antingen ni är alla döda eller så träder tjuven fram. Och så riktar han pistolen mot huvudet på den första personen. Så min far, i det ögonblicket, träder fram och erkänner att han stal brödet. Och han berättade för mig att det inte var en heroisk handling att – han gjorde det inte av hjältemod, han gjorde det säkert praktiskt taget så att de här killarna alla kommer att dö, och jag kommer också att dö, annars blir jag bara den enda. Så han steg fram. Och istället för att döda honom agerade bagaren som Gud, och tog honom något godtyckligt under sina vingar och gav honom ett jobb som sin assistent i bageriet. Och så hade han ett mycket bättre jobb efter det, baserat på den händelsen. Och det visar bara att även mitt i all denna grymhet finns det slumpmässighet, eller jag vet inte vad, infall? Jag vet inte om killen – jag vet inte om han var mänsklig och lät lite av sin mänsklighet sticka ut, eller om han ville spela som Gud, jag vet inte riktigt vad personens motiv var, men det är en av många saker som hände min far. Om det hade hänt annorlunda skulle jag inte vara här, och mina barn skulle inte vara här. Och allt skulle vara annorlunda i, du vet, den släktlinjen.
Fru Tippett: Du vet, en av de saker som är så fascinerande är hur kvantfysiken har presenterat en bild av världen som är så mycket mer verklighetstrogen, hur saker fungerar – som är så mycket mindre ordnad, mer – det finns kaos, det finns slumpmässighet, och det fanns inte där för Newton eller ens för Einstein eller de ville inte – du vet, Einstein ville inte att de sakerna skulle finnas där. Och, du vet, en av de saker du säger är att allt som är möjligt så småningom kommer att inträffa. [Skrattar]. Vänta bara tillräckligt länge så kommer konstiga saker att hända. Men ändå, det finns en ordning i det.
Dr. Mlodinow: Fungerar inte ditt liv så? [Skrattar].
Fru Tippett: Ja. [Skrattar]. Men här är den öppning jag känner att du ger. Här är något annat du skrev. "Konturerna av våra liv, liksom ljusets låga, lockas kontinuerligt i nya riktningar av en mängd slumpmässiga händelser som, tillsammans med våra reaktioner på dem, avgör vårt öde." Du vet, du säger att vi drivs av att se mönster och skapa mönster där mönstren inte finns där, men i grund och botten finns det så mycket slumpmässighet. Men du – det verkar för mig som att du också presenterar våra reaktioner som viktiga. Det finns slumpmässighet, och sedan pratar du om det även om det är sant, du vet, antalet slagförsök, antalet chanser som tas, antalet möjligheter som tas gör skillnad. Det förändrar saker. Kan du förklara det i vetenskapliga termer?
Dr. Mlodinow: [Skrattar]. Ja, jag tänkte på Brownsk rörelse, så det säger allt.
Fru Tippett: [Skrattar].
Dr. Mlodinow: Nej, jag skojar bara [skrattar]. Den – så The Drunkard's Walk, som är titeln på den boken, kallas ibland The Random Walk och den kommer från en ojämn bana som partiklar i Brownsk rörelse verkar ta utan någon uppenbar anledning. I Brownsk rörelse, tittar folk på – detta på 1800-talet, de märkte att små korn av pollenbitar vibrerade runt utan någon uppenbar anledning i vätska. Och de trodde först att det kanske var en livskraft, eftersom det inte fanns någon kraft på den. Kanske var det det som vibrerade, eftersom det är pollen. Men de kom så småningom på, och Einstein är faktiskt den som förklarade det, att detta vibrerande kommer från molekylernas inverkan på pollenet, som knuffar det hit och dit. Och jag såg en parallell med våra liv, för när man tittar på sitt liv, om man måste sätta sig ner och tänka på, och jag pratar om detaljerna, inte bara rubrikerna, om man tänker på alla detaljer om vad som hände en, kommer man att upptäcka att det fanns en tid då man tog en extra kopp kaffe, och om man inte hade gjort det, skulle man inte ha träffat Person A.
Fru Tippett: Ja.
Dr. Mlodinow: Eller så inser du förmodligen inte att om du inte hade gjort det här, skulle du ha råkat ut för en bilolycka, men det gjorde du inte, för du var lite senare än och killen – den berusade killen körde på någon annan eller vad det nu var. När jag ser tillbaka på mitt liv, eller när jag tittade på vissa kändisars liv, kunde jag hitta så många sådana exempel. Och jag hade roligt med att spåra några av dem. Hur små saker gör stor skillnad, och – men den lilla saken som händer dig, förutom om det är något slumpmässigt som att bli påkörd av en bil, men på andra sätt, de små sakerna som – vad de verkligen gör är att de skapar möjligheter för dig. Eller de skapar utmaningar. Och ditt livs gång beror på hur du reagerar på de möjligheter och utmaningar som slumpmässigheten presenterar för dig. Så det var vad jag menade med det. Att om du är vaken och uppmärksam, kommer du att upptäcka att saker händer. De kan verka bra, de kan verka dåliga till en början, du vet inte ens. Eller så har du fel om det är bra eller dåligt. Men med tiden blir det tydligt om det var bra eller dåligt, men det viktiga är hur du reagerade på det.
Fru Tippett: Och hur är det acceptabelt för dig som fysiker på ett sätt som gör att idén om fri vilja är mindre övertygande? Jag försöker bara lista ut vad skillnaden är.
Dr. Mlodinow: Tja, om jag skulle beskriva varenda atom av dig, då skulle det inte finnas någon slumpmässighet. Jag menar, det finns fortfarande kvantslumpmässighet, vilket jag inte gör – jag tror bara som en avledningsmanöver här, men slumpmässighet är egentligen en kontextberoende term. Så tänk dig att du kastar ett mynt. Det är en av de arketypiska slumpmässiga händelserna i vår kultur. Vi kastar alltid ett mynt. Och det blir, om det är ett rättvist mynt, 50/50. Men om du kontrollerar mycket noggrant hur du lägger myntet på tummen, och hur du kastar det, och var det kommer att landa, kan du – det är inte riktigt slumpmässigt. Det kommer att bli krona varje gång, eller klave varje gång. Så, om det är – slantkastet är slumpmässigt eller inte beror egentligen på vad du vet och hur mycket kontroll du har. Så vad jag säger om livet är att du inte vet mycket, även om du tror att du har det [skratt] och du har inte mycket kontroll, även om du är en kontrollfreak. Så mycket som händer dig i den meningen är slumpmässigt och samma sak gäller din reaktion på det. Ja, kanske en gudaliknande person som visste tillståndet hos alla atomer i din kropp skulle kunna berätta hur du kommer att reagera, men eftersom ingen av oss är det spelar det verkligen roll, och du har ett val. Och det avgör ditt liv.
Fru Tippett: Okej.
Dr. Mlodinow: Det låter dock inte som att du är särskilt nöjd, tror jag.
Fru Tippett: Nej, nej. Jag bara undrar, jag menar...
Dr. Mlodinow: Hmm, ännu ett svar från en forskare, ha. [Skrattar].
Ms. Tippett: [Skrattar] Tja, jag känner att det här kan ta några timmar, men jag menar, jag hör, jag menar, orden...
Dr. Mlodinow: Så, din rösts kvalitet säger en hel del, eller hur? [Skrattar]
Fru Tippett: [Skrattar] Ja, det gör det. Det gör det. Jag undrar bara om det finns en ordförrådsgrej här. Förstår du vad jag menar? Liksom att begreppet fri vilja inte fungerar inom vetenskapen, men jag menar, du använde ordvalet, och jag antar att det skulle bli föremål för en del debatt, men jag känner att det finns ett sätt på vilket du säger, du vet, att det vi gör spelar roll. Även om du kanske säger det, och beskriver det, och ser det på ett helt annat sätt än vad mänskligheten har sagt den typen av saker hittills. Med tanke på vad vi vet nu om universum. Är det rättvist?
Dr. Mlodinow: Ja. Jag tycker definitivt att mina beslut spelar roll.
Fru Tippett: Mm-hmm.
Dr. Mlodinow: Nu är det mer en filosofisk fråga, antar jag, om jag var förutbestämd att fatta det beslutet.
Fru Tippett: Ja.
Dr. Mlodinow: I mitt liv är den frågan inte något att fundera över ibland, men den effektiva teorin är att ja, om jag kliver av byggnaden kommer jag att ramla av taket, och dåliga saker kommer att hända. Och jag vet inte om jag var dömd att bestämma mig för att inte kliva av eller inte, men jag tar beslutet som om jag har ett val.
Fru Tippett: Mm-hmm.
Dr. Mlodinow: Och jag tycker att du måste leva ditt liv på det sättet. Och ingen – oavsett om du kan argumentera för att det teoretiskt sett finns ett val eller inte, ingen vet tillräckligt för att säga vilket val du kommer att göra.
Fru Tippett: Just det. Just det.
Dr. Mlodinow: Inte ens du själv, tror jag.
[Musik: ”Halcyon” av Jon Hopkins]
Fru Tippett: Jag heter Krista Tippett och det här är On Being . Idag: fysikern och författaren Leonard Mlodinow.
Fru Tippett: Det finns ett sätt på vilket den här saken som fysiken påpekar och som du påpekar i dina böcker och så vidare – det subliminala, hur vårt undermedvetna påverkar oss på sätt vi inte är medvetna om och slumpmässighet. Jag menar, du – det finns ett sätt på vilket det där med att påpeka hur lite kontroll vi faktiskt har över så mycket av vad som händer oss är en sanning som de andliga traditionerna har fört vidare i tiden. Och den filosofin har känt till länge. Jag känner också att det finns – sättet du tar in det på, till och med vetenskapen bakom det, det är den verkliga kraften i den kunskapen. Förändrar det hur du rör dig i ditt vardagsliv med vetskapen om din brist på kontroll? Jag menar, hur fungerar det – hur arbetar du med det som människa?
Dr. Mlodinow: Ja, det förändras verkligen, jag menar verkligen inte att det omedvetna inte är du och att det är någon annan [skrattar] som drar i trådarna.
Fru Tippett: Ja, ja.
Dr. Mlodinow: Men vad vi inte inser är hur mycket av våra känslor, våra handlingar, våra övertygelser, kommer från vårt undermedvetna. Och jag tror att när vi ökar vårt medvetande om vårt undermedvetna, så lär man känna sig själv bättre och att känna sig själv bättre, tror jag, är bra. Man förstår hur man kommer att reagera, och man förstår varför man gjorde saker. Och man får helt enkelt mer förståelse för sig själv. Så det hjälper dig inte bara att fatta bättre beslut, ekonomiskt, utan det hjälper dig också att fatta bättre beslut, jag tror andligt, eftersom du på sätt och vis har mer tolerans för dig själv, såväl som mer förståelse.
Fru Tippett: Och du skriver intressant och mycket gripande om din mamma också i detta avseende? Jag menar, du vet, du pratar om hur de extremt hemska upplevelserna hon hade av att förlora precis alla hon älskade innebar att hon helt var tvungen att ge upp illusionen av kontroll som de flesta av oss går runt med, du vet, någon form av kontrollkänsla. Men du pratar om hur, du vet, en av de saker du säger om henne är att aktuella händelser inte når henne. Eller hur?
Dr. Mlodinow: Ja. Men hon har sin egen kontext för allting. Det var en stor sak jag lade märke till när jag växte upp, till exempel brukade vi prata varje torsdag när jag gick på forskarutbildningen. Varje torsdagskväll ringde jag henne. Och så en torsdag ringer jag henne inte, så hon ringer och pratar med min rumskompis. Och min rumskompis sa, åh, Len är borta. Och min mamma, okej, bra, okej. Min mamma ringer tillbaka om en halvtimme. Var är Len? Len är borta. Och hon börjar bara ringa tillbaka. Är han fortfarande borta? Hur kan han fortfarande vara borta? Något har hänt.
Fru Tippett: Just det. Just det.
Dr. Mlodinow: Varför berättar du inte vad som hände? Och anledningen till att hon såg det på det sättet tror jag hade att göra med att hon plötsligt fick allt taget ifrån sig. Hennes vänner dödades. Hennes föräldrar, hennes syskon dog, och hon hade – det var hennes – del av sitt sammanhang, och från och med då tänkte hon på möjligheter när hon såg något hända, som du och jag inte skulle tänka på.
Fru Tippett: Just det, just det.
Dr. Mlodinow: Och det finns i hennes undermedvetna. Hon ville inte tänka så, men det var – för henne var det väldigt verkligt. Jag minns att jag sa till henne, mamma, du borde gå till en psykolog eller psykiater, för du har det här konstiga sättet att tolka allting. Och du är alltid rädd. Och hon trodde att hon var normal. Hon sa, nej, det är galet. Jag är bara – jag är normal. Jag sa, tror du inte att dina Förintelseupplevelser påverkar dig? Nej. Nej, jag har kommit över det. Och sedan ringer jag henne inte, och hon tror att jag är död, så...
Fru Tippett: Just det. På sätt och vis var hennes reaktioner rationella, med tanke på det sammanhang hon reagerade i.
Dr. Mlodinow: Ja, och vi har alla vår kontext, så...
Fru Tippett: Det gör våra reaktioner rationella, ja.
Dr. Mlodinow: ...vi alla närmar oss världen – vi tror alla att vi är rationella, vi har alla vår historia som vi, du vet, kanske några av oss försöker komma förbi eller inte, men det här färgar hur vi tolkar allt som händer runt omkring oss. Så det är – för mig var det en väldigt intressant läxa.
Fru Tippett: Ja.
Dr. Mlodinow: Att lära sig att verkligheten jag ser är partisk, och att den är partisk av hur jag växte upp och vad som än har hänt mig.
Fru Tippett: Så du nämnde dialogen med Deepak Chopra och jag tittade på den, och jag antar att jag kanske bara frågar dig om det kom något ut av det som påverkade ditt tänkande – inbjöd det dig att formulera vissa saker, kanske, som du inte riktigt hade formulerat på det sättet tidigare?
Dr. Mlodinow: Ja, definitivt. Det fokuserade mig på rent andliga frågor under den tid vi skrev boken. Och jag måste säga att han är en fanatiker. Jag menar, han är så passionerad för sin tro att vi gjorde en bokturné efter att boken kom ut. Vi var tillsammans i sex veckor. Och han slutade inte försöka omvända mig i taxibilar [skratt], Grand Central Station, och du vet, han omvände mig på vissa sätt. Jag hade mediterat innan jag träffade honom, men genom att känna honom lärde han mig verkligen hur man mediterar och det verkade verkligen vara en fantastisk sak i mitt liv. Och vi satt på ett flygplan och mediterade tillsammans, vi satt på Penn Station i New York och mediterade. Och samtidigt diskuterade vi fysik, så det som det gjorde var att det verkligen fokuserade mig på andliga frågor under den tiden och det fick mig att tänka på frågor som jag ofta, inom vetenskapen, inte stannade upp och tog mig tid att tänka på. Så för mig som person var det bra. Och när jag skrev boken tror jag att jag lade ner mycket tid på att försöka kritisera hur han använde vetenskap. Men jag lade också ner tid på att uttrycka att vetenskap kan vara andlig, och att den inte behöver vara det – egentligen var titeln "War of the Worldviews" en riktigt dålig titel...
Fru Tippett: Ja.
Dr. Mlodinow: ...att det inte behöver vara ett krig. Och vi ångrade båda titeln efteråt. Men, så, jag tror att det var en bra upplevelse.
Fru Tippett: När du säger att vetenskap kan vara andlig, vad betyder den meningen för dig? Typ, dela upp det – låt mig förstå.
Dr. Mlodinow: Det betyder att vi kan tänka på vilka vi är som människor. Vi kan värdesätta den känslomässiga delen av livet. Vi kan värdesätta att se inåt på vilka vi är, hur vi passar in i vårt samhälle och även i universum som helhet. Och jag tror att kunskap om vetenskap bara bidrar till det. För mig skulle det ha varit väldigt svårt och på sätt och vis tomt att försöka lista ut min plats i världen utan vetenskap. För mig är sättet jag ser mig själv som ett naturfenomen en tröst ibland. Det är verkligen en tröst i tider av sorg och död. Och det är också, du vet, inspiration ibland att atomer inom mig som interagerar baserat på dessa enkla lagar, och sedan slänger man in miljontals av dem och de vibrerar runt tillsammans och interagerar med varandra, skapar mina tankar. Det är fantastiskt. Och, du vet, bara någon som studerat vetenskap kan verkligen uppskatta hur fantastiskt och hur underbart det är. Och det betyder hur underbar jag är, vilket alltid är bra att inse.
Fru Tippett: [Skrattar]. Du hade en spännande mening i din — i dialogen med Deepak Chopra. Du skrev "Tro kan också vara en arbetshypotes." Kommer du ihåg det?
Dr. Mlodinow: Det gör jag. Jag försöker komma ihåg sammanhanget nu.
Fru Tippett: Tja, sammanhanget var att du liksom höll på att avsluta och du pratade om hur du på sätt och vis hade argumenterat mot detta påstående, eller ett visst påstående om tro. Men du beskrev en vän, någon jag tror att du respekterade, som pratade om vad hennes tro, hennes övertygelse, du vet, vilken – den positiva funktion den fyllde i hennes liv. Jag kände att du sa att detta är ett sätt för dig som fysiker att utforma begreppet tro som något du lämnar på bordet. Den övertygelsen kan också vara en arbetshypotes.
Dr. Mlodinow: Just det, så en arbetshypotes är något som du – som så småningom kan visa sig vara sant eller inte, men som är användbart för dig just då, och det är lika gärna sant.
Fru Tippett: Ja.
Dr. Mlodinow: Och det som slog mig med den personen vid middagen var att hon var någon som jag verkligen respekterade, och respekterade som mycket rationell, och till och med vetenskaplig. Och sedan blev jag förvånad när hon pratade om att tro på Gud och själen och denna andliga del av religionen som verkar ligga utanför vetenskapen. Och sedan, som hon berättade för mig, hur det hjälpte henne i livet, och jag tror att hon också tog upp en berättelse om en person i Förintelsen som stod inför döden, och hur människorna bland de som stod inför döden, de som hade tro, klarade sig bättre.
Fru Tippett: Ja.
Dr. Mlodinow: Och sedan insåg jag att religion kan vara en arbetshypotes, så oavsett om jag så småningom tror att det är sant eller inte, inser jag att om folk känner att det är sant, då kan det vara en bra sak att tro på. Och du vet, relaterat till det, fick jag också en uppenbarelse – jag borde inte använda ordet uppenbarelse [skratt] utan en insikt...
Fru Tippett: [Skrattar] Ett mirakel?
Dr. Mlodinow: Nej, nej, jag fick ingen uppenbarelse, tack. Jag fick en insikt om att jag har övertygelser som inte är vetenskapligt baserade, och jag tror på dem. Och jag kan inte låta bli att tro på dem. Och de är helt irrationella och jag medger att jag har det och det hjälper mig också att förstå andra människors tänkande.
Fru Tippett: Du sa också till mig alldeles i början att judendomen var viktig för dig. Det, jag vet inte om du menade judisk identitet, judisk tradition, ritual.
Dr. Mlodinow: Ja, allt det där.
Fru Tippett: Ja.
Dr. Mlodinow: Värderingarna, betoningen på utbildning, kulturen, historien, och jag tror att jag inte vill tala för alla, men för mig hjälper det mig att ha tusentals års historia och veta något om den att veta – förstå min plats och vem jag är.
Fru Tippett: Min sista fråga är en fråga som du beskriver som att du ställde Richard Feynman. Den handlade om vem du är som person, och hur har det påverkat din karaktär att vara vetenskapsman?
Dr. Mlodinow: Oj, wow, ja, jag minns det.
Fru Tippett: Ja? Din tur. [Skrattar].
Dr. Mlodinow: [Skrattar]. Jag minns inte hans exakta svar...
Fru Tippett: Nej, nej, ditt svar. Jag vill inte veta vad...
Dr. Mlodinow: Ja, mitt svar.
Fru Tippett: Ditt svar.
Dr. Mlodinow: Ja, för att han frågade mig. Jag tänkte säga, han frågade mig det. Jag tror inte – svarade jag på det i boken? För jag minns att jag inte svarade honom direkt.
Fru Tippett: Nej, nej, jag tror att du ställde frågan till honom...
Dr. Mlodinow: Och han sa att jag borde svara på frågan.
Fru Tippett: Okej. Så nu kommer jag tillbaka...
Dr. Mlodinow: Typiskt för — mitt svar...
Fru Tippett: Jag kanaliserar Richard Feynman här år 2014...
Dr. Mlodinow: Kanaliseringen av Richard Feynman till mig.
Fru Tippett: ...vem är du som person och hur har det påverkat din karaktär att vara vetenskapsman?
Dr. Mlodinow: Jag tror att jag är en person som tror på passion, och att vi har en begränsad tid här, och att vi alla bör försöka göra det bästa av den. Och göra det bästa för oss själva utan att skada andra människor. Och att det är bra att, trots att man har en andlig sida, förstå rationellt allt som händer runt omkring en, både i människors interaktion och universums struktur och utveckling. Att jag tror att vetenskaplig kunskap om var universum kommer ifrån och vilka människor är bara hjälper en att uppskatta vem man är och vilka vi är som människor och hur vi bör agera.
[Musik: ”Hope Valley Hill” av Helios]
Fru Tippett: Leonard Mlodinow är fysiker och författare till flera böcker, inklusive The Drunkard's Walk: How Randomness Rules Our Lives och Feynman's Rainbow: A Search for Beauty in Physics and in Life .
Du kan lyssna igen eller dela det här programmet med Leonard Mlodinow på onbeing.org. Vi är också glada att kunna meddela att det nu finns en On Being -app – hitta den i iTunes Store, ladda ner den gratis och få varje veckas avsnitt så fort det är live.
Vi kommer att förfina och utöka vår app under det kommande året, och vi välkomnar din feedback och dina förslag. Och du kan alltid följa allt vi gör via vårt veckovisa e-postnyhetsbrev. Klicka bara på nyhetsbrevslänken på valfri sida på onbeing.org.
[ Musik: ”Hollisday” av Shawn Lees Ping Orchestra ]
Ms. Tippett: On Being är Trent Gilliss, Chris Heagle, Lily Percy, Mariah Helgeson, Chris Jones och Joshua Rae.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
3 PAST RESPONSES
What Dr. Mlodinow says 'random' is what Carl Jung and many others said 'synchronicity'. The difference is that latter attaches meaningfulness to seemingly unrelated events. Physics considers 4 main fields: gravitational, electromagnetic, weak and strong nuclear forces and all large bodies follow them and therefore everything is deterministic. When Heisenberg introduced uncertainty at atomic and quantum level the world became probabilistic and Schrodinger made it set of potentials. Philosophies and spirituality believe in many more fields than the above mentioned, such as cosmic, morphic etc. Causal became acausal, temporal became non-temporal and spatial became non-spatial!. When one believes in destiny and inevitable, deterministic world, the question of 'free will' does not arise. Our choices are not all conscious but many are unconscious but still just because we choose we call it 'free will'. Christof Koch says that wherever there is processing of information, even by any hardware let alone human brain, it is consciousness and therefore in case of humans unconscious becomes conscious as brain processes at least some information. Dr. says that if we know behavior of each atom and have control over it then everything will become deterministic until then it is considered random. As everything is not knowable and controllable, events seem mysterious, miraculous, acts of God and unexplained.
[Hide Full Comment]This is one of the best interviews I have read. Congrats ON BEING.
I enjoyed it, too, despite it's length. I've ordered 'The Drunkard's Walk' from my local library and am looking forward to reading it. The best part of it, for me, is that science and spirituality (religion) don't HAVE to be at odds. They can complement each other.
Wow, this is such a great article. My favorite part - "...we all approach the world — we all think we're rational, we all have our past history that we're, you know, maybe some of us are trying to get past or not, but this colors the way we interpret everything that happens around us. So, it's — to me, it was a very interesting lesson."
Thank you.