Prepis Za Leonarda Mlodinowa — Naključnost in izbira 
Ga. Tippett: Tudi jaz vidim nekaj odprtega v načinu, kako razmišljate o tem in kako pišete o naključnosti. Torej, tukaj je nekaj, kar ste napisali, in mislim, da sta ti dve stvari šli skupaj. Mislim, pišete o očetovi zgodbi, ki vam jo je povedal o tem, kako je dobil službo v pekarni v Buchenwaldu, koncentracijskem taborišču. Njegov občutek, da je to zgolj naključje, ampak povejte to zgodbo.
Dr. Mlodinow: Oh, to je bilo v Pijančevi poti.
Ga. Tippett: Ja.
Dr. Mlodinow: Knjiga govori o naključnosti in življenju. In mene, veste, ko sem razmišljal o pisanju te knjige, je skoraj pretreslo spoznanje, da sem, veste, naključni učinek nečesa zelo slabega. In upam, da sem vesel, da sem tukaj, ampak tukaj sem le zato, ker sta Hitler ali nacisti ubila prejšnjo družino mojega očeta. In to je pripeljalo do tega, da sem tukaj.
Ga. Tippett: Ja.
Dr. Mlodinow: In s tem se je bilo na nek način zelo težko soočiti, da – kaj je smisel mojega življenja, ko je nastalo iz nečesa takega? In v tej zgodbi je bil v koncentracijskem taborišču Buchenwald in je ukradel – ukradel je hlebec kruha iz pekarne. In pek, mislim, da je bilo določeno število ljudi, ki so imeli dostop. Vse so postavili v vrsto in pripeljali fante s pištolami. In vprašali so, kdo je ukradel kruh? In moj oče ni rekel ničesar. In potem so rekli, v redu, začeli bomo na tem koncu vrste in bomo streljali na vse, dokler ne boste vsi mrtvi ali dokler tat ne stopi naprej. In tako je prislonil pištolo na glavo prve osebe. Torej je moj oče v tistem trenutku stopil naprej in priznal, da je ukradel kruh. In rekel mi je, da to ni bilo junaško dejanje – ni tega storil iz junaštva, ampak je to storil z gotovostjo, da bodo vsi ti fantje umrli in da bom tudi jaz umrl, sicer bom edini. Zato je stopil naprej. In namesto da bi ga ubil, se je pek obnašal kot Bog in ga nekako samovoljno vzel pod svoje okrilje ter mu dal službo pomočnika v pekarni. In tako je imel po tem veliko boljšo službo, glede na ta incident. In to samo kaže, da je sredi vse te krutosti prisotna naključnost ali ne vem kaj, muhavost? Ne vem, ali je bil fant – ne vem, ali je bil človeški in je pustil, da je pokukalo na plano nekaj njegove človečnosti, ali pa se je hotel igrati kot Bog, pravzaprav ne vem, kakšen je bil motiv te osebe, ampak to je ena od mnogih stvari, ki so se zgodile mojemu očetu. Če bi se zgodilo drugače, mene ne bi bilo tukaj in mojih otrok ne bi bilo tukaj. In vse bi bilo drugače, veste, v tej rodovni liniji.
Ga. Tippett: Veste, ena od stvari, ki je tako fascinantna, je, kako je kvantna fizika predstavila sliko sveta, ki je veliko bolj realistična, način delovanja stvari – ki je veliko manj urejen, bolj – obstaja kaos, obstaja naključje, in tega ni bilo za Newtona ali celo za Einsteina ali pa niso želeli – veste, Einstein ni hotel, da bi te stvari obstajale. In veste, ena od stvari, ki jih pravite, je, da se bo vse, kar je mogoče, sčasoma zgodilo. [Smeh]. Samo počakajte dovolj dolgo in zgodile se bodo čudne stvari. Ampak vseeno je v tem red.
Dr. Mlodinow: Ali vaše življenje ne deluje tako? [Smeh].
Ga. Tippett: Ja. [Smeh]. Ampak tukaj je izhod ... tukaj je uvod, ki ga čutim, da dajete. Napisali ste še nekaj. »Oris našega življenja, tako kot plamen sveče, nenehno usmerjajo v nove smeri različni naključni dogodki, ki skupaj z našimi odzivi nanje določajo našo usodo.« Veste, pravite, da smo gnani k temu, da vidimo vzorce in ustvarjamo vzorce tam, kjer vzorcev ni, ampak v bistvu je toliko naključnosti. Ampak vi ... zdi se mi, da tudi naše odzive predstavljate kot pomembne. Obstaja naključnost, in potem o tem govorite, čeprav je to res, veste, število udarcev, število izkoriščenih priložnosti resnično vpliva. Resnično spreminja stvari. Ali lahko to razložite v znanstvenem smislu?
Dr. Mlodinow: [Smeh]. Ja, razmišljal sem o Brownovem gibanju, tako da to pove vse.
Ga. Tippett: [Smeh].
Dr. Mlodinow: Ne, samo hecam se [smeh]. Torej, Pijančev sprehod, kar je naslov te knjige, se včasih imenuje Naključni sprehod in izhaja iz nazobčane poti, ki jo delci v Brownovem gibanju očitno uberejo brez očitnega razloga. Pri Brownovem gibanju ljudje opazujejo – v 19. stoletju so opazili, da se majhna zrnca cvetnega prahu v tekočini brez očitnega razloga migajo. In sprva so mislili, da je to morda življenjska sila, ker nanje ni delovala nobena sila. Morda se je to migalo, ker je cvetni prah. Sčasoma pa so ugotovili, in Einstein je pravzaprav tisti, ki je to razložil, da to miganje izvira iz vpliva molekul na cvetni prah, ki ga potiskajo sem in tja. In videl sem vzporednico z našimi življenji, saj ko pogledate svoje življenje, če bi se morali usesti in razmisliti o podrobnostih, ne le o naslovih, če bi razmislili o vseh podrobnostih tega, kar se vam je zgodilo, boste ugotovili, da je bil čas, ko ste si privoščili dodatno skodelico kave, in če je ne bi, ne bi srečali Osebe A.
Ga. Tippett: Ja.
Dr. Mlodinow: Ali pa se verjetno ne zavedate, da bi se, če tega ne bi storili, ponesrečili – prometno nesrečo, vendar niste, ker ste bili malo kasneje kot tisti tip – pijani tip je zbil nekoga drugega ali kaj podobnega. Ko se ozrem nazaj v svoje življenje ali ko pogledam življenja določenih slavnih osebnosti, lahko najdem toliko takšnih primerov. In zabaval sem se pri sledenju nekaterim od njih. Kako majhne stvari naredijo veliko razliko in – ampak majhna stvar, ki se vam zgodi, razen če je nekaj naključnega, kot je to, da vas zbije avto, ampak na druge načine, majhne stvari, ki – kar v resnici naredijo, je, da vam ustvarijo priložnosti. Ali pa ustvarijo izzive. In potek vašega življenja je odvisen od tega, kako se odzovete na te priložnosti in izzive, ki vam jih naključnost predstavlja. Torej, to sem mislil s tem. Da če ste budni in pozorni, boste ugotovili, da se stvari dogajajo. Morda se zdijo dobre, morda se sprva zdijo slabe, sploh ne veste. Ali pa se motite glede tega, ali je dobro ali slabo. Ampak sčasoma postane jasno, ali je bila stvar dobra ali slaba, pomembno pa je, kako si se nanjo odzval.
Ga. Tippett: In kako je to za vas kot fizika sprejemljivo na način, da je pojem svobodne volje manj prepričljiv? Samo poskušam ugotoviti, kakšna je razlika.
Dr. Mlodinow: No, če bi opisal vsak vaš atom, potem te naključnosti ne bi bilo. Mislim, še vedno obstaja kvantna naključnost, česar ne počnem – mislim, da je to le odvračanje pozornosti, ampak naključnost je v resnici kontekstno odvisen izraz. Predstavljajte si torej, da mečete kovanec. To je eden od arhetipskih naključnih dogodkov v naši kulturi. Vedno vržemo kovanec. In če je pošten kovanec, je razmerje 50/50. Ampak pravzaprav, če zelo natančno nadzorujete, kako si kovanec položite na palec in kako ga zavrtite ter kam bo pristal, lahko – ni zares naključno. Vsakič bo padla glava ali rep. Torej, ali je – ali je met kovanca naključen ali ne, je odvisno od tega, kaj veste in koliko nadzora imate. In kar hočem povedati o življenju, je, da ne veš veliko, četudi misliš, da veš [smeh], in nimaš veliko nadzora, četudi si obseden s kontrolo. Torej je veliko stvari, ki se ti zgodijo v tem smislu, naključnih in enako velja za tvojo reakcijo nanje. Da, morda bi lahko božanska oseba, ki bi vedela, v kakšnem stanju so vsi atomi v tvojem telesu, povedala, kako se boš odzval, ampak ker nihče od nas ni tak, je to res pomembno in imaš izbiro. In to določa tvoje življenje.
Ga. Tippett: V redu.
Dr. Mlodinow: Mislim pa, da niste ravno zadovoljni.
Ga. Tippett: Ne, ne. Samo sprašujem se, mislim ...
Dr. Mlodinow: Hmm, še en odgovor znanstvenika, ha. [Smeh].
Ga. Tippett: [Smeh] No, mislim, da bi to lahko trajalo nekaj ur, ampak mislim, slišim, mislim, besede ...
Dr. Mlodinow: Torej, kakovost vašega glasu veliko pove, kajne? [Smeh]
Ga. Tippett: [Smeh] Da, res je. Res je. Samo sprašujem se, ali je tukaj kaj v besedišču. Ali veste, kaj mislim? Kot da pojem svobodne volje ne deluje za znanost, ampak, mislim, uporabili ste besedo izbira, in predvidevam, da bi to bilo predmet razprave, ampak mislim, da obstaja način, s katerim pravite, veste, da je to, kar počnemo, pomembno. Čeprav bi to lahko rekli, opisali in videli na zelo drugačen način, kot je človeštvo do zdaj govorilo o takšnih stvareh. Glede na to, kar zdaj vemo o vesolju. Je to pošteno?
Dr. Mlodinow: Ja. Vsekakor mislim, da so moje odločitve pomembne.
Ga. Tippett: Mhm.
Dr. Mlodinow: Zdaj je to bolj filozofsko vprašanje, ali mi je bilo usojeno sprejeti to odločitev.
Ga. Tippett: Ja.
Dr. Mlodinow: V mojem življenju to vprašanje ni – je nekaj, o čemer bi včasih morali razmišljati, vendar je učinkovita teorija, da če stopim s stavbe, bom padel s strehe in zgodile se bodo slabe stvari. In ne vem, ali mi je bilo usojeno, da se odločim, da ne stopim ali ne, vendar se odločim, kot da imam izbiro.
Ga. Tippett: Mhm.
Dr. Mlodinow: In mislim, da morate tako živeti. In nihče – ne glede na to, ali lahko trdite, da teoretično obstaja izbira ali ne, nihče ne ve dovolj, da bi vam povedal, kakšno izbiro boste sprejeli.
Ga. Tippett: Prav. Prav.
Dr. Mlodinow: Mislim, da niti vi ne.
[Glasba: »Halcyon«, Jon Hopkins]
Ga. Tippett: Jaz sem Krista Tippett in to je oddaja On Being . Danes: fizik in pisatelj Leonard Mlodinow.
Ga. Tippett: Obstaja način, na katerega to, kar fizika poudarja in kar vi poudarjate v svojih knjigah in naprej – so subliminalne, način, kako naša podzavest nekako vpliva na nas na načine, ki se jih ne zavedamo, in naključno. Mislim, vi – obstaja način, na katerega to, kako malo nadzora imamo v resnici nad toliko tem, kar se nam dogaja, je del resnice, ki so jo duhovne tradicije prenesle naprej skozi čas. In to filozofija pozna že dolgo časa. Prav tako čutim, da je – način, kako to sprejmete, celo znanost o tem, resnična moč v tem znanju. Ali to spremeni način, kako se nekako gibljete skozi svoje vsakdanje življenje, saj veste o svojem pomanjkanju nadzora? Mislim, kako to – kako s tem delate kot človeško bitje?
Dr. Mlodinow: No, zagotovo se spremeni, zagotovo ne želim reči, da nezavedno niste vi in da nekdo drug [smeh] vleče niti.
Ga. Tippett: Ja, ja.
Dr. Mlodinow: Vendar se ne zavedamo, koliko naših čustev, dejanj in prepričanj izvira iz naše podzavesti. Mislim, da ko se zavedamo svoje podzavesti, se bolje spoznamo, in mislim, da je boljše poznavanje sebe dobra stvar. Razumete, kako se boste odzvali in zakaj ste nekaj storili. In preprosto imate več razumevanja zase. Torej vam to ne pomaga le pri sprejemanju boljših odločitev, ekonomsko, ampak vam pomaga tudi pri sprejemanju boljših odločitev, mislim, da duhovno, ker imate na nek način več strpnosti do sebe in tudi več razumevanja.
Ga. Tippett: In o svoji materi pišete zanimivo in zelo ganljivo tudi v zvezi s tem? Mislim, veste, govorite o tem, kako so grozne izkušnje, ki jih je imela z izgubo prav vseh, ki jih je imela rada, pomenile, da se je morala popolnoma odpovedati iluziji nadzora, s katero se večina od nas sprehaja, veste, z nekakšnim občutkom nadzora. Ampak govorite o tem, kako, veste, ena od stvari, ki jih pravite o njej, je, da se je trenutni dogodki ne dotaknejo. Kajne?
Dr. Mlodinow: Ja. Ampak ona ima svoj kontekst za vse. To je bila pomembna stvar, ki sem jo opazil že med odraščanjem, na primer, ko sem bil na podiplomskem študiju, sva se pogovarjali vsak četrtek. Vsak četrtek zvečer sem jo poklical. In potem nekega četrtka je nisem poklical, zato je poklicala in se pogovorila z mojo sostanovalko. In moja sostanovalka je rekla: "Oh, Len je zunaj." In moja mama: "V redu, v redu, v redu." Mama pokliče nazaj čez pol ure. Kje je Len? Len je zunaj. In ona preprosto začne klicati nazaj. Še vedno je zunaj? Kako je lahko še vedno zunaj? Nekaj se je zgodilo.
Ga. Tippett: Prav. Prav.
Dr. Mlodinow: Zakaj mi ne poveste, kaj se je zgodilo? In razlog, zakaj je to tako videla, je bil po mojem mnenju povezan z dejstvom, da ji je bilo nenadoma vse odvzeto. Njeni prijatelji so bili ubiti. Umrli so ji starši, bratje in sestre, ona pa je imela – to je bila ona – del svojega konteksta, in od takrat naprej je razmišljala o možnostih, ko je videla, da se kaj zgodi, na katere midva ne bi pomislila.
Ga. Tippett: Prav, prav.
Dr. Mlodinow: In to je v njeni podzavesti. Ni želela tako razmišljati, ampak to je bilo – zanjo je bilo to zelo resnično. Spomnim se, da sem ji rekla, mama, iti bi morala k psihologu ali psihiatru, ker imaš ta čuden način interpretiranja vsega. In vedno si prestrašena. In mislila je, da je normalna. Rekla je, ne, to je noro. Jaz sem samo – jaz sem normalna. Rekla sem, ali ne misliš, da te tvoje izkušnje holokavsta vplivajo? Ne. Ne, to sem že prebolela. In potem je ne pokličem več in ona misli, da sem mrtva, zato ...
Ga. Tippett: Prav. Glede na kontekst, v katerem se je odzvala, so bile njene reakcije v nekem smislu racionalne.
Dr. Mlodinow: Ja, in vsi imamo svoj kontekst, torej ...
Ga. Tippett: Zaradi tega so naše reakcije racionalne, ja.
Dr. Mlodinow: ...vsi pristopamo k svetu – vsi mislimo, da smo racionalni, vsi imamo svojo preteklost, ki jo morda nekateri od nas poskušajo prebroditi ali pa ne, vendar to vpliva na način, kako interpretiramo vse, kar se dogaja okoli nas. Torej je bila to – zame je bila to zelo zanimiva lekcija.
Ga. Tippett: Ja.
Dr. Mlodinow: Da spoznam, da je resničnost, ki jo vidim, pristranska in da je pristranska zaradi tega, kako sem odraščal in karkoli se mi je zgodilo.
Ga. Tippett: Torej ste omenili dialog z Deepakom Chopro in pogledala sem si ga, zato vas bom morda vprašala, ali je iz tega nastalo kaj, kar je vplivalo na vaše razmišljanje – ali vas je morda spodbudilo, da izrazite nekatere stvari, ki jih prej niste tako jasno izrazili?
Dr. Mlodinow: Oh, vsekakor. V času pisanja knjige me je osredotočilo na povsem duhovna vprašanja. In moram reči, da je fanatik. Mislim, tako strastno je prepričan, da sva po izidu knjige organizirala turnejo ob njeni predstavitvi. Skupaj sva bila šest tednov. In ni nehal poskušati, da bi me spreobrnil v taksijih [smeh], na Grand Central Station, in veste, spreobrnil me je na nekatere načine. Meditiral sem že preden sem ga spoznal, ampak ko sem ga spoznal, me je resnično naučil meditirati in to se mi je zdelo res nekaj velikega v mojem življenju. Sedela sva na letalu in meditirala skupaj, sedela sva na Penn Stationu v New Yorku in posredovala. Hkrati sva se prepirala o fiziki, zato me je to v tistem času resnično osredotočilo na duhovna vprašanja in me spodbudilo k razmišljanju o vprašanjih, o katerih se v znanosti pogosto nisem ustavil in si vzel časa za razmislek. Torej, zame kot osebo je bilo to dobro. In mislim, da sem pri pisanju knjige porabil veliko časa za kritiziranje načina, kako je uporabljal znanost. Pomembno pa sem tudi, da sem izrazil, da je znanost lahko duhovna in da ni nujno, da je – pravzaprav je bil naslov Vojna svetovnih nazorov res slab naslov ...
Ga. Tippett: Ja.
Dr. Mlodinow: ...da ni nujno, da je vojna. In oba sva pozneje obžalovala naslov. Ampak, mislim, da je bila to dobra izkušnja.
Ga. Tippett: Ko pravite, da je znanost lahko duhovna, veste, kaj ta stavek pomeni za vas? Recimo, razdelite to – odprite zame.
Dr. Mlodinow: No, to pomeni, da lahko razmišljamo o tem, kdo smo kot človeška bitja. Cenimo lahko čustveni del življenja. Cenimo lahko pogled vase, kako se vklapljamo v svojo skupnost in tudi v vesolje kot celoto. In mislim, da poznavanje znanosti k temu samo še prispeva. Zame bi bilo poskušanje ugotoviti svoje mesto v svetu brez znanosti zelo težko in na nek način prazno. Zame je način, kako sebe vidim kot naravni pojav, včasih tolažba. Zagotovo je tolažba v trenutkih žalosti in smrti. In včasih je tudi navdih, da atomi v meni, ki medsebojno delujejo na podlagi teh preprostih zakonov, in potem jih vržete na milijone in se premikajo skupaj in medsebojno delujejo, ustvarjajo moje misli. To je neverjetno. In veste, samo nekdo, ki je študiral znanost, lahko resnično ceni, kako neverjetno in čudovito je to. In to pomeni, kako čudovit sem, kar je vedno dobro spoznati.
Ga. Tippett: [Smeh]. V dialogu z Deepakom Chopro ste imeli zanimiv stavek. Napisali ste: »Tudi prepričanje je lahko delovna hipoteza.« Se tega spomnite?
Dr. Mlodinow: Da. Zdaj se poskušam spomniti, kakšen je bil kontekst.
Ga. Tippett: No, kontekst je bil takšen, da ste nekako zaključili in govorili o tem, kako ste v nekem smislu argumentirali proti tej trditvi oziroma določeni trditvi prepričanja. Opisali ste prijateljico, nekoga, ki ga mislim, da spoštujete, ki je govorila o svoji veri, svojem prepričanju, veste, o pozitivni funkciji, ki jo je imelo v njenem življenju. Imela sem občutek, kot da pravite, da je to način, kako lahko kot fizičarka opredelite pojem prepričanja kot nekaj, kar pustite na mizi. Tudi to prepričanje je lahko delovna hipoteza.
Dr. Mlodinow: Prav, torej je delovna hipoteza nekaj, kar se vam – kar se morda sčasoma izkaže za resnično ali pa tudi ne –, vendar vam je v tistem trenutku koristno in prav tako je dobro, da je resnično.
Ga. Tippett: Ja.
Dr. Mlodinow: Kar me je pri tej osebi pri večerji presenetilo, je bilo to, da sem jo resnično spoštoval, in sicer kot zelo racionalno in celo znanstveno osebo. Potem pa sem bil presenečen, ko je govorila o veri v Boga in dušo ter o tem duhovnem delu religije, ki se zdi zunaj znanosti. In potem, ko mi je povedala, kako ji je to pomagalo v življenju, mislim, da je omenila tudi zgodbo o osebi v holokavstu, ki se je soočala s smrtjo, in kako so se ljudje med ljudmi, ki so se soočali s smrtjo, tisti, ki so verovali, bolje odrezali.
Ga. Tippett: Ja.
Dr. Mlodinow: In potem sem spoznal, da je religija lahko delovna hipoteza, zato ne glede na to, ali bom sčasoma, na koncu verjel, da je resnica, spoznal sem, da če ljudje čutijo, da je resnica, potem je lahko v to dobro verjeti. In veste, v zvezi s tem sem imel tudi razodetje – ne bi smel uporabiti besede razodetje [smeh], ampak vpogled ...
Ga. Tippett: [Smeh] Čudež?
Dr. Mlodinow: Ne, ne, nisem imel razodetja, prosim. Imel sem vpogled, da imam tudi sama prepričanja, ki niso znanstveno utemeljena, in jim verjamem. In ne morem si kaj, da ne bi verjel. In so popolnoma iracionalna in priznam, da jih imam, in to mi pomaga razumeti tudi razmišljanje drugih ljudi.
Ga. Tippett: Že na samem začetku ste mi rekli tudi, da vam je judovstvo pomembno. Ne vem, ali ste mislili judovsko identiteto, judovsko tradicijo, obrede.
Dr. Mlodinow: Ja, vse to.
Ga. Tippett: Ja.
Dr. Mlodinow: Vrednote, poudarek na izobraževanju, kultura, zgodovina in mislim, da ne želim govoriti v imenu vseh, ampak meni tisočletna zgodovina in poznavanje le-te pomagata, da vem – razumem svoje mesto in kdo sem.
Ga. Tippett: Torej, moje zadnje vprašanje, rada bi vam postavila vprašanje, ki ste ga opisali kot vprašanje Richarda Feynmana. Kdo ste kot oseba in kako je to, da ste znanstvenik, vplivalo na vaš značaj?
Dr. Mlodinow: O, vau, ja, spomnim se tega.
Ga. Tippett: Ja? Na vrsti ste vi. [Smeh].
Dr. Mlodinow: [Smeh]. Ne spomnim se njegovega natančnega odgovora ...
Ga. Tippett: Ne, ne, vaš odgovor. Nočem vedeti, kaj ...
Dr. Mlodinow: Oh, moj odgovor.
Ga. Tippett: Vaš odgovor.
Dr. Mlodinow: Ja, ker me je vprašal. Hotel sem reči, da me je to vprašal. Mislim, da nisem – ali sem na to odgovoril v knjigi? Ker se spomnim, da mu nisem takoj odgovoril.
Ga. Tippett: Ne, ne, mislim, da ste mu postavili vprašanje ...
Dr. Mlodinow: In mi je rekel, naj odgovorim na vprašanje.
Ga. Tippett: Oh, prav. Zdaj se torej vračam ...
Dr. Mlodinow: Tipično za – moj odgovor ...
Ga. Tippett: Tukaj v letu 2014 nagovarjam Richarda Feynmana ...
Dr. Mlodinow: Kanaliziranje Richarda Feynmana k meni.
Ga. Tippett: ... kdo ste kot oseba in kako je znanstveni poklic vplival na vaš značaj?
Dr. Mlodinow: Mislim, da sem oseba, ki verjame v strast in verjame, da imamo tukaj omejen čas in da bi se morali vsi potruditi, da ga kar najbolje izkoristimo. In da naredimo najboljše zase, ne da bi pri tem škodovali drugim ljudem. In da je dobro, kljub duhovni plati, racionalno razumeti vse, kar se dogaja okoli nas, tako v interakciji med ljudmi kot v strukturi in evoluciji vesolja. Mislim, da znanstveno znanje o tem, od kod izvira vesolje in kdo so ljudje, le pomaga ceniti, kdo smo in kdo smo mi kot ljudje ter kako bi morali ravnati.
[Glasba: »Hope Valley Hill«, Helios]
Ga. Tippett: Leonard Mlodinow je fizik in avtor več knjig, vključno z The Drunkard's Walk: How Randomness Rules Our Lives in Feynman's Rainbow: A Search for Beauty in Physics and in Life .
To oddajo lahko ponovno poslušate ali delite z Leonardom Mlodinowom na onbeing.org. Z veseljem sporočamo tudi, da je zdaj na voljo aplikacija On Being – poiščite jo v trgovini iTunes, jo brezplačno prenesite in prejmite epizodo vsakega tedna takoj, ko bo na voljo.
V prihodnjem letu bomo našo aplikacijo izboljšali in razširili, zato bomo veseli vaših povratnih informacij in predlogov. Vse, kar počnemo, lahko vedno spremljate prek našega tedenskega e-poštnega glasila. Preprosto kliknite povezavo do glasila na kateri koli strani na onbeing.org.
[ Glasba: »Hollisday« orkestra Ping Shawna Leeja ]
Ga. Tippett: V oddaji On Being sodelujejo Trent Gilliss, Chris Heagle, Lily Percy, Mariah Helgeson, Chris Jones in Joshua Rae.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
3 PAST RESPONSES
What Dr. Mlodinow says 'random' is what Carl Jung and many others said 'synchronicity'. The difference is that latter attaches meaningfulness to seemingly unrelated events. Physics considers 4 main fields: gravitational, electromagnetic, weak and strong nuclear forces and all large bodies follow them and therefore everything is deterministic. When Heisenberg introduced uncertainty at atomic and quantum level the world became probabilistic and Schrodinger made it set of potentials. Philosophies and spirituality believe in many more fields than the above mentioned, such as cosmic, morphic etc. Causal became acausal, temporal became non-temporal and spatial became non-spatial!. When one believes in destiny and inevitable, deterministic world, the question of 'free will' does not arise. Our choices are not all conscious but many are unconscious but still just because we choose we call it 'free will'. Christof Koch says that wherever there is processing of information, even by any hardware let alone human brain, it is consciousness and therefore in case of humans unconscious becomes conscious as brain processes at least some information. Dr. says that if we know behavior of each atom and have control over it then everything will become deterministic until then it is considered random. As everything is not knowable and controllable, events seem mysterious, miraculous, acts of God and unexplained.
[Hide Full Comment]This is one of the best interviews I have read. Congrats ON BEING.
I enjoyed it, too, despite it's length. I've ordered 'The Drunkard's Walk' from my local library and am looking forward to reading it. The best part of it, for me, is that science and spirituality (religion) don't HAVE to be at odds. They can complement each other.
Wow, this is such a great article. My favorite part - "...we all approach the world — we all think we're rational, we all have our past history that we're, you know, maybe some of us are trying to get past or not, but this colors the way we interpret everything that happens around us. So, it's — to me, it was a very interesting lesson."
Thank you.