Trawsgrifiad Ar Gyfer Leonard Mlodinow — Hap a Dewis 
Ms. Tippett: Dw i'n gweld rhywfaint o agoriad, hefyd, yn y ffordd rydych chi'n meddwl am hyn a'r ffordd rydych chi'n ysgrifennu am hap-ddyfodiad. Felly dyma rywbeth rydych chi wedi'i ysgrifennu ac rwy'n credu bod y ddau beth hyn wedi mynd gyda'i gilydd. Hynny yw, rydych chi'n ysgrifennu am stori eich tad - stori a ddywedodd wrthych chi am sut y cafodd y swydd yn y becws yn Buchenwald, y gwersyll crynhoi. Ei deimlad mai dim ond hap-ddyfodiad yw hyn ond adroddwch y stori honno.
Dr. Mlodinow: O, roedd hynny yn The Drunkard's Walk.
Ms. Tippett: Ie.
Dr. Mlodinow: Ac mae'r llyfr yn ymwneud â hap a bywyd. Ac i mi, wyddoch chi, pan oeddwn i'n meddwl am ysgrifennu'r llyfr hwnnw, cefais bron fy ysgwyd gan y sylweddoliad fy mod i, wyddoch chi, yn effaith ar hap o rywbeth drwg iawn. Ac rwy'n gobeithio, i mi, fy mod i'n falch fy mod i yma, ond dim ond oherwydd bod Hitler neu'r Natsïaid wedi lladd teulu blaenorol fy nhad ydw i yma. A dyna arweiniodd at fy mod i yma.
Ms. Tippett: Ie.
Dr. Mlodinow: Ac roedd hynny'n beth anodd iawn i'w wynebu, mewn ffordd, beth yw ystyr fy mywyd i, pan gododd o rywbeth fel 'na? Ac yn y stori honno, roedd yng ngwersyll crynhoi Buchenwald, ac roedd wedi dwyn - dwyn torth o fara o'r becws. A'r pobydd, mae'n debyg bod nifer penodol o bobl â mynediad. Fe wnaethon nhw eu llinellu nhw i gyd a dod â'r dynion gyda'r gynnau. A dywedon nhw pwy ddwynodd y bara? A wnaeth fy nhad ddim dweud dim. Ac yna dywedon nhw, iawn, rydyn ni'n mynd i ddechrau ar y pen hwn o'r llinell, ac rydyn ni'n mynd i saethu pawb, nes eich bod chi i gyd wedi marw neu nes bod y lleidr yn camu ymlaen. Ac felly mae'n rhoi'r gwn i ben y person cyntaf. Felly, ar y pwynt hwnnw, mae fy nhad yn camu ymlaen, a chyfaddef ei fod wedi dwyn y bara. A dywedodd wrtha i nad oedd yn beth arwrol - ni wnaeth o o arwriaeth, fe wnaeth o'n ymarferol yn sicr fel bod y dynion hyn i gyd yn mynd i farw, a byddaf i'n marw hefyd, neu byddaf i'r unig un. Felly camodd ymlaen. Ac yn lle ei ladd, serch hynny, ymddwynodd y pobydd fel Duw, a chymerodd ef dan ei adain yn fympwyol a rhoi swydd iddo fel ei gynorthwyydd yn y becws. Ac felly, roedd ganddo swydd llawer gwell ar ôl hynny, yn seiliedig ar y digwyddiad hwnnw. Ac mae'n dangos i chi hyd yn oed yng nghanol yr holl greulondeb hwn, fod yna hap-dreuliau, neu wn i ddim beth, awydd? Dydw i ddim yn gwybod a oedd y dyn - dydw i ddim yn gwybod a oedd yn ddynol ac yn gadael i rywfaint o'i ddynoliaeth edrych allan, neu a oedd eisiau chwarae fel Duw, dydw i ddim yn gwybod beth oedd cymhelliad y person mewn gwirionedd, ond dyna un o lawer o bethau a ddigwyddodd i fy nhad. Pe bai wedi digwydd yn wahanol, ni fyddwn i yma, ac ni fyddai fy mhlant yma. A byddai popeth yn wahanol yn, wyddoch chi, y llinach honno.
Ms. Tippett: Wyddoch chi, un o'r pethau sydd mor ddiddorol yw sut mae ffiseg cwantwm wedi cyflwyno darlun o'r byd sydd gymaint yn fwy o realiti, y ffordd mae pethau'n gweithio - sydd gymaint yn llai trefnus, mwy - mae anhrefn, mae hap-ddosbarthu, ac nid oedd yno i Newton na hyd yn oed i Einstein neu nid oeddent eisiau - wyddoch chi, nid oedd Einstein eisiau i'r pethau hynny fod yno. Ac, wyddoch chi, un o'r pethau rydych chi'n eu dweud yw y bydd unrhyw beth sy'n bosibl yn digwydd yn y pen draw. [Chwerthin]. Arhoswch yn ddigon hir a bydd pethau rhyfedd yn digwydd. Ond serch hynny, mae trefn iddo.
Dr. Mlodinow: Onid yw eich bywyd yn gweithio felly? [Chwerthin].
Ms. Tippett: Ie. [Chwerthin]. Ond dyma'r agoriad rwy'n teimlo eich bod chi'n ei roi. Dyma rywbeth arall ysgrifennoch chi. "Mae amlinelliad ein bywydau, fel fflam y gannwyll, yn cael ei ddenu'n barhaus i gyfeiriadau newydd gan amrywiaeth o ddigwyddiadau ar hap sydd, ynghyd â'n hymatebion iddynt, yn pennu ein tynged." Wyddoch chi, rydych chi'n dweud ein bod ni'n cael ein gyrru i weld patrymau a chreu patrymau lle nad yw'r patrymau yno, ond yn y bôn mae cymaint o hap-drefn. Ond, rydych chi - mae'n ymddangos i mi eich bod chi hefyd yn cyflwyno ein hymatebion fel rhai pwysig. Mae hap-drefn, ac yna rydych chi'n siarad am hynny er bod hynny'n wir, wyddoch chi, mae nifer y batiadau, nifer y cyfleoedd a gymerir, nifer y cyfleoedd a atafaelwyd yn gwneud gwahaniaeth. Mae'n newid pethau. Allwch chi esbonio hynny mewn termau gwyddonol?
Dr. Mlodinow: [Chwerthin]. Ie, roeddwn i'n meddwl am symudiad Brownaidd, felly mae hynny'n dweud y cyfan.
Ms. Tippett: [Chwerthin].
Dr. Mlodinow: Na, jôc ydw i [chwerthin]. Y — felly Taith y Meddwyn, sef teitl y llyfr hwnnw, weithiau gelwir y Daith Ar Hap ac mae'n dod o lwybr danheddog y mae gronynnau mewn symudiad Brownaidd yn ymddangos i'w gymryd heb unrhyw reswm amlwg. Mewn symudiad Brownaidd, mae pobl yn edrych ar — hyn yn y 19eg ganrif, fe sylwon nhw y byddai gronynnau bach o baill yn siglo o gwmpas heb unrhyw reswm amlwg mewn hylif. Ac roedden nhw'n meddwl ar y dechrau efallai mai grym bywyd oedd hynny, oherwydd nad oedd unrhyw rym arno. Efallai mai dyna oedd yn siglo, oherwydd ei fod yn baill. Ond fe wnaethon nhw ddarganfod yn y pen draw, ac Einstein mewn gwirionedd yw'r un a'i eglurodd, bod y siglo hwn yn dod o effaith y moleciwlau ar y paill, gan ei wthio yma ac yna. Ac fe welais i baralel â'n bywydau ni, oherwydd pan edrychwch chi ar eich bywyd, os oeddech chi'n gorfod eistedd i lawr a meddwl am, ac rwy'n sôn am y manylion, nid dim ond y penawdau, os ydych chi'n meddwl am holl fanylion yr hyn a ddigwyddodd i chi, fe welwch chi fod yna amser lle cawsoch chi'r cwpan ychwanegol o goffi, lle pe na baech chi wedi gwneud hynny, ni fyddech chi wedi cwrdd â Pherson A.
Ms. Tippett: Ie.
Dr. Mlodinow: Neu mae'n debyg nad ydych chi'n sylweddoli, pe na baech chi wedi gwneud hyn, y byddech chi wedi cael damwain car ond wnaethoch chi ddim, oherwydd eich bod chi ychydig yn hwyrach na'r dyn - y dyn meddw a darodd rywun arall neu beth bynnag. Pan edrychaf yn ôl ar fy mywyd, neu pan edrychais ar fywyd rhai enwogion, gallwn ddod o hyd i gynifer o achosion fel 'na. Ac roeddwn i'n cael hwyl yn olrhain rhai ohonyn nhw. Sut mae pethau bach yn gwneud gwahaniaeth mawr, a - ond y peth bach sy'n digwydd i chi, heblaw os yw'n rhywbeth ar hap fel cael eich taro gan gar, ond mewn ffyrdd eraill, y pethau bach sydd - yr hyn maen nhw'n ei wneud mewn gwirionedd yw eu bod nhw'n codi cyfleoedd i chi. Neu maen nhw'n codi heriau. Ac mae cwrs eich bywyd yn dibynnu ar sut rydych chi'n ymateb i'r cyfleoedd a'r heriau hynny y mae'r hap-drefn yn eu cyflwyno i chi. Felly dyna oeddwn i'n ei olygu wrth hynny. Os ydych chi'n effro ac yn talu sylw, fe welwch chi fod pethau'n digwydd. Gallant ymddangos yn dda, gallent ymddangos yn ddrwg ar y dechrau, dydych chi ddim hyd yn oed yn gwybod. Neu rydych chi'n anghywir ynghylch a yw'n dda neu'n ddrwg. Ond, ymhen amser, mae'n dod yn amlwg a oedd y peth yn dda neu'n ddrwg, ond y peth pwysig yw sut y gwnaethoch chi ymateb iddo.
Ms. Tippett: A sut mae hynny'n dderbyniol i chi fel ffisegydd mewn ffordd sy'n golygu bod y syniad o ewyllys rydd yn llai argyhoeddiadol? Dw i jyst yn ceisio darganfod beth yw'r gwahaniaeth.
Dr. Mlodinow: Wel, pe bawn i'n disgrifio pob atom ohonoch chi, yna ni fyddai'r hap-drefn hwn. Hynny yw, mae hap-drefn cwantwm o hyd, nad wyf yn ei wneud - rwy'n credu fel penwaig coch yma, ond mae hap-drefn mewn gwirionedd yn derm sy'n ddibynnol ar gyd-destun. Felly dychmygwch eich bod chi'n taflu darn arian. Dyna un o'r digwyddiadau hap archetypaidd yn ein diwylliant. Rydyn ni bob amser yn taflu darn arian. Ac mae'n dod allan, os yw'n ddarn arian teg, 50/50. Ond mewn gwirionedd os ydych chi'n rheoli'n ofalus iawn sut rydych chi'n rhoi'r darn arian ar eich bawd, a sut rydych chi'n ei daflu, a ble mae'n mynd i lanio, gallwch chi - nid yw'n hap mewn gwirionedd. Mae'n mynd i ddod allan pen bob tro, neu gynffon bob tro. Felly, p'un a yw'r taflu darn arian yn hap ai peidio, mae'n dibynnu mewn gwirionedd ar yr hyn rydych chi'n ei wybod a faint o reolaeth sydd gennych chi. Ac felly'r hyn rwy'n ei ddweud am fywyd yw nad ydych chi'n gwybod llawer, hyd yn oed os ydych chi'n meddwl eich bod chi'n gwybod [chwerthin] ac nad oes gennych chi lawer o reolaeth, hyd yn oed os ydych chi'n rhywun sy'n hoffi rheoli. Felly mae llawer o bethau sy'n digwydd i chi yn yr ystyr hwnnw ar hap ac mae'r un peth yn wir am eich ymateb iddo. Ie, efallai y gallai person tebyg i dduw a oedd yn gwybod beth yw cyflwr yr holl atomau yn eich corff ddweud sut rydych chi'n mynd i ymateb, ond gan nad oes yr un ohonom yn hynny, mae'n wirioneddol bwysig, ac mae gennych chi ddewis. Ac mae hynny'n pennu eich bywyd.
Ms. Tippett: Iawn.
Dr. Mlodinow: Dydy o ddim yn swnio fel eich bod chi'n fodlon iawn, serch hynny, dw i'n meddwl.
Ms. Tippett: Na, na. Tybed, dw i'n meddwl...
Dr. Mlodinow: Hmm, ateb gwyddonydd arall, ha. [Chwerthin].
Ms. Tippett: [Chwerthin] Wel, rwy'n teimlo y gallai hyn fod yn ychydig oriau, ond rwy'n meddwl, rwy'n clywed, rwy'n meddwl, y geiriau...
Dr. Mlodinow: Felly, mae ansawdd eich llais yn dweud llawer, onid yw? [Chwerthin]
Ms. Tippett: [Chwerthin] Ydy, mae'n gwneud. Mae'n gwneud. Tybed a oes yna beth geirfa yma. Ydych chi'n gwybod beth rwy'n ei olygu? Fel nad yw'r syniad o ewyllys rydd yn gweithio i wyddoniaeth, ond, rwy'n golygu, fe wnaethoch chi ddefnyddio'r dewis gair, ac mae'n debyg y byddai hynny'n destun rhywfaint o ddadl, ond rwy'n teimlo bod yna ffordd rydych chi'n dweud, wyddoch chi, bod yr hyn a wnawn yn bwysig. Er y gallech chi ei ddweud, a'i ddisgrifio, a'i weld mewn ffordd wahanol iawn i ddynoliaeth fod wedi dweud y math yna o beth hyd yn hyn. Gan wybod yr hyn a wyddom nawr am y bydysawd. Ydy hynny'n deg?
Dr. Mlodinow: Ie. Dw i'n bendant yn meddwl bod fy mhenderfyniadau'n bwysig.
Ms. Tippett: Mm-hmm.
Dr. Mlodinow: Nawr, mae'n fwy o gwestiwn athronyddol, mae'n debyg, a oeddwn i wedi fy nhynghedu i wneud y penderfyniad hwnnw.
Ms. Tippett: Ie.
Dr. Mlodinow: Yn fy mywyd i, nid yw'r cwestiwn hwnnw - yn rhywbeth i'w ystyried ar adegau, ond y ddamcaniaeth effeithiol yw, os byddaf yn camu oddi ar yr adeilad, byddaf yn cwympo oddi ar y to, a bydd pethau drwg yn digwydd. Ac nid wyf yn gwybod a oeddwn wedi fy nhynghedu i benderfynu peidio â chamu oddi ar y to ai peidio, ond rwy'n cymryd y penderfyniad fel pe bai gen i ddewis.
Ms. Tippett: Mm-hmm.
Dr. Mlodinow: Ac rwy'n credu bod yn rhaid i chi fyw eich bywyd yn y ffordd honno. A does neb - p'un a allwch chi ddadlau bod dewis yn ddamcaniaethol ai peidio, does neb yn gwybod digon i ddweud wrthych chi pa ddewis rydych chi'n mynd i'w wneud.
Ms. Tippett: Iawn. Iawn.
Dr. Mlodinow: Ddim hyd yn oed chi'ch hun, dwi'n meddwl.
[Cerddoriaeth: “Halcyon” gan Jon Hopkins]
Ms. Tippett: Krista Tippett ydw i a dyma On Being . Heddiw: y ffisegydd a'r awdur Leonard Mlodinow.
Ms. Tippett: Mae yna ffordd y mae'r peth hwn y mae ffiseg yn ei dynnu sylw a'r hyn rydych chi'n ei dynnu sylw ato yn eich llyfrau ac ar - maen nhw'n isymwybodol, y ffordd y mae ein hisymwybod yn dylanwadu arnom mewn ffyrdd nad ydym yn ymwybodol ohonynt ac ar hap. Hynny yw, chi - mae yna ffordd y mae tynnu sylw at ba mor ychydig o reolaeth sydd gennym mewn gwirionedd dros gymaint o'r hyn sy'n digwydd i ni yn ddarn o wirionedd y mae'r traddodiadau ysbrydol wedi'i gario ymlaen mewn amser. Ac mae'r athroniaeth honno wedi'i gwybod ers amser maith. Rwyf hefyd yn teimlo bod - y ffordd rydych chi'n cymryd hynny i mewn, hyd yn oed y wyddoniaeth ohono yw bod pŵer gwirioneddol yn y wybodaeth honno. A yw'n newid y ffordd rydych chi'n symud trwy'ch bywyd bob dydd gan wybod am eich diffyg rheolaeth? Hynny yw, sut mae hynny - sut ydych chi'n gweithio gyda hynny fel bod dynol?
Dr. Mlodinow: Wel, yn sicr mae'n newid, yn sicr dydw i ddim yn golygu dweud nad chi yw'r anymwybodol a bod rhywun arall [chwerthin] yn tynnu'r llinynnau.
Ms. Tippett: Ie, ie.
Dr. Mlodinow: Ond yr hyn nad ydym yn ei sylweddoli yw faint o'n teimladau, ein gweithredoedd, ein credoau, sy'n dod o'n meddwl anymwybodol. Ac rwy'n credu pan fyddwn yn codi ein hymwybyddiaeth am ein hanymwybodol, eich bod yn adnabod eich hun yn well ac yn adnabod eich hun yn well, rwy'n credu, yn beth da. Rydych yn deall sut rydych chi'n mynd i ymateb, ac yn deall pam y gwnaethoch chi bethau. Ac mae gennych chi fwy o ddealltwriaeth amdanoch chi'ch hun. Felly nid yn unig y mae'n eich helpu i wneud penderfyniadau gwell, yn economaidd, ond mae'n eich helpu i wneud penderfyniadau gwell, yn ysbrydol rwy'n credu, oherwydd bod gennych chi, mewn ffordd, fwy o oddefgarwch i chi'ch hun, yn ogystal â mwy o ddealltwriaeth.
Ms. Tippett: Ac rydych chi'n ysgrifennu'n ddiddorol ac yn deimladwy iawn am eich mam hefyd yn hyn o beth? Hynny yw, wyddoch chi, rydych chi'n siarad am sut roedd y profiadau ofnadwy eithafol a gafodd o golli pawb yr oedd hi'n eu caru yn golygu bod yn rhaid iddi ildio'r rhith o reolaeth y mae'r rhan fwyaf ohonom yn cerdded o gwmpas ag ef, wyddoch chi, rhyw fath o ymdeimlad o reolaeth. Ond rydych chi'n siarad am sut, wyddoch chi, un o'r pethau rydych chi'n ei ddweud amdani yw nad yw digwyddiadau cyfredol yn ei effeithio. Iawn?
Dr. Mlodinow: Ie. Ond mae ganddi ei chyd-destun ei hun ar gyfer popeth. Dyna beth mawr sylwais i arno wrth dyfu i fyny, er enghraifft, roedden ni'n arfer siarad bob dydd Iau pan oeddwn i yn yr ysgol raddedig. Bob nos Iau byddwn i'n ei ffonio. Ac yna un nos Iau dydw i ddim yn ei ffonio, felly mae hi'n ffonio ac yn siarad â fy nghyd-letywr. A dywedodd fy nghyd-letywr, o, mae Len allan. A fy mam, iawn, iawn, iawn. Mae fy mam yn ffonio'n ôl mewn hanner awr. Ble mae Len? Mae Len allan. Ac mae hi'n dechrau ffonio'n ôl. Mae e'n dal allan? Sut allai e fod allan o hyd? Digwyddodd rhywbeth.
Ms. Tippett: Iawn. Iawn.
Dr. Mlodinow: Pam na ddywedwch chi wrtha i beth ddigwyddodd? A'r rheswm pam ei bod hi'n ei weld fel 'na, dwi'n meddwl, oedd bod popeth wedi cael ei gymryd oddi wrthi'n sydyn. Lladdwyd ei ffrindiau. Bu farw ei rhieni, ei brodyr a'i chwiorydd, ac roedd hi - dyna oedd ei - rhan o'i chyd-destun, ac o hynny ymlaen, byddai hi'n meddwl am bosibiliadau pan fyddai hi'n gweld rhywbeth yn digwydd, na fyddech chi a fi'n meddwl amdano.
Ms. Tippett: Iawn, iawn.
Dr. Mlodinow: Ac mae hynny yn ei anymwybodol. Doedd hi ddim eisiau meddwl felly, ond roedd hynny - iddi hi, roedd hynny'n real iawn. Dw i'n cofio dweud wrthi, mam, dylech chi fynd i weld seicolegydd neu seiciatrydd, oherwydd mae gennych chi'r ffordd ryfedd hon o ddehongli popeth. Ac rydych chi bob amser yn ofnus. Ac roedd hi'n meddwl ei bod hi'n normal. Dywedodd, na, mae hynny'n wallgof. Dw i jyst - dw i'n normal. Dywedais i, onid ydych chi'n meddwl bod eich profiadau o'r Holocost yn effeithio arnoch chi? Na. Na, dw i wedi mynd heibio i hynny. Ac yna dydw i ddim yn ei ffonio hi, ac mae hi'n meddwl fy mod i wedi marw, felly...
Ms. Tippett: Iawn. Mae yna synnwyr lle roedd ei hymatebion yn rhesymol, o ystyried y cyd-destun yr oedd hi'n ymateb ynddo.
Dr. Mlodinow: Ie, ac mae gan bob un ohonom ein cyd-destun, felly...
Ms. Tippett: Mae hynny'n gwneud ein hymatebion yn rhesymegol, ie.
Dr. Mlodinow: ...rydym i gyd yn ymdrin â'r byd — rydyn ni i gyd yn meddwl ein bod ni'n rhesymol, mae gennym ni i gyd ein hanes yn y gorffennol rydyn ni, wyddoch chi, efallai bod rhai ohonom ni'n ceisio mynd heibio iddo neu beidio, ond mae hyn yn lliwio'r ffordd rydyn ni'n dehongli popeth sy'n digwydd o'n cwmpas. Felly, mae'n — i mi, roedd yn wers ddiddorol iawn.
Ms. Tippett: Ie.
Dr. Mlodinow: Dysgu bod y realiti rwy'n ei weld yn rhagfarnllyd, ac mae'n rhagfarnllyd gan sut bynnag y cefais fy magu a beth bynnag sydd wedi digwydd i mi.
Ms. Tippett: Felly fe sonioch chi am y ddeialog gyda Deepak Chopra ac edrychais ar hynny, ac mae'n debyg y byddaf yn gofyn i chi a oedd unrhyw beth a ddaeth allan o hynny, a effeithiodd ar eich meddwl — a oedd yn eich gwahodd i fynegi rhai pethau, efallai, nad oeddech chi wedi'u mynegi'n iawn yn y ffordd honno o'r blaen?
Dr. Mlodinow: O, yn bendant. Fe wnaeth fy canolbwyntio ar faterion ysbrydol yn unig yn ystod yr amser roedden ni'n ysgrifennu'r llyfr. Ac mae'n rhaid i mi ddweud ei fod yn selog. Hynny yw, mae mor angerddol am ei gredoau nes i ni wneud taith lyfrau ar ôl i'r llyfr ddod allan. Roedden ni gyda'n gilydd am chwe wythnos. Ac ni stopiodd geisio fy nhrosi mewn tacsis [chwerthin], Grand Central Station, ac wyddoch chi, fe wnaeth fy nhrosi mewn rhai ffyrdd. Roeddwn i wedi myfyrio cyn i mi gwrdd ag ef, ond trwy ei adnabod, fe ddysgodd i mi sut i fyfyrio mewn gwirionedd ac roedd hynny'n ymddangos yn beth gwych yn fy mywyd. Ac fe wnaethon ni eistedd ar awyren a myfyrio gyda'n gilydd, fe wnaethon ni eistedd yng Ngorsaf Penn, Efrog Newydd, a myfyrio. Ac ar yr un pryd, byddem yn dadlau am ffiseg, felly'r hyn a wnaeth oedd fy canolbwyntio ar faterion ysbrydol yn ystod yr amser hwnnw ac fe achosodd i mi feddwl am gwestiynau nad oeddwn i'n aml, yn y wyddoniaeth, yn stopio ac yn cymryd amser i feddwl amdanynt. Felly, i mi fel person, roedd hynny'n dda. Ac wrth ysgrifennu'r llyfr, rwy'n credu i mi dreulio llawer o amser yn ceisio beirniadu'r ffordd yr oedd yn defnyddio gwyddoniaeth. Ond treuliais amser hefyd yn mynegi y gall gwyddoniaeth fod yn ysbrydol, ac nad oes rhaid iddi fod - mewn gwirionedd, roedd teitl Rhyfel y Byd-olygon yn deitl gwael iawn...
Ms. Tippett: Ie.
Dr. Mlodinow: ...nad oes rhaid iddo fod yn rhyfel. Ac roedden ni'n difaru'r teitl wedyn. Ond, felly, dw i'n meddwl bod hwnnw'n brofiad da.
Ms. Tippett: Pan ddywedwch chi y gall gwyddoniaeth fod yn ysbrydol, wyddoch chi, beth mae'r frawddeg honno'n ei olygu i chi? Fel, torri hynny i fyny - agorwch i mi.
Dr. Mlodinow: Wel, mae'n golygu y gallwn feddwl am pwy ydym ni fel bodau dynol. Gallwn werthfawrogi rhan emosiynol bywyd. Gallwn werthfawrogi'r edrych i mewn ar bwy ydym ni, sut rydym ni'n ffitio i mewn i'n cymuned a hefyd i'r bydysawd cyfan. Ac rwy'n credu bod gwybod gwyddoniaeth yn ychwanegu at hynny. I mi, byddai ceisio darganfod fy lle yn y byd heb wyddoniaeth wedi bod yn anodd iawn ac, mewn ffordd, yn wag. I mi, mae'r ffordd rwy'n gweld fy hun fel ffenomen naturiol, yn gysur ar adegau. Yn sicr mae'n gysur ar adegau o alar a marwolaeth. Ac mae hefyd, wyddoch chi, yn ysbrydoliaeth ar adegau bod atomau ynof sy'n rhyngweithio yn seiliedig ar y deddfau syml hyn, ac yna rydych chi'n taflu miliynau ohonynt i mewn ac maen nhw'n siglo o gwmpas gyda'i gilydd ac yn rhyngweithio â'i gilydd, yn creu fy meddyliau. Mae hynny'n anhygoel. Ac, wyddoch chi, dim ond rhywun a astudiodd wyddoniaeth all werthfawrogi pa mor anhygoel a pha mor wych yw hynny. Ac mae'n golygu pa mor wych ydw i, sydd bob amser yn beth da i'w sylweddoli.
Ms. Tippett: [Chwerthin]. Roedd gennych chi frawddeg ddiddorol yn eich — yn y ddeialog gyda Deepak Chopra. Ysgrifennoch chi "Gall cred, hefyd, fod yn ddamcaniaeth weithredol." Ydych chi'n cofio hynny?
Dr. Mlodinow: Ydw. Dw i'n ceisio cofio nawr beth oedd y cyd-destun.
Ms. Tippett: Wel, y cyd-destun oedd eich bod chi'n dod i ben ac yn sôn am sut roeddech chi wedi bod yn dadlau yn erbyn y cynnig hwn, neu gynnig penodol o gred. Ond fe wnaethoch chi ddisgrifio ffrind, rhywun rwy'n credu eich bod chi'n ei barchu, a siaradodd am ei ffydd, ei chred, wyddoch chi, beth - y swyddogaeth gadarnhaol a gyflawnodd yn ei bywyd. Roeddwn i'n teimlo eich bod chi'n dweud, dyma ffordd y gallech chi fel ffisegydd fframio'r syniad o gred fel rhywbeth rydych chi'n ei adael ar y bwrdd. Gall y gred honno, hefyd, fod yn ddamcaniaeth weithredol.
Dr. Mlodinow: Iawn, felly mae rhagdybiaeth weithio yn rhywbeth y gallwch chi — a allai fod yn wir yn y pen draw neu beidio, ond mae'n ddefnyddiol i chi ar y pryd, ac mae cystal â bod yn wir.
Ms. Tippett: Ie.
Dr. Mlodinow: A'r hyn a'm trawodd am y person hwnnw yn y cinio oedd ei bod hi'n rhywun roeddwn i'n ei pharchu'n fawr, ac yn ei pharchu fel rhywun rhesymegol iawn, a hyd yn oed yn wyddonol. Ac yna cefais fy synnu pan siaradodd hi am gredu yn Nuw a'r enaid a'r rhan ysbrydol hon o grefydd sy'n ymddangos y tu allan i wyddoniaeth. Ac, yna fel y dywedodd hi wrthyf, fodd bynnag, sut y gwnaeth hynny ei helpu hi mewn bywyd, ac rwy'n credu hefyd iddi ddod â stori i fyny am berson yn yr Holocost a oedd yn wynebu marwolaeth, a sut y gwnaeth y bobl ymhlith y bobl a oedd yn wynebu marwolaeth, y rhai a oedd â ffydd, yn well.
Ms. Tippett: Ie.
Dr. Mlodinow: Ac yna sylweddolais y gall crefydd fod yn ddamcaniaeth weithredol, felly p'un a ydw i'n credu yn y pen draw, yn y pen draw, ei fod yn wir ai peidio, rwy'n sylweddoli os yw pobl yn teimlo ei fod yn wir, yna gall fod yn beth da i gredu ynddo. Ac wyddoch chi, yn gysylltiedig â hynny, cefais ddatguddiad hefyd - ni ddylwn ddefnyddio'r gair datguddiad [chwerthin] ond mewnwelediad...
Ms. Tippett: [Chwerthin] Gwyrth?
Dr. Mlodinow: Na, na, wnes i ddim cael datguddiad, os gwelwch yn dda. Cefais fewnwelediad bod gen i gredoau nad ydynt wedi'u seilio'n wyddonol hefyd, ac rwy'n eu credu. Ac ni allaf helpu ond eu credu. Ac maen nhw'n gwbl afresymol ac rwy'n cyfaddef bod gen i hynny ac mae'n fy helpu i ddeall meddwl pobl eraill hefyd.
Ms. Tippett: Dywedoch chi wrtha i ar y dechrau bod Iddewiaeth yn bwysig i chi hefyd. Hynny, dydw i ddim yn gwybod a oeddech chi'n golygu hunaniaeth Iddewig, traddodiad Iddewig, defod.
Dr. Mlodinow: Ie, hynny i gyd.
Ms. Tippett: Ie.
Dr. Mlodinow: Y gwerthoedd, y pwyslais ar addysg, y diwylliant, yr hanes, ac rwy'n credu nad wyf am siarad ar ran pawb, ond i mi, mae cael hanes miloedd o flynyddoedd a gwybod rhywbeth amdano, yn fy helpu i wybod - deall fy lle a phwy ydw i.
Ms. Tippett: Felly, fy nghwestiwn olaf, rwyf am ofyn cwestiwn i chi yr ydych chi'n disgrifio'n ei ofyn i Richard Feynman. A phwy ydych chi fel person, a sut mae bod yn wyddonydd wedi dylanwadu ar eich cymeriad?
Dr. Mlodinow: O, wow, ie, dw i'n cofio hynny.
Ms. Tippett: Ie? Eich tro chi. [Chwerthin].
Dr. Mlodinow: [Chwerthin]. Dydw i ddim yn cofio ei ateb union...
Ms. Tippett: Na, na, dy ateb di. Dydw i ddim eisiau gwybod beth...
Dr. Mlodinow: O, fy ateb i.
Ms. Tippett: Eich ateb chi.
Dr. Mlodinow: Ie, oherwydd gofynnodd i mi. Roeddwn i'n mynd i ddweud, gofynnodd hynny i mi. Dydw i ddim yn meddwl — a wnes i ei ateb yn y llyfr? Oherwydd dw i'n cofio peidio â'i ateb ar unwaith.
Ms. Tippett: Na, na, dw i'n meddwl eich bod chi wedi gofyn y cwestiwn iddo...
Dr. Mlodinow: A dywedodd wrtha i y dylwn ateb y cwestiwn.
Ms. Tippett: O, iawn. Felly nawr, rydw i'n dod yn ôl...
Dr. Mlodinow: Nodweddiadol o — fy ateb i...
Ms. Tippett: Rwy'n sianelu Richard Feynman yma yn 2014...
Dr. Mlodinow: Y sianelu Richard Feynman i mi.
Ms. Tippett: ...pwy ydych chi fel person a sut mae bod yn wyddonydd wedi dylanwadu ar eich cymeriad?
Dr. Mlodinow: Rwy'n credu fy mod i'n berson sy'n credu mewn angerdd, ac yn credu bod gennym ni amser cyfyngedig yma, a dylem ni i gyd geisio gwneud y gorau ohono. A gwneud y gorau i ni ein hunain heb niweidio pobl eraill. A'i bod hi'n dda, er gwaethaf cael ochr ysbrydol, ei bod hi'n dda deall yn rhesymol bopeth sy'n digwydd o'ch cwmpas, yn rhyngweithio bodau dynol, a strwythur ac esblygiad y bydysawd. Rwy'n credu bod cael y wybodaeth wyddonol am o ble ddaeth y bydysawd a phwy yw pobl yn eich helpu i werthfawrogi pwy ydych chi a phwy ydym ni fel bodau dynol a sut y dylem ni ymddwyn.
[Cerddoriaeth: “Hope Valley Hill” gan Helios]
Ms. Tippett: Mae Leonard Mlodinow yn ffisegydd ac yn awdur sawl llyfr gan gynnwys The Drunkard's Walk: How Randomness Rules Our Lives a Feynman's Rainbow: A Search for Beauty in Physics and in Life .
Gallwch wrando eto neu rannu'r sioe hon gyda Leonard Mlodinow, yn onbeing.org. Rydym hefyd yn falch o gyhoeddi bod Ap On Being bellach ar gael — dewch o hyd iddo yn siop iTunes, lawrlwythwch ef am ddim, a chewch bennod bob wythnos cyn gynted ag y bydd yn fyw.
Rydyn ni'n mynd i fireinio ac ehangu ein ap y flwyddyn nesaf, a byddwn ni'n croesawu eich adborth a'ch awgrymiadau. A gallwch chi bob amser ddilyn popeth rydyn ni'n ei wneud drwy ein cylchlythyr e-bost wythnosol. Cliciwch ar y ddolen cylchlythyr ar unrhyw dudalen yn onbeing.org.
[ Cerddoriaeth: “Hollisday” gan Gerddorfa Ping Shawn Lee ]
Ms. Tippett: On Being mae Trent Gilliss, Chris Heagle, Lily Percy, Mariah Helgeson, Chris Jones, a Joshua Rae.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
3 PAST RESPONSES
What Dr. Mlodinow says 'random' is what Carl Jung and many others said 'synchronicity'. The difference is that latter attaches meaningfulness to seemingly unrelated events. Physics considers 4 main fields: gravitational, electromagnetic, weak and strong nuclear forces and all large bodies follow them and therefore everything is deterministic. When Heisenberg introduced uncertainty at atomic and quantum level the world became probabilistic and Schrodinger made it set of potentials. Philosophies and spirituality believe in many more fields than the above mentioned, such as cosmic, morphic etc. Causal became acausal, temporal became non-temporal and spatial became non-spatial!. When one believes in destiny and inevitable, deterministic world, the question of 'free will' does not arise. Our choices are not all conscious but many are unconscious but still just because we choose we call it 'free will'. Christof Koch says that wherever there is processing of information, even by any hardware let alone human brain, it is consciousness and therefore in case of humans unconscious becomes conscious as brain processes at least some information. Dr. says that if we know behavior of each atom and have control over it then everything will become deterministic until then it is considered random. As everything is not knowable and controllable, events seem mysterious, miraculous, acts of God and unexplained.
[Hide Full Comment]This is one of the best interviews I have read. Congrats ON BEING.
I enjoyed it, too, despite it's length. I've ordered 'The Drunkard's Walk' from my local library and am looking forward to reading it. The best part of it, for me, is that science and spirituality (religion) don't HAVE to be at odds. They can complement each other.
Wow, this is such a great article. My favorite part - "...we all approach the world — we all think we're rational, we all have our past history that we're, you know, maybe some of us are trying to get past or not, but this colors the way we interpret everything that happens around us. So, it's — to me, it was a very interesting lesson."
Thank you.