Transcription De Leonard Mlodinow — Aléatoire Et choix 
Mme Tippett : Je trouve aussi une ouverture dans votre façon de penser et d'écrire sur le hasard. Voici donc un texte que vous avez écrit, et je pense que ces deux éléments vont de pair. Vous parlez de l'histoire de votre père, de la façon dont il a obtenu un emploi à la boulangerie de Buchenwald, le camp de concentration. Il a le sentiment que c'est simplement dû au hasard, mais vous racontez cette histoire.
Dr. Mlodinow : Oh, c'était dans La Promenade de l'ivrogne.
Mme Tippett : Oui.
Dr Mlodinow : Et ce livre parle du hasard et de la vie. Et pour moi, vous savez, quand j'ai pensé à écrire ce livre, j'ai été presque bouleversé par la prise de conscience que j'étais, vous savez, le résultat aléatoire de quelque chose de très mauvais. Et j'espère que pour ma part, je suis heureux d'être ici, mais je ne suis ici que parce qu'Hitler ou les nazis ont tué la famille précédente de mon père. Et c'est ce qui m'a conduit ici.
Mme Tippett : Oui.
Dr Mlodinow : Et c'était très difficile à accepter, d'une certaine manière : quel est le sens de ma vie, quand tout cela est né d'une telle situation ? Dans cette histoire, il était au camp de concentration de Buchenwald et il avait volé une miche de pain à la boulangerie. Et le boulanger, je suppose qu'il y avait un certain nombre de personnes qui y avaient accès. Ils les ont tous alignés et ont amené les types armés. Et ils ont demandé : « Qui a volé le pain ? » Et mon père n'a rien dit. Puis ils ont dit : « OK, on va commencer par ce bout de la file, et on va tirer sur tout le monde, jusqu'à ce que vous soyez tous morts ou que le voleur s'avance. » Alors il pointe l'arme sur la tête du premier. Alors mon père, à ce moment-là, s'est avancé et a admis avoir volé le pain. Et il m'a dit que ce n'était pas héroïque – il ne l'avait pas fait par héroïsme, il l'avait fait par pure logique, sachant que ces types allaient tous mourir, et que je mourrais aussi, ou que je serais le seul. Alors il s'est manifesté. Et au lieu de le tuer, le boulanger s'est comporté comme Dieu, l'a pris sous son aile, un peu arbitrairement, et lui a donné un emploi d'assistant à la boulangerie. Et donc, grâce à cet incident, il a eu un bien meilleur emploi après ça. Et ça montre que même au milieu de toute cette cruauté, il y a du hasard, ou je ne sais pas quoi, un caprice ? Je ne sais pas si ce type – je ne sais pas s'il était humain et laissait transparaître une partie de son humanité, ou s'il voulait jouer les dieux, je ne sais pas vraiment quelle était sa motivation, mais c'est une des nombreuses choses qui sont arrivées à mon père. Si les choses s'étaient passées différemment, je ne serais pas là, et mes enfants ne seraient pas là. Et tout serait différent dans cette lignée, vous savez.
Mme Tippett : Vous savez, ce qui est fascinant, c’est la façon dont la physique quantique a présenté une image du monde bien plus réaliste, un fonctionnement bien moins ordonné, plus… il y a du chaos, de la randomisation, et ce n’était pas le cas pour Newton ni même pour Einstein, ou ils ne voulaient pas… Einstein ne voulait pas que ces choses existent. Et, vous dites entre autres que tout ce qui est possible finira par se produire. [Rires]. Attendez un peu et des choses étranges se produiront. Mais il y a quand même un ordre.
Dr Mlodinow : Votre vie ne fonctionne-t-elle pas ainsi ? [Rires].
Mme Tippett : Oui. [Rires]. Mais voici l’issue que je… voici l’ouverture que vous me donnez. Voici autre chose que vous avez écrit : « Le cours de notre vie, comme la flamme d’une bougie, est constamment influencé par une variété d’événements aléatoires qui, avec nos réactions, déterminent notre destin. » Vous dites que nous sommes poussés à voir des schémas et à créer des schémas là où ils n’existent pas, mais au fond, il y a tellement de hasard. Mais vous… il me semble que vous présentez aussi nos réactions comme importantes. Il y a du hasard, et vous en parlez, même si c’est vrai, vous savez, le nombre de présences au bâton, le nombre d’occasions saisies, le nombre d’opportunités saisies font une différence. Cela change les choses. Pouvez-vous expliquer cela en termes scientifiques ?
Dr Mlodinow : [Rires]. Oui, je pensais au mouvement brownien, donc ça résume tout.
Mme Tippett : [Rires].
Dr Mlodinow : Non, je plaisante [rires]. La marche de l'ivrogne, titre de ce livre, est parfois appelée la marche aléatoire et elle provient d'une trajectoire irrégulière que les particules en mouvement brownien semblent emprunter sans raison apparente. Dans le mouvement brownien, les gens observent… au XIXe siècle, ils ont remarqué que de petits grains de pollen s'agitaient sans raison apparente dans un liquide. Ils ont d'abord pensé qu'il s'agissait peut-être d'une force vitale, car aucune force ne s'exerçait sur eux. C'est peut-être ça qui s'agitait, parce que c'est du pollen. Mais ils ont finalement compris, et c'est Einstein qui l'a expliqué, que ce frémissement provient de l'impact des molécules sur le pollen, le poussant dans un sens ou dans l'autre. Et j'ai vu un parallèle avec nos vies, parce que quand vous regardez votre vie, si vous deviez vous asseoir et réfléchir, et je parle en détail, pas seulement aux gros titres, si vous pensez à tous les détails de ce qui vous est arrivé, vous découvrirez qu'il y a eu un moment où vous aviez une tasse de café supplémentaire, alors que si vous ne l'aviez pas fait, vous n'auriez pas rencontré la personne A.
Mme Tippett : Oui.
Dr Mlodinow : Ou vous ne réalisez probablement pas que si vous n’aviez pas fait cela, vous auriez eu un accident de voiture, mais vous ne l’avez pas fait, car vous étiez un peu plus tard, et le type ivre a percuté quelqu’un d’autre. Quand je repense à ma vie, ou à celle de certaines célébrités, je trouve tellement d’exemples de ce genre. Et je me suis amusé à en retracer certains. Comme les petites choses peuvent faire une grande différence, et… mais les petites choses qui vous arrivent, outre le hasard, comme se faire renverser par une voiture, mais d’une autre manière, ces petites choses… ce qu’elles font vraiment, c’est vous ouvrir des opportunités. Ou vous ouvrir des défis. Et le cours de votre vie dépend de votre réaction aux opportunités et aux défis que le hasard vous présente. C’est ce que je voulais dire par là. Si vous êtes éveillé et attentif, vous constaterez que des choses se produisent. Elles peuvent sembler bonnes, elles peuvent sembler mauvaises au premier abord, sans même que vous vous en rendiez compte. Ou bien vous vous trompez sur le bien ou le mal. Mais avec le temps, on comprend si c'était bien ou mal, mais l'important est votre réaction.
Mme Tippett : Et en tant que physicienne, comment est-ce acceptable, dans la mesure où la notion de libre arbitre est moins convaincante ? J’essaie simplement de comprendre quelle est la distinction.
Dr Mlodinow : Eh bien, si je devais décrire chacun de vos atomes, il n’y aurait pas ce caractère aléatoire. Il existe toujours un caractère aléatoire quantique, que je ne considère pas comme une fausse piste, mais le terme « aléatoire » dépend vraiment du contexte. Imaginez que vous lancez une pièce. C’est l’un des événements aléatoires archétypiques de notre culture. On lance toujours une pièce. Et si la pièce est équitable, le résultat est 50/50. Mais en réalité, si vous contrôlez très soigneusement la façon dont vous placez la pièce sur votre pouce, la façon dont vous la lancez et où elle va atterrir, vous pouvez… ce n’est pas vraiment aléatoire. Le résultat sera toujours pile ou face. Donc, que le résultat soit aléatoire ou non dépend vraiment de vos connaissances et de votre degré de contrôle. Ce que je veux dire par là, c'est qu'on ne sait pas grand-chose de la vie, même si on le croit [rires], et qu'on n'a pas beaucoup de contrôle, même si on est maniaque du contrôle. Beaucoup de choses qui nous arrivent sont donc aléatoires, tout comme nos réactions. Certes, un être divin connaissant l'état de tous les atomes de notre corps pourrait peut-être prédire notre réaction, mais comme aucun de nous ne l'est, c'est vraiment important, et nous avons le choix. Et cela détermine notre vie.
Mme Tippett : D’accord.
Dr Mlodinow : Je ne pense pas que vous soyez très satisfait.
Mme Tippett : Non, non. Je me demande simplement, je veux dire...
Dr Mlodinow : Hmm, une autre réponse scientifique, ha. [Rires].
Mme Tippett : [Rires] Eh bien, j'ai l'impression que cela pourrait prendre quelques heures, mais je veux dire, j'entends, je veux dire, les mots...
Dr Mlodinow : La qualité de votre voix en dit long, n'est-ce pas ? [Rires]
Mme Tippett : [Rires] Oui, c'est vrai. Je me demande simplement s'il y a une question de vocabulaire. Vous voyez ce que je veux dire ? Par exemple, la notion de libre arbitre ne fonctionne pas en science, mais vous avez utilisé le mot « choix », et je suppose que cela pourrait prêter à débat, mais j'ai l'impression que vous dites, d'une certaine manière, que ce que nous faisons est important. Même si vous le dites, le décrivez et le voyez d'une manière très différente de ce que l'humanité a dit jusqu'à présent. Compte tenu de ce que nous savons maintenant de l'univers. Est-ce juste ?
Dr Mlodinow : Oui. Je pense vraiment que mes décisions comptent.
Mme Tippett : Mm-hmm.
Dr Mlodinow : Maintenant, c'est plutôt une question philosophique, je suppose, de savoir si j'étais destiné à prendre cette décision.
Mme Tippett : Oui.
Dr Mlodinow : Dans ma vie, cette question ne se pose pas – c'est une question à laquelle il faut parfois réfléchir, mais la théorie est la suivante : oui, si je saute du toit, je vais tomber du toit et de mauvaises choses vont arriver. Et je ne sais pas si j'étais destiné à décider de ne pas sauter ou non, mais je prends cette décision comme si j'avais le choix.
Mme Tippett : Mm-hmm.
Dr Mlodinow : Et je pense qu’il faut vivre sa vie de cette façon. Et personne – que l’on puisse ou non affirmer qu’il existe un choix théorique – n’en sait assez pour nous dire quel choix nous allons faire.
Mme Tippett : C'est vrai. C'est vrai.
Dr Mlodinow : Même pas vous, je pense.
[Musique : « Halcyon » de Jon Hopkins]
Mme Tippett : Je m’appelle Krista Tippett et voici « On Being » . Aujourd’hui : le physicien et écrivain Leonard Mlodinow.
Mme Tippett : D'une certaine manière, ce que la physique souligne, et que vous soulignez dans vos livres et autres ouvrages, c'est subliminal, la façon dont notre subconscient nous influence de manière inconsciente et aléatoire. D'une certaine manière, souligner le peu de contrôle que nous avons sur tant de choses qui nous arrivent est une vérité que les traditions spirituelles ont transmise au fil du temps. Et cette philosophie le sait depuis longtemps. J'ai aussi le sentiment que la façon dont on assimile cela, même la science, a un réel pouvoir dans cette connaissance. Cela change-t-il la façon dont on vit au quotidien, conscient de son manque de contrôle ? Comment aborde-t-on cela en tant qu'être humain ?
Dr Mlodinow : Eh bien, cela change certainement, je ne veux certainement pas dire que l'inconscient n'est pas vous et qu'il y a quelqu'un d'autre [rires] qui tire les ficelles.
Mme Tippett : Ouais, ouais.
Dr Mlodinow : Mais ce que nous ne réalisons pas, c’est à quel point nos sentiments, nos actions et nos croyances proviennent de notre inconscient. Et je pense qu’en prenant conscience de notre inconscient, on apprend à mieux se connaître, et c’est une bonne chose. On comprend comment on va réagir et pourquoi on a agi. Et on acquiert une meilleure compréhension de soi. Cela nous aide non seulement à prendre de meilleures décisions, d’un point de vue économique, mais aussi, je pense, d’un point de vue spirituel, car on acquiert, d’une certaine manière, plus de tolérance et de compréhension envers soi-même.
Mme Tippett : Et vous écrivez des choses intéressantes et poignantes sur votre mère à ce sujet également. Vous parlez de la façon dont les terribles expériences qu'elle a vécues, la perte de tous ceux qu'elle aimait, l'ont obligée à renoncer totalement à l'illusion de contrôle que la plupart d'entre nous ont, vous savez, un certain sentiment de contrôle. Mais vous dites aussi que, vous savez, l'actualité ne l'atteint pas. N'est-ce pas ?
Dr Mlodinow : Oui. Mais elle a son propre contexte pour tout. C'est une chose importante que j'ai remarquée en grandissant. Par exemple, on se parlait tous les jeudis quand j'étais en master. Tous les jeudis soir, je l'appelais. Et puis un jeudi, je ne l'appelle pas, alors elle appelle et parle à ma colocataire. Et ma colocataire dit : « Oh, Len est sorti. » Et ma mère, « OK, d'accord. » Ma mère rappelle dans une demi-heure. Où est Len ? Len est sorti. Et elle se met à rappeler. Il est toujours sorti ? Comment a-t-il pu être encore sorti ? Il s'est passé quelque chose.
Mme Tippett : C'est vrai. C'est vrai.
Dr Mlodinow : Pourquoi ne me dites-vous pas ce qui s'est passé ? Et si elle a vu les choses ainsi, c'est parce qu'on lui a tout enlevé d'un coup. Ses amis ont été tués. Ses parents, ses frères et sœurs sont morts, et elle avait – c'était elle – une partie de son contexte. À partir de ce moment-là, lorsqu'elle voyait quelque chose se produire, elle imaginait des possibilités auxquelles vous et moi n'aurions jamais pensé.
Mme Tippett : C'est vrai, c'est vrai.
Dr Mlodinow : Et c'était dans son inconscient. Elle ne voulait pas penser comme ça, mais c'était… pour elle, c'était bien réel. Je me souviens lui avoir dit : « Maman, tu devrais aller voir un psychologue ou un psychiatre, parce que tu as cette façon bizarre d'interpréter les choses. Et tu as toujours peur. » Et elle se croyait normale. Elle a dit : « Non, c'est fou. Je suis juste… je suis normale. » Je lui ai dit : « Tu ne penses pas que tes expériences de l'Holocauste t'affectent ? » Non. Non, j'ai dépassé ça. » Et puis je ne l'appelle plus, et elle pense que je suis morte, alors…
Mme Tippett : Oui. Dans un certain sens, ses réactions étaient rationnelles, compte tenu du contexte.
Dr Mlodinow : Oui, et nous avons tous notre contexte, donc...
Mme Tippett : Cela rend nos réactions rationnelles, oui.
Dr Mlodinow : …nous abordons tous le monde de manière rationnelle, nous pensons tous être rationnels, nous avons tous notre passé que nous essayons peut-être de dépasser, mais cela influence notre interprétation de tout ce qui se passe autour de nous. C’était donc, pour moi, une leçon très intéressante.
Mme Tippett : Oui.
Dr Mlodinow : Apprendre que la réalité que je vois est biaisée, et qu'elle est biaisée par la façon dont j'ai grandi et par ce qui m'est arrivé.
Mme Tippett : Vous avez donc mentionné le dialogue avec Deepak Chopra et j'y ai jeté un œil, et je suppose que je vais peut-être vous demander s'il en est ressorti quelque chose qui a affecté votre réflexion, vous a-t-il invité à articuler certaines choses, peut-être, que vous n'aviez pas encore articulées de cette façon ?
Dr Mlodinow : Oh, tout à fait. Cela m'a focalisé sur des questions purement spirituelles pendant l'écriture du livre. Et je dois dire que c'est un fanatique. Il est tellement passionné par ses croyances que nous avons fait une tournée de promotion après sa sortie. Nous sommes restés ensemble pendant six semaines. Il n'a cessé d'essayer de me convertir dans les taxis [rires], à Grand Central Station, et vous savez, il m'a converti d'une certaine manière. Je méditais avant de le rencontrer, mais en le connaissant, il m'a vraiment appris à méditer, et ça a vraiment été une expérience formidable dans ma vie. Nous étions assis dans un avion et nous méditions ensemble, à Penn Station, à New York, et nous méditions. Et en même temps, nous discutions de physique, ce qui m'a vraiment focalisé sur des questions spirituelles à l'époque et m'a fait réfléchir à des questions auxquelles, dans le monde scientifique, je ne m'arrête souvent pas. Donc, pour moi, en tant que personne, c'était une bonne chose. En écrivant ce livre, je crois avoir passé beaucoup de temps à critiquer son utilisation de la science. Mais j'ai aussi insisté sur le fait que la science peut être spirituelle, et qu'elle n'est pas forcément spirituelle. Le titre « La Guerre des Visions du Monde » était vraiment mauvais…
Mme Tippett : Oui.
Dr Mlodinow : …que ce n'était pas forcément une guerre. Et nous avons tous deux regretté le titre par la suite. Mais je pense que c'était une bonne expérience.
Mme Tippett : Quand vous dites que la science peut être spirituelle, que signifie cette phrase pour vous ? Disons-le, ouvrez-moi.
Dr Mlodinow : Eh bien, cela signifie que nous pouvons réfléchir à qui nous sommes en tant qu'êtres humains. Nous pouvons valoriser la dimension émotionnelle de la vie. Nous pouvons valoriser l'introspection, notre place dans notre communauté et dans l'univers tout entier. Et je pense que la connaissance scientifique ne fait qu'y contribuer. Pour moi, essayer de comprendre ma place dans le monde sans la science aurait été très difficile et, d'une certaine manière, vide. Pour moi, la façon dont je me perçois comme un phénomène naturel est parfois un réconfort. C'est certainement un réconfort dans les moments de deuil et de mort. Et c'est aussi, vous savez, une source d'inspiration, vous savez, que des atomes en moi interagissent selon ces lois simples, et qu'on y ajoute des milliards d'atomes qui s'agitent et interagissent les uns avec les autres, créant ainsi mes pensées. C'est incroyable. Et, vous savez, seule une personne ayant étudié les sciences peut vraiment apprécier à quel point c'est extraordinaire et merveilleux. Et cela montre à quel point je suis merveilleuse, ce qui est toujours une bonne chose à réaliser.
Mme Tippett : [Rires]. Vous avez prononcé une phrase intrigante dans votre dialogue avec Deepak Chopra : « La croyance peut aussi être une hypothèse de travail. » Vous vous en souvenez ?
Dr Mlodinow : Oui. J'essaie de me souvenir du contexte.
Mme Tippett : Eh bien, vous étiez en train de conclure et vous parliez de la façon dont vous aviez, en quelque sorte, argumenté contre cette proposition, ou une certaine proposition de croyance. Mais vous avez décrit une amie, quelqu'un que vous respectiez, je crois, qui parlait de sa foi, de ses croyances, de la fonction positive qu'elles avaient dans sa vie. J'avais l'impression que vous disiez que c'était une façon pour vous, en tant que physicien, de formuler la notion de croyance comme quelque chose que vous laissez de côté. Cette croyance, elle aussi, peut être une hypothèse de travail.
Dr Mlodinow : D'accord, donc une hypothèse de travail est quelque chose qui peut ou non s'avérer vrai à terme, mais qui vous est utile à ce moment-là, et il vaut mieux qu'elle soit vraie.
Mme Tippett : Oui.
Dr Mlodinow : Ce qui m'a frappé chez cette personne au dîner, c'est que je la respectais profondément, et que je la considérais comme très rationnelle, voire scientifique. J'ai ensuite été surpris lorsqu'elle a parlé de sa croyance en Dieu, en l'âme et de cette dimension spirituelle de la religion qui semble étrangère à la science. Elle m'a ensuite raconté comment cela l'avait aidée dans la vie, et je crois que cela m'a aussi rappelé l'histoire d'une personne confrontée à la mort pendant l'Holocauste, et comment, parmi ceux qui étaient confrontés à la mort, ceux qui avaient la foi s'en sortaient mieux.
Mme Tippett : Oui.
Dr Mlodinow : Et puis j'ai réalisé que la religion peut être une hypothèse de travail, donc que je croie ou non finalement, en fin de compte, que c'est vrai, je me rends compte que si les gens sentent que c'est vrai, alors cela peut être une bonne chose à croire. Et vous savez, en rapport avec cela, j'ai aussi eu une révélation — je ne devrais pas utiliser le mot révélation [rires] mais une intuition...
Mme Tippett : [Rires] Un miracle ?
Dr Mlodinow : Non, non, je n'ai pas eu de révélation, s'il vous plaît. J'ai eu l'intuition que j'avais moi aussi des croyances qui n'étaient pas fondées scientifiquement, et j'y crois. Et je ne peux pas m'empêcher d'y croire. Elles sont totalement irrationnelles, et j'avoue que j'en ai, et cela m'aide aussi à comprendre la pensée des autres.
Mme Tippett : Vous m’avez également dit au tout début que le judaïsme était important pour vous. Je ne sais pas si vous parliez de l’identité juive, de la tradition juive, du rituel.
Dr Mlodinow : Oui, tout ça.
Mme Tippett : Oui.
Dr. Mlodinow : Les valeurs, l’accent mis sur l’éducation, la culture, l’histoire, et je pense que je ne veux pas parler au nom de tout le monde, mais pour moi, avoir des milliers d’années d’histoire et en savoir quelque chose, m’aide à connaître – à comprendre ma place et qui je suis.
Mme Tippett : Ma dernière question : j’aimerais vous poser une question que vous avez posée à Richard Feynman. Qui êtes-vous en tant que personne et comment le fait d’être scientifique a-t-il influencé votre caractère ?
Dr Mlodinow : Oh, wow, oui, je m'en souviens.
Mme Tippett : Oui ? À vous. [Rires]
Dr Mlodinow : [Rires]. Je ne me souviens pas de sa réponse exacte…
Mme Tippett : Non, non, c'est votre réponse. Je ne veux pas savoir ce que...
Dr Mlodinow : Oh, ma réponse.
Mme Tippett : Votre réponse.
Dr Mlodinow : Oui, parce qu’il me l’a demandé. J’allais dire qu’il m’a posé cette question. Je ne pense pas… y ai-je répondu dans le livre ? Parce que je me souviens ne pas lui avoir répondu tout de suite.
Mme Tippett : Non, non, je pense que vous lui avez posé la question...
Dr Mlodinow : Et il m’a dit que je devais répondre à la question.
Mme Tippett : Oh, d'accord. Alors maintenant, je reviens...
Dr Mlodinow : Typique de — ma réponse...
Mme Tippett : Je canalise Richard Feynman ici en 2014...
Dr Mlodinow : La canalisation de Richard Feynman pour moi.
Mme Tippett : ...qui êtes-vous en tant que personne et comment le fait d’être scientifique a-t-il influencé votre caractère ?
Dr Mlodinow : Je crois en la passion et je crois que notre temps est limité et que nous devrions tous essayer d'en tirer le meilleur parti. Faire de notre mieux pour nous-mêmes sans nuire aux autres. Et qu'il est bon, malgré notre côté spirituel, de comprendre rationnellement tout ce qui nous entoure, tant dans les interactions humaines que dans la structure et l'évolution de l'univers. Je pense que posséder une connaissance scientifique de l'origine de l'univers et de l'identité des êtres humains nous aide à comprendre qui nous sommes, qui nous sommes en tant qu'êtres humains et comment nous devons agir.
[Musique : « Hope Valley Hill » de Helios]
Mme Tippett : Leonard Mlodinow est physicien et auteur de plusieurs livres, dont The Drunkard's Walk: How Randomness Rules Our Lives et Feynman's Rainbow: A Search for Beauty in Physics and in Life .
Vous pouvez réécouter ou partager cette émission avec Leonard Mlodinow sur onbeing.org. Nous sommes également heureux d'annoncer l'arrivée de l'application On Being : retrouvez-la sur l'iTunes Store, téléchargez-la gratuitement et recevez chaque épisode de la semaine dès sa mise en ligne.
Nous allons peaufiner et développer notre application cette année, et nous serons ravis de recevoir vos commentaires et suggestions. Vous pouvez également suivre nos actualités grâce à notre newsletter hebdomadaire. Cliquez simplement sur le lien de la newsletter sur n'importe quelle page de onbeing.org.
[ Musique : « Hollisday » par le Ping Orchestra de Shawn Lee ]
Mme Tippett : On Being est composé de Trent Gilliss, Chris Heagle, Lily Percy, Mariah Helgeson, Chris Jones et Joshua Rae.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
3 PAST RESPONSES
What Dr. Mlodinow says 'random' is what Carl Jung and many others said 'synchronicity'. The difference is that latter attaches meaningfulness to seemingly unrelated events. Physics considers 4 main fields: gravitational, electromagnetic, weak and strong nuclear forces and all large bodies follow them and therefore everything is deterministic. When Heisenberg introduced uncertainty at atomic and quantum level the world became probabilistic and Schrodinger made it set of potentials. Philosophies and spirituality believe in many more fields than the above mentioned, such as cosmic, morphic etc. Causal became acausal, temporal became non-temporal and spatial became non-spatial!. When one believes in destiny and inevitable, deterministic world, the question of 'free will' does not arise. Our choices are not all conscious but many are unconscious but still just because we choose we call it 'free will'. Christof Koch says that wherever there is processing of information, even by any hardware let alone human brain, it is consciousness and therefore in case of humans unconscious becomes conscious as brain processes at least some information. Dr. says that if we know behavior of each atom and have control over it then everything will become deterministic until then it is considered random. As everything is not knowable and controllable, events seem mysterious, miraculous, acts of God and unexplained.
[Hide Full Comment]This is one of the best interviews I have read. Congrats ON BEING.
I enjoyed it, too, despite it's length. I've ordered 'The Drunkard's Walk' from my local library and am looking forward to reading it. The best part of it, for me, is that science and spirituality (religion) don't HAVE to be at odds. They can complement each other.
Wow, this is such a great article. My favorite part - "...we all approach the world — we all think we're rational, we all have our past history that we're, you know, maybe some of us are trying to get past or not, but this colors the way we interpret everything that happens around us. So, it's — to me, it was a very interesting lesson."
Thank you.