Leonard Mlodinow-en Transkripzioa — Ausazkotasuna Eta Aukera 
Tippett andrea: Irtengune txiki bat aurkitzen dut, gainera, honi buruz pentsatzeko moduan eta ausazkotasunari buruz idazteko moduan. Beraz, hona hemen idatzi duzun zerbait eta uste dut bi gauza hauek elkarrekin doazela. Alegia, zure aitaren istorio bati buruz idazten duzu — Buchenwald-eko kontzentrazio-esparruko okindegian lana nola lortu zuen kontatu zizun istorio bati buruz. Hau ausazkoa dela sentitzen du, baina kontatu istorio hori.
Mlodinow doktorea: A, hori Mozkorraren Pasealekuan izan zen.
Tippett andrea: Bai.
Mlodinow doktorea: Eta liburua ausazkotasunari eta bizitzari buruzkoa da. Eta niri, badakizu, liburu hori idazteko pentsatzen ari nintzela, ia astindu egin ninduen zerbait oso txarraren ondorio ausazkoa naizela konturatzeak. Eta espero dut niretzat hemen egoteaz pozik nagoela, baina hemen nago Hitlerrek edo naziek nire aitaren aurreko familia hil zutelako bakarrik. Eta horrek ekarri ninduen hemen egotea.
Tippett andrea: Bai.
Mlodinow doktorea: Eta oso zaila zen horri aurre egitea, nolabait esateko, zein da nire bizitzaren zentzua, horrelako zerbaitetik sortu zenean? Eta istorio horretan, Buchenwald kontzentrazio-esparruan zegoen, eta ogi bat lapurtu zuen okindegitik. Eta, okinak, uste dut bazeudela sarbidea zuten pertsona kopuru jakin bat. Denak lerrokatu eta pistolak zituzten tipoak ekarri zituzten. Eta galdetu zuten nork lapurtu zuen ogia? Eta nire aitak ez zuen ezer esan. Eta gero esan zuten, ados, lerroaren mutur honetatik hasiko gara, eta denak tirokatuko ditugu, denak hil arte edo lapurra aurrera egin arte. Eta orduan pistola lehenengo pertsonaren buruan jarri zuen. Beraz, nire aitak, une horretan, aurrera egin zuen, eta onartu zuen ogia lapurtu zuela. Eta esan zidan ez zela gauza heroiko bat izan — ez zuela heroismoz egin, baizik eta praktikoki egin zuela tipo hauek guztiak hilko zirelakoan, eta ni ere hilko naizelako, edo bakarra izango naizelako. Beraz, aurrera egin zuen. Eta hura hil beharrean, ordea, okinak Jainko bezala jokatu zuen, eta nolabait arbitrarioki bere hegalpean hartu eta okindegian laguntzaile gisa lan egin zuen. Eta beraz, lan askoz hobea izan zuen horren ondoren, gertakari horretan oinarrituta. Eta horrek erakusten dizu krudelkeria honen guztiaren erdian ere, ausazkotasuna dagoela, edo ez dakit zer, kapritxoa? Ez dakit tipoa — ez dakit gizakia zen eta bere gizatasunaren zati bat agerian utzi zuen, edo Jainkoaren antzera jokatu nahi zuen, ez dakit zein izan zen pertsona horren motiboa, baina hori da nire aitari gertatu zitzaion gauza askoren artean bat. Bestela gertatu izan balitz, ez nintzateke hemen egongo, eta nire seme-alabak ere ez lirateke hemen egongo. Eta dena desberdina izango litzateke, badakizu, leinu horretan.
Tippett andrea: Badakizu, hain liluragarria den gauzetako bat da nola fisika kuantikoak munduaren irudi askoz errealagoa aurkeztu duen, gauzek nola funtzionatzen duten —hainbeste ordena gutxiago duena, gehiago— kaosa dago, ausazkotasuna dago, eta ez zegoen hor Newtonentzat edo Einsteinentzat ere edo ez zuten nahi — badakizu, Einsteinek ez zuen nahi gauza horiek hor egotea. Eta, badakizu, esaten duzun gauzetako bat da posible den edozer gauza gertatuko dela azkenean. [Barreak]. Itxaron nahikoa denbora eta gauza arraroak gertatuko dira. Baina hala ere, badago ordena bat.
Mlodinow doktorea: Ez al du zure bizitzak horrela funtzionatzen? [Barreak].
Tippett andrea: Bai. [Barreak]. Baina hona hemen ematen duzun irteera... hona hemen ematen duzun hasiera, nire ustez. Hona hemen idatzi duzun beste zerbait. "Gure bizitzen eskema, kandelaren sugarra bezala, etengabe norabide berrietara bultzatzen gaituzte hainbat gertaera ausazkok, eta horiek, horiei ematen dizkiegun erantzunekin batera, gure patua zehazten dute". Badakizu, diozu ereduak ikustera eta ereduak sortzera bultzatzen gaituztela ereduak ez dauden lekuetan, baina funtsean ausazkotasun handia dago. Baina, zuk... iruditzen zait gure erantzunak ere garrantzitsutzat aurkezten dituzula. Ausazkotasuna dago, eta gero horretaz hitz egiten duzu, nahiz eta hori egia izan, badakizu, bateo kopuruak, hartutako aukera kopuruak, aprobetxatutako aukeren kopuruak aldea eragiten du. Gauzak aldatzen ditu. Azaldu al dezakezu hori termino zientifikoetan?
Mlodinow doktorea: [Barreak]. Bai, mugimendu browndarrari buruz pentsatzen ari nintzen, beraz, horrek dena esaten du.
Tippett andrea: [Barreak].
Mlodinow doktorea: Ez, txantxetan ari naiz [barreak]. Beraz, liburu horren izenburua den Mozkorraren Ibilaldiari batzuetan Ausazko Ibilaldia deitzen zaio eta mugimendu browndarrean dauden partikulek arrazoirik gabe hartzen duten bide irregular batetik dator. Mugimendu browndarrean, jendeak begiratzen dio... XIX. mendean, polen ale txikiak likidoan arrazoirik gabe mugitzen zirela ohartu ziren. Eta hasieran pentsatu zuten agian bizi-indar bat zela, ez baitzegoen indarrik gainean. Agian horixe zen mugimendua, polena delako. Baina azkenean konturatu ziren, eta Einsteinek azaldu zuen, mugimendu hori molekulek polenaren gainean duten inpaktutik datorrela, alde batetik bestera bultzatuz. Eta paralelo bat ikusi nuen gure bizitzekin, zeren zure bizitzari erreparatzen diozunean, eseri eta pentsatu beharko bazenu, eta xehetasunez ari naiz, ez bakarrik titularrei buruz, zuri gertatu zaizunaren xehetasun guztiei buruz pentsatzen baduzu, ikusiko duzu bazela kafe gehigarri bat hartu zenuen garai bat, eta bestela, ez zenukeela A Pertsona ezagutuko.
Tippett andrea: Bai.
Mlodinow doktorea: Edo ziurrenik ez zara konturatzen hau egin ez bazenu, auto istripua izango zenuela, eta zuk... auto istripua izan zenuen, baina ez zenuen izan, pixka bat beranduago zinelako eta tipoak... mozkorrak beste norbait jo zuen edo antzeko zerbait. Nire bizitzari atzera begiratzen diodanean, edo ospetsu batzuen bizitzari erreparatzen diodanean, horrelako hainbeste kasu aurkitu nituen. Eta ondo pasatu nuen horietako batzuk aztertzen. Gauza txikiek zenbaterainoko aldea eragiten duten, eta... baina gertatzen zaizkizun gauza txikiek, auto batek jotzea bezalako ausazko zerbait izan ezik, baina beste modu batzuetan, gauza txikiek... benetan egiten dutena da aukerak sortzen dizkizutela. Edo erronkak sortzen dituztela. Eta zure bizitzaren ibilbidea ausazkotasunak aurkezten dizkizun aukera eta erronka horiei nola erreakzionatzen diezun araberakoa da. Beraz, horixe esan nahi nuen horrekin. Esna bazaude eta arreta jartzen baduzu, gauzak gertatzen direla ikusiko duzula. Onak iruditu daitezke, txarrak iruditu daitezke hasieran, ez dakizu ere. Edo oker zaude ona edo txarra den ala ez. Baina, denborarekin, argi geratzen da gauza ona edo txarra izan zen, baina garrantzitsuena nola erreakzionatu zenuen da.
Tippett andrea: Eta, nola da hori onargarria zuretzat fisikari gisa, borondate askearen nozioa gutxiago sinesgarria izan dadin? Desberdintasuna zein den jakiten saiatzen ari naiz, besterik gabe.
Mlodinow doktorea: Beno, zure atomo bakoitza deskribatuko banu, ez litzateke ausazkotasun hori egongo. Alegia, oraindik ere badago ausazkotasun kuantikoa, eta hori ez dut uste... uste dut hemen distrakzio bat bezala dela, baina ausazkotasuna testuinguruaren araberako terminoa da benetan. Beraz, imajinatu txanpon bat botatzen ari zarela. Gure kulturako ausazko gertaera arketipikoetako bat da. Beti botatzen dugu txanpon bat. Eta ateratzen da, txanpon justua bada, %50. Baina, egia esan, oso arretaz kontrolatzen baduzu nola jartzen duzun txanpona erpuruan, nola botatzen duzun eta non lurreratuko den, egin dezakezu... ez da benetan ausazkoa. Beti aurpegia edo isatsa aterako da, beti. Beraz, txanponaren jaurtiketa ausazkoa den ala ez, benetan dakizuenaren eta zenbat kontrol duzunaren araberakoa da. Eta bizitzari buruz esaten ari naizena da ez dakizula gauza askorik, badakizula uste baduzu ere [barreak] eta ez duzula kontrol handirik, kontrol frikia izan arren. Beraz, zentzu horretan gertatzen zaizkizun gauza asko ausazkoak dira eta gauza bera gertatzen da zure erreakzioarekin. Bai, agian zure gorputzeko atomo guztien egoera zein den jakingo lukeen jainko itxurako pertsona batek esan lezake nola erreakzionatuko duzun, baina inor ez garenez horrelakoak, benetan axola du, eta aukera bat duzu. Eta horrek zure bizitza zehazten du.
Tippett andrea: Ados.
Mlodinow doktorea: Ez dirudi oso pozik zaudenik, ordea, uste dut.
Tippett andrea: Ez, ez. Galdetzen ari naiz, besterik ez...
Mlodinow doktorea: Hmm, beste zientzialari baten erantzuna, ja. [Barreak].
Tippett andrea: [Barreak] Beno, ordu batzuk iraun dezakeela iruditzen zait, baina, egia esan, entzuten ditut, hitzak...
Mlodinow doktorea: Beraz, zure ahotsaren kalitateak asko esaten du, ezta? [Barreak]
Tippett andrea: [Barreak] Bai, hala da. Hala da. Galdetzen ari naiz ea hiztegi konturik dagoen hemen. Badakizu zer esan nahi dudan? Borondate askearen nozioak ez du balio zientzian, baina, hitz aukeraketa erabili duzu, eta uste dut eztabaidagai izango litzatekeela hori, baina uste dut esaten ari zarela, badakizu, egiten dugunak garrantzia duela. Nahiz eta esan, deskribatu eta oso modu desberdinean ikusi gizateriak orain arte horrelako gauzak esan dituenarekin alderatuta. Unibertsoari buruz dakiguna jakinda. Bidezkoa al da hori?
Mlodinow doktorea: Bai. Zalantzarik gabe, uste dut nire erabakiek garrantzia dutela.
Tippett andrea: Mm-hmm.
Mlodinow doktorea: Orain, galdera filosofikoagoa da, uste dut, erabaki hori hartzeko patua nuen ala ez.
Tippett andrea: Bai.
Mlodinow doktorea: Nire bizitzan, galdera horrek ez du — batzuetan hausnartzeko zerbait da, baina teoria eraginkorra da bai, eraikinetik jaisten banaiz, teilatutik eroriko naizela, eta gauza txarrak gertatuko direla. Eta ez dakit jaisten ez jaistea erabakitzeko patua nuen ala ez, baina erabakia aukera bat banu bezala hartzen dut.
Tippett andrea: Mm-hmm.
Mlodinow doktorea: Eta uste dut horrela bizi behar duzula zure bizitza. Eta inork ez — teorian aukerarik dagoen ala ez argudiatu dezakezun ala ez, inork ez daki nahikoa zer aukera egingo duzun esateko.
Tippett andrea: Bai, bai.
Mlodinow doktorea: Ezta zeure burua ere, uste dut.
[Musika: “Halcyon” Jon Hopkins-ena]
Tippett andereñoa: Krista Tippett naiz eta hau Izateari Buruz da. Gaur: Leonard Mlodinow fisikaria eta idazlea.
Tippett andrea: Fisikak adierazten duen gauza horrek, eta zuk zure liburuetan eta beste batzuetan aipatzen duzunak, subliminalak dira, gure subkontzienteak nolabait eragiten digu, konturatzen ez garen moduan eta ausazko moduan. Alegia, zuk... gertatzen zaizkigun gauzen gainean dugun kontrol gutxia adieraztea egia zati bat da, tradizio espiritualek denboran aurrera eraman dutena. Eta filosofia hori aspalditik jakin izan du. Uste dut, halaber, hori barneratzen duzun moduak, baita zientziak ere, benetako boterea duela ezagutza horretan. Aldatzen al du eguneroko bizitzan zehar kontrolatzen ez duzula jakinda mugitzeko modua? Alegia, nola... nola lantzen duzu horrekin gizaki gisa?
Mlodinow doktorea: Beno, noski, aldatzen da, ez dut esan nahi inkontzientea ez zarela zu eta beste norbait dagoela hariak mugitzen [barreak].
Tippett andrea: Bai, bai.
Mlodinow doktorea: Baina ez gara konturatzen gure sentimendu, ekintza eta sinesmenen zati handi bat gure inkontzientetik datorrena. Eta uste dut gure inkontzienteari buruzko kontzientzia pizten dugunean, hobeto ezagutzen dugula zeure burua, eta hobeto ezagutzea, uste dut, gauza ona dela. Ulertzen duzu nola erreakzionatuko duzun, eta ulertzen duzu zergatik egin dituzun gauzak. Eta hobeto ulertzen duzu zeure burua. Beraz, ez dizu soilik ekonomikoki erabaki hobeak hartzen laguntzen, baizik eta espiritualki ere, uste dut, nolabait tolerantzia handiagoa duzulako zeure buruarekiko, baita ulermen handiagoa ere.
Tippett andrea: Eta modu interesgarri eta hunkigarrian idazten duzu zure amari buruz ere, gai honetan? Alegia, badakizu, hitz egiten duzu nola maite zituen guztiak galtzearen esperientzia izugarriek eragin zioten gehienok dugun kontrol-ilusioari, badakizu, kontrol-sentsazio bati uko egin behar izan ziotela. Baina hitz egiten duzu nola, badakizu, berari buruz esaten duzun gauzetako bat da egungo gertaerek ez diotela eragiten. Ezta?
Mlodinow doktorea: Bai. Baina berak bere testuingurua du denarentzat. Hori konturatu nintzen gauza garrantzitsua izan zen hazten ari nintzela, adibidez, ostegunero hitz egiten genuen graduondoko ikasketak egiten nituenean. Ostegun gauero deitzen nion. Eta gero, ostegun batean ez nion deitu, beraz, deitu eta nire gelakidearekin hitz egin zuen. Eta nire gelakideak esan zuen: a, Len kanpoan dago. Eta nire amak, ondo, ondo, ondo. Nire amak ordu erdi barru deitzen du berriro. Non dago Len? Len kanpoan dago. Eta berak deitzen hasten da. Oraindik kanpoan dago? Nola egon daiteke oraindik kanpoan? Zerbait gertatu da.
Tippett andrea: Bai, bai.
Mlodinow doktorea: Zergatik ez didazu esaten zer gertatu zen? Eta horrela ikusi izanaren arrazoia uste dut bat-batean dena kendu ziotelako izan zela. Lagunak hil zizkioten. Gurasoak, anai-arrebak hil zitzaizkion, eta berak —horixe zen— bere testuinguruaren parte izan zen, eta ordutik aurrera, zerbait gertatzen ikusten zuenean aukerak pentsatzen zituen, zuk eta nik pentsatuko ez genituzkeenak.
Tippett andrea: Bai, bai.
Mlodinow doktorea: Eta hori bere inkontzientean dago. Ez zuen horrela pentsatu nahi, baina hori zen — berarentzat, oso erreala zen. Gogoratzen dut ama esan niola psikologo edo psikiatra batengana joan beharko zenukeela, dena interpretatzeko modu arraro hori duzulako. Eta beti zaude beldurtuta. Eta normala zela uste zuen. Ez, hori erokeria dela esan zuen. Ni normala naiz, besterik gabe. Nik esan nion, ez al duzu uste zure Holokaustoaren esperientziek eragiten dizutela? Ez. Ez, hori gainditu dut. Eta gero ez diot deitzen, eta hilda nagoela uste du, beraz...
Tippett andrea: Bai. Zentzu batean, bere erreakzioak arrazionalak ziren, erreakzionatzen ari zen testuingurua kontuan hartuta.
Mlodinow doktorea: Bai, eta denok dugu gure testuingurua, beraz...
Tippett andereñoa: Horrek gure erreakzioak arrazionalak bihurtzen ditu, bai.
Mlodinow doktorea: ...guztiok munduari heltzen diogu — denok uste dugu arrazionalak garela, denok dugu iraganeko historia, badakizu, agian batzuk gainditzen saiatzen ari garena edo ez, baina horrek gure inguruan gertatzen den guztia interpretatzeko modua baldintzatzen du. Beraz, niretzat, oso ikasgai interesgarria izan zen.
Tippett andrea: Bai.
Mlodinow doktorea: Ikusten dudan errealitatea alboratua dela ikastea, eta alboratua dela hazi naizen moduaren eta niri gertatu zaidan edozergatik.
Tippett andrea: Beraz, Deepak Choprarekin izandako elkarrizketa aipatu duzu eta horri erreparatu diot, eta agian galdetuko dizut ea hortik atera den zerbait zure pentsamenduan eraginik izan duenik — lehenago horrela adierazi ez zenituen gauza batzuk adieraztera gonbidatu zaituenik?
Mlodinow doktorea: Bai, noski. Liburua idazten ari ginen bitartean, gai espiritual hutsetan zentratu ninduen. Eta esan behar dut bera oso sutsua dela. Alegia, hain da sutsua bere sinesmenekiko, ezen liburua argitaratu ondoren liburu-bira bat egin baikenuen. Sei astez egon ginen elkarrekin. Eta ez zuen utzi taxietara konbentzitzen saiatzea [barreak], Grand Central Station-era, eta badakizu, nolabait konbentzitu ninduen. Meditazioa egin nuen hura ezagutu aurretik, baina hura ezagututa, meditatzen irakatsi zidan benetan, eta hori benetan gauza bikaina iruditu zitzaidan nire bizitzan. Eta hegazkin batean eseri eta elkarrekin meditatu genuen, New Yorkeko Penn Station-en eseri ginen, eta bitartekari lanak egin genituen. Eta aldi berean, fisikari buruz eztabaidatzen genuen, beraz, horrek egin zuena izan zen garai hartako gai espiritualetan zentratu ninduen eta zientzian askotan gelditzen ez nintzen eta pentsatzen ez nuen galderei buruz pentsarazi zidan. Beraz, niretzat, pertsona gisa, hori ona izan zen. Eta liburua idazterakoan, uste dut denbora asko eman nuela zientzia erabiltzeko zuen modua kritikatzen saiatzen. Baina denbora ere eman nuen zientzia espirituala izan daitekeela adierazten, eta ez duela zertan izan behar — egia esan, Mundu-ikuskeren Gerra izenburua oso txarra zen...
Tippett andrea: Bai.
Mlodinow doktorea: ...ez duela zertan gerra izan. Eta biok damutu ginen gero tituluaz. Baina, beraz, uste dut esperientzia ona izan zela.
Tippett andrea: Zientzia espirituala izan daitekeela diozunean, badakizu, zer esan nahi du esaldi horrek zuretzat? Adibidez, zatitu hori — ireki niretzat.
Mlodinow doktorea: Beno, horrek esan nahi du nor garen pentsa dezakegula gizaki gisa. Bizitzaren alderdi emozionala baloratu dezakegu. Barrura begiratzea baloratu dezakegu, nola egokitzen garen gure komunitatean eta baita unibertso osoan ere. Eta uste dut zientzia ezagutzeak hori areagotzen duela. Niretzat, zientziarik gabe munduan dudan lekua asmatzen saiatzea oso zaila eta, nolabait, hutsa izango litzateke. Niretzat, fenomeno natural gisa ikusten dudan modua, batzuetan erosotasuna da. Zalantzarik gabe, erosotasuna da atsekabe eta heriotza uneetan. Eta baita ere, badakizu, batzuetan inspirazioa da nire barneko atomoek elkarreragiten dutela lege sinple hauetan oinarrituta, eta gero milioika botatzen dituzu eta elkarrekin mugitzen eta elkarreragiten ari dira, nire pentsamenduak sortzen dituztela. Hori harrigarria da. Eta, badakizu, zientzia ikasi duen norbaitek bakarrik estimatu dezake zein harrigarria eta zein zoragarria den hori. Eta horrek esan nahi du zein zoragarria naizen, eta hori beti da gauza ona konturatzea.
Tippett andrea: [Barreak]. Esaldi interesgarria zenuen Deepak Choprarekin izandako elkarrizketan. "Sinesmena ere lan-hipotesia izan daiteke" idatzi zenuen. Gogoratzen duzu hori?
Mlodinow doktorea: Bai. Orain testuingurua zein zen gogoratzen saiatzen ari naiz.
Tippett andrea: Beno, testuingurua amaitzen ari zinela zen, eta nolabait proposamen honen edo sinesmen-proposamen jakin baten aurka nola argudiatu zenuen aipatzen ari zinen. Baina lagun bat deskribatu zenuen, uste dut errespetatzen zenuen norbait, zeinak bere fedeaz, bere sinesmenez, badakizu, zer — bere bizitzan zuen funtzio positiboaz hitz egin zuen. Iruditu zitzaidan esaten ari zinela, hau da, fisikari gisa, sinesmenaren nozioa mahai gainean uzten duzun zerbait bezala formulatzeko modu bat. Sinesmen hori ere lan-hipotesi bat izan daiteke.
Mlodinow doktorea: Bai, beraz, lan-hipotesia zuk egia izan daitekeen edo ez den zerbait da, baina une horretan baliagarria da zuretzat, eta egia izatea bezainbeste balio du.
Tippett andrea: Bai.
Mlodinow doktorea: Eta afarian pertsona horrekin harritu ninduena izan zen benetan errespetatzen nuen norbait zela, eta oso arrazionala eta baita zientifikoa ere zela. Eta gero harrituta geratu nintzen Jainkoarengan eta ariman sinesteaz eta zientziatik kanpo dagoela dirudien erlijioaren zati espiritual honetaz hitz egin zuenean. Eta gero, ordea, esan zidan bezala, nola lagundu zion bizitzan, eta uste dut Holokaustoan heriotzari aurre egiten ari zen pertsona bati buruzko istorio bat ere ekarri zuela, eta heriotzari aurre egiten ari ziren pertsonen artean, fedea zutenek, nola hobeto moldatu ziren.
Tippett andrea: Bai.
Mlodinow doktorea: Eta orduan konturatu nintzen erlijioa lan-hipotesi bat izan daitekeela, beraz, azkenean sinesten dudan ala ez, egia dela, konturatzen naiz jendeak egia dela sentitzen badu, orduan gauza ona izan daitekeela sinestea. Eta badakizu, horrekin lotuta, errebelazio bat ere izan nuen — ez nuke errebelazio hitza erabili behar [barreak], baizik eta ikuspegi bat...
Tippett andrea: [Barreak] Mirari bat?
Mlodinow doktorea: Ez, ez, ez dut errebelaziorik izan, mesedez. Nik ere baditudala uste dut zientzian oinarririk ez duten sinesmenak, eta sinesten ditut. Eta ezin dut saihestu sinestea. Eta guztiz irrazionalak dira, eta aitortzen dut hori dudala, eta horrek beste pertsonen pentsamendua ulertzen laguntzen dit.
Tippett andrea: Hasieran bertan esan zenidan judaismoa garrantzitsua zela zuretzat. Hori, ez dakit judu identitatea, judu tradizioa, errituala esan nahi zenuen.
Mlodinow doktorea: Bai, hori guztia.
Tippett andrea: Bai.
Mlodinow doktorea: Balioak, hezkuntzari ematen zaion garrantzia, kultura, historia, eta uste dut ez dudala denek izenean hitz egin nahi, baina niretzat, milaka urteko historia izateak eta horri buruz zerbait jakiteak, nire lekua eta nor naizen ulertzen laguntzen dit.
Tippett andrea: Beraz, nire azken galdera, Richard Feynmani egindako galdera bat egin nahi dizut, zuk deskribatzen duzuna. Eta nor zaren pertsona gisa, eta nola eragin dizu zientzialari izateak zure izaeran?
Mlodinow doktorea: Ai, bai, gogoratzen dut hori.
Tippett andrea: Bai? Zure txanda da. [Barreak].
Mlodinow doktorea: [Barreak]. Ez dut gogoratzen bere erantzun zehatza...
Tippett andrea: Ez, ez, zure erantzuna. Ez dut jakin nahi zer...
Mlodinow doktorea: A, nire erantzuna.
Tippett andrea: Zure erantzuna.
Mlodinow doktorea: Bai, galdetu zidalako. Esango nuen, hori galdetu zidan. Ez dut uste — liburuan erantzun nion? Gogoratzen dudalako ez niola berehala erantzun.
Tippett andrea: Ez, ez, uste dut galdera egin zeniola...
Mlodinow doktorea: Eta galderari erantzun behar niola esan zidan.
Tippett andrea: A, ados. Beraz, orain itzuliko naiz...
Mlodinow doktorea: Tipikoa da — nire erantzuna...
Tippett andrea: Richard Feynmanen bidetik nabil hemen, 2014an...
Mlodinow doktorea: Richard Feynmanen irudia niregana bideratzea.
Tippett andrea: ...nor zara pertsona gisa eta nola eragin dizu zientzialari izateak zure izaeran?
Mlodinow doktorea: Uste dut pasioan sinesten duen pertsona naizela, eta uste dut hemen denbora mugatua dugula, eta denok saiatu behar dugula ahalik eta ondoen aprobetxatzen. Eta, geure buruarentzat onena egin, beste pertsonei minik egin gabe. Eta ona dela, alde espirituala izan arren, inguruan gertatzen den guztia arrazionalki ulertzea, bai gizakien arteko elkarrekintzan, bai unibertsoaren egituran eta bilakaeran. Uste dut unibertsoa nondik datorren eta pertsonak nor diren jakiteko ezagutza zientifikoa izateak nor zaren eta nor garen gizaki gisa eta nola jokatu behar dugun baloratzen laguntzen dizula.
[Musika: “Hope Valley Hill” Helios-ena]
Tippett andereñoa: Leonard Mlodinow fisikaria da eta hainbat libururen egilea, besteak beste , The Drunkard's Walk: How Randomness Rules Our Lives eta Feynman's Rainbow: A Search for Beauty in Physics and in Life .
Saio hau berriro entzun edo Leonard Mlodinow-ekin parteka dezakezu, onbeing.org helbidean. Pozik gaude, halaber, iragartzeaz On Being aplikazio bat dagoela orain: aurkitu iTunes dendan, deskargatu doan eta lortu astero atala zuzenean jartzen den bezain laster.
Aurten gure aplikazioa hobetu eta zabalduko dugu, eta zure iritzia eta iradokizunak ongi etorriak izango dira. Eta egiten dugun guztiaren berri izan dezakezu gure asteroko posta elektroniko bidezko buletinaren bidez. Egin klik onbeing.org-eko edozein orrialdetan dagoen buletinaren estekan.
[ Musika: “Hollisday” Shawn Leeren Ping Orkestraren eskutik ]
Tippett andereñoa: On Being liburuan Trent Gilliss, Chris Heagle, Lily Percy, Mariah Helgeson, Chris Jones eta Joshua Rae daude.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
3 PAST RESPONSES
What Dr. Mlodinow says 'random' is what Carl Jung and many others said 'synchronicity'. The difference is that latter attaches meaningfulness to seemingly unrelated events. Physics considers 4 main fields: gravitational, electromagnetic, weak and strong nuclear forces and all large bodies follow them and therefore everything is deterministic. When Heisenberg introduced uncertainty at atomic and quantum level the world became probabilistic and Schrodinger made it set of potentials. Philosophies and spirituality believe in many more fields than the above mentioned, such as cosmic, morphic etc. Causal became acausal, temporal became non-temporal and spatial became non-spatial!. When one believes in destiny and inevitable, deterministic world, the question of 'free will' does not arise. Our choices are not all conscious but many are unconscious but still just because we choose we call it 'free will'. Christof Koch says that wherever there is processing of information, even by any hardware let alone human brain, it is consciousness and therefore in case of humans unconscious becomes conscious as brain processes at least some information. Dr. says that if we know behavior of each atom and have control over it then everything will become deterministic until then it is considered random. As everything is not knowable and controllable, events seem mysterious, miraculous, acts of God and unexplained.
[Hide Full Comment]This is one of the best interviews I have read. Congrats ON BEING.
I enjoyed it, too, despite it's length. I've ordered 'The Drunkard's Walk' from my local library and am looking forward to reading it. The best part of it, for me, is that science and spirituality (religion) don't HAVE to be at odds. They can complement each other.
Wow, this is such a great article. My favorite part - "...we all approach the world — we all think we're rational, we all have our past history that we're, you know, maybe some of us are trying to get past or not, but this colors the way we interpret everything that happens around us. So, it's — to me, it was a very interesting lesson."
Thank you.