Leonardo Mlodinowo Knygos „Atsitiktinumas Ir Pasirinkimas“ stenograma 
Ponia Tippett: Aš taip pat matau šiokią tokią galimybę jūsų mąstyme apie tai ir rašyme apie atsitiktinumą. Taigi, štai ką parašėte, ir manau, kad šie du dalykai susiję. Turiu omenyje, kad rašote apie savo tėvo istoriją, kurią jis jums papasakojo apie tai, kaip gavo darbą kepykloje Buchenvaldo koncentracijos stovykloje. Jo jausmas, kad tai tiesiog atsitiktinumas, bet papasakokite šią istoriją.
Dr. Mlodinow: O, tai buvo „Girtuoklio take“.
Ponia Tippett: Taip.
Dr. Mlodinow: O knyga yra apie atsitiktinumą ir gyvenimą. Ir mane, žinote, kai galvojau apie tos knygos rašymą, beveik sukrėtė suvokimas, kad esu, žinote, atsitiktinis kažko labai blogo padarinys. Ir tikiuosi, kad aš džiaugiuosi, jog esu čia, bet esu čia tik todėl, kad Hitleris arba naciai nužudė mano tėvo ankstesnę šeimą. Ir tai lėmė mano atsiradimą čia.
Ponia Tippett: Taip.
Dr. Mlodinow: Ir tam tikra prasme buvo labai sunku susidurti su tuo, kad – kokia mano gyvenimo prasmė, kai tai kilo iš kažko panašaus? Ir toje istorijoje jis buvo Buchenvaldo koncentracijos stovykloje ir pavogė – pavogė kepalą duonos iš kepyklos. Ir kepėjas, manau, buvo tam tikras skaičius žmonių, kurie turėjo prieigą. Jie juos visus sustatė į eilę ir atvedė vaikinus su ginklais. Ir jie klausė, kas pavogė duoną? O mano tėvas nieko nesakė. O tada jie pasakė: gerai, mes pradėsime nuo šio eilės galo ir šaudysime visus, kol arba visi mirsite, arba vagis žengs į priekį. Taigi jis nukreipia ginklą į pirmojo žmogaus galvą. Taigi mano tėvas tuo metu žengia į priekį ir prisipažino, kad pavogė duoną. Ir jis man pasakė, kad tai nebuvo didvyriškas poelgis – jis tai padarė ne iš didvyriškumo, jis tai padarė tikrai praktiškai, galvodamas, kad visi šie vaikinai mirs, ir aš taip pat mirsiu, arba būsiu vienintelis. Taigi jis žengė į priekį. Tačiau užuot jį nužudęs, kepėjas elgėsi kaip Dievas, savavališkai paėmė jį po savo sparnu ir davė jam padėjėjo darbą kepykloje. Taigi, po to, remiantis tuo incidentu, jis gavo daug geresnį darbą. Ir tai tik parodo, kad net ir viso šio žiaurumo viduryje yra atsitiktinumo, ar nežinau ko, užgaidos? Nežinau, ar tas vaikinas... nežinau, ar jis elgėsi kaip žmogus ir leido šiek tiek savo žmogiškumo išryškėti, ar norėjo vaidinti Dievą, iš tikrųjų nežinau, koks buvo to žmogaus motyvas, bet tai vienas iš daugelio dalykų, nutikusių mano tėvui. Jei viskas būtų nutikę kitaip, nebūčiau čia ir mano vaikų nebūtų čia. Ir viskas būtų kitaip, žinote, toje giminėje.
Ponia Tippett: Žinote, vienas iš labiausiai žavinčių dalykų yra tai, kaip kvantinė fizika pateikė daug realesnį pasaulio vaizdą, kaip viskas veikia – daug mažiau tvarkingai, labiau – chaoso, atsitiktinumo, o to nebuvo nei Niutonui, nei net Einšteinui, arba jie nenorėjo – žinote, Einšteinas nenorėjo, kad tokie dalykai būtų. Ir, žinote, vienas iš dalykų, kuriuos sakote, yra tai, kad viskas, kas įmanoma, galiausiai įvyks. [Juokiasi]. Tiesiog palaukite pakankamai ilgai, ir nutiks keisti dalykai. Bet vis tiek yra tvarka.
Dr. Mlodinow: Argi jūsų gyvenimas ne toks? [Juokiasi].
Ponia Tippett: Taip. [Juokiasi]. Bet štai kokia išlyga... štai kokia, mano manymu, jūsų pateikta pradžia. Štai dar kai kas, ką parašėte: „Mūsų gyvenimo kontūrai, kaip ir žvakės liepsna, yra nuolat kreipiami naujomis kryptimis įvairių atsitiktinių įvykių, kurie kartu su mūsų reakcijomis į juos lemia mūsų likimą.“ Žinote, sakote, kad esame skatinami matyti modelius ir kurti modelius ten, kur jų nėra, bet iš esmės yra tiek daug atsitiktinumo. Bet jūs... man atrodo, kad jūs taip pat pateikiate mūsų reakcijas kaip svarbias. Yra atsitiktinumas, o tada kalbate apie tai, nors tai tiesa, žinote, smūgių skaičius, išnaudotų progų skaičius, išnaudotų progų skaičius daro įtaką. Tai keičia dalykus. Ar galite tai paaiškinti moksliniais terminais?
Dr. Mlodinow: [Juokiasi]. Taip, galvojau apie Brauno judėjimą, tad tai viską pasako.
Ponia Tippett: [Juokiasi].
Dr. Mlodinow: Ne, aš tik juokauju [juokiasi]. Taigi „Girtuoklio pasivaikščiojimas“, kaip ir vadinama ta knyga, kartais vadinamas „Atsitiktiniu pasivaikščiojimu“, ir jis kyla iš nelygaus kelio, kuriuo Brauno judėjimo dalelės, regis, eina be jokios aiškios priežasties. Brauno judėjime žmonės stebi... XIX amžiuje jie pastebėjo, kad maži žiedadulkių grūdeliai skystyje be jokios aiškios priežasties juda. Iš pradžių jie manė, kad galbūt tai gyvybinė jėga, nes joms nėra jokios jėgos. Galbūt tai ir juda, nes tai žiedadulkės. Bet galiausiai jie suprato, ir būtent Einšteinas tai paaiškino, kad šis judėjimas atsiranda dėl molekulių smūgio į žiedadulkes, stumiančių jas į vieną ir į kitą pusę. Ir aš įžvelgiau paralelę su mūsų gyvenimais, nes kai pažvelgi į savo gyvenimą, jei reikėtų atsisėsti ir pagalvoti – kalbu apie detales, o ne tik apie antraštes – jei pagalvotum apie visas detales, kas tau nutiko, suprastum, kad buvo laikas, kai išgėrei papildomą puodelį kavos, o jei ne, nebūtum sutikęs Asmens A.
Ponia Tippett: Taip.
Dr. Mlodinow: Arba tikriausiai nesuvokiate, kad jei nebūtumėte to padarę, būtumėte patekę į avariją, kurią... automobilio avariją, bet nepadarėte, nes buvote šiek tiek vėliau nei tas vaikinas... girtas vaikinas partrenkė ką nors kitą ar panašiai. Kai atsigręžiu į savo gyvenimą arba į tam tikrų įžymybių gyvenimus, radau tiek daug tokių atvejų. Ir man buvo smagu sekti kai kuriuos iš jų. Kaip maži dalykai daro didelę įtaką ir... bet tie maži dalykai, kurie jums nutinka, išskyrus tuos atvejus, kai tai kažkas atsitiktinio, pavyzdžiui, partrenktas automobilio, bet kitais atžvilgiais, tie maži dalykai... ką jie iš tikrųjų daro, tai atveria jums galimybių. Arba iškelia iššūkių. Ir jūsų gyvenimo eiga priklauso nuo to, kaip reaguojate į tas galimybes ir iššūkius, kuriuos jums pateikia atsitiktinumas. Taigi, tai ir turėjau omenyje. Kad jei esate budrūs ir atkreipiate dėmesį, pamatysite, kad dalykai nutinka. Jie gali atrodyti geri, iš pradžių gali atrodyti blogi, jūs net nežinote. Arba klystate, ar tai gerai, ar blogai. Bet laikui bėgant paaiškėja, ar tai buvo gerai, ar blogai, svarbu, kaip į tai reagavai.
Ponia Tippett: Ir kaip tai jums, kaip fizikui, priimtina, kai laisvos valios sąvoka yra mažiau įtikinama? Aš tik bandau suprasti, koks yra skirtumas.
Dr. Mlodinow: Na, jei apibūdinčiau kiekvieną jūsų atomą, nebūtų šio atsitiktinumo. Turiu omenyje, kad vis dar egzistuoja kvantinis atsitiktinumas, kurio aš nemanau – manau, kad tai tik užuomina, bet atsitiktinumas iš tikrųjų yra konteksto priklausomas terminas. Įsivaizduokite, kad metate monetą. Tai vienas iš archetipinių atsitiktinių įvykių mūsų kultūroje. Mes visada metame monetą. Ir ji iškrenta, jei tai teisinga moneta, 50/50. Bet iš tikrųjų, jei labai atidžiai kontroliuojate, kaip dedate monetą ant nykščio, kaip ją metate ir kur ji nukris, galite – tai nėra visiškai atsitiktinumas. Kiekvieną kartą iškris arba galva, arba uodega. Taigi, ar tai – monetos metimas yra atsitiktinis, ar ne, iš tikrųjų priklauso nuo to, ką žinote ir kiek kontroliuojate. Taigi, ką aš sakau apie gyvenimą, tai kad tu daug ko nežinai, net jei ir manai, kad žinai [juokiasi], ir tu neturi daug kontrolės, net jei esi kontrolės fanatikas. Taigi, daugelis dalykų, kurie tau nutinka šia prasme, yra atsitiktiniai ir tas pats pasakytina apie tavo reakciją į juos. Taip, galbūt dieviškas žmogus, žinantis visų tavo kūno atomų būseną, galėtų pasakyti, kaip tu reaguosi, bet kadangi nė vienas iš mūsų toks nesame, tai iš tiesų svarbu, ir tu turi pasirinkimą. Ir tai lemia tavo gyvenimą.
Ponia Tippett: Gerai.
Dr. Mlodinow: Manau, kad neatrodo, jog esate labai patenkintas.
Ponia Tippett: Ne, ne. Aš tik įdomu, turiu omenyje...
Dr. Mlodinow: Hmm, dar vienas mokslininko atsakymas, cha. [Juokiasi].
Ponia Tippett: [Juokiasi] Na, jaučiu, kad tai galėtų užtrukti kelias valandas, bet, girdžiu, girdžiu žodžius...
Dr. Mlodinow: Taigi, jūsų balso kokybė daug ką pasako, ar ne? [Juokiasi]
Ponia Tippett: [Juokiasi] Taip, tikrai. Tikrai. Tik įdomu, ar čia yra koks nors žodyno dalykas. Ar suprantate, ką turiu omenyje? Pavyzdžiui, laisvos valios sąvoka moksle netinka, bet, na, jūs pavartojote žodį „pasirinkimas“, ir manau, kad tai būtų diskusijų objektas, bet man atrodo, kad jūs tam tikra prasme sakote, kad tai, ką darome, yra svarbu. Nors galite tai pasakyti, apibūdinti ir matyti visiškai kitaip, nei žmonija sakė iki šiol. Žinodami tai, ką dabar žinome apie visatą. Ar tai teisinga?
Dr. Mlodinow: Taip. Aš tikrai manau, kad mano sprendimai yra svarbūs.
Ponia Tippett: Mhm...
Dr. Mlodinow: Dabar tai labiau filosofinis klausimas, manau, ar man buvo lemta priimti tokį sprendimą.
Ponia Tippett: Taip.
Dr. Mlodinow: Mano gyvenime šis klausimas nėra – kartais apie jį reikia pamąstyti, bet veiksminga teorija yra ta, kad taip, jei nulipsiu nuo pastato, nukrisiu nuo stogo ir nutiks blogų dalykų. Ir aš nežinau, ar man buvo lemta nuspręsti nenulipti, ar ne, bet priimu sprendimą taip, tarsi turėčiau pasirinkimą.
Ponia Tippett: Mhm...
Dr. Mlodinow: Ir aš manau, kad jūs turite gyventi savo gyvenimą tokiu būdu. Ir niekas – nesvarbu, ar galite teoriškai teigti, kad pasirinkimas yra, ar ne, niekas nežino pakankamai, kad pasakytų, kokį pasirinkimą padarysite.
Ponia Tippett: Teisingai. Teisingai.
Dr. Mlodinow: Manau, net ne tu pats.
[Muzika: „Halcyon“, autorius Jon Hopkins]
Ponia Tippett: Aš esu Krista Tippett ir čia yra „On Being“ . Šiandien: fizikas ir rašytojas Leonardas Mlodinowas.
Ponia Tippett: Yra būdas, kaip fizika nurodo, ir kaip jūs nurodote savo knygose ir kitur – tai pasąmoninė įtaka, kaip mūsų pasąmonė veikia mus taip, kaip mes to nesuvokiame, ir atsitiktinumu. Turiu omenyje, jūs – yra būdas, kaip tai, kaip mažai mes iš tikrųjų galime kontroliuoti daugelį dalykų, kurie mums nutinka, yra tiesos dalis, kurią dvasinės tradicijos perkėlė į ateitį. Ir filosofija tai žinojo jau seniai. Taip pat jaučiu, kad tai, kaip jūs tai priimate, netgi mokslas, yra tikroji to žinojimo galia. Ar tai keičia jūsų kasdienį gyvenimą, žinodami apie savo kontrolės stoką? Turiu omenyje, kaip tai veikia – kaip jūs su tuo dirbate kaip žmogus?
Dr. Mlodinow: Na, žinoma, tai keičiasi, tikrai nenoriu pasakyti, kad pasąmonė nėra jūs ir kad kažkas kitas [juokiasi] tampo virveles.
Ponia Tippett: Taip, taip.
Dr. Mlodinow: Tačiau mes nesuvokiame, kiek daug mūsų jausmų, veiksmų, įsitikinimų kyla iš pasąmonės. Manau, kad kai didiname savo sąmoningumą apie savo pasąmonę, geriau pažįstate save, o geriau pažinti save, manau, yra gerai. Suprantate, kaip reaguosite, ir suprantate, kodėl elgėtės taip, kaip elgėtės. Ir tiesiog geriau save suprantate. Taigi tai padeda priimti geresnius sprendimus ne tik ekonomiškai, bet ir, manau, dvasiškai, nes tam tikra prasme esate tolerantiškesni sau, taip pat ir geriau suprantate save.
Ponia Tippett: Ir jūs įdomiai ir labai jaudinamai rašote apie savo motiną šiuo atžvilgiu? Kalbate apie tai, kaip siaubingi išgyvenimai, kai ji prarado visus savo mylimus žmones, privertė ją visiškai atsisakyti kontrolės iliuzijos, kurią dauguma iš mūsų jaučia su tam tikru kontrolės jausmu. Tačiau kalbate apie tai, kad vienas iš dalykų, kuriuos sakote apie ją, yra tai, kad dabartiniai įvykiai jos neliečia, tiesa?
Dr. Mlodinow: Taip. Bet ji viskam turi savo kontekstą. Tai buvo svarbus dalykas, kurį pastebėjau augant, pavyzdžiui, mes kalbėdavomės kiekvieną ketvirtadienį, kai studijavau magistrantūroje. Kiekvieną ketvirtadienio vakarą aš jai skambindavau. O tada vieną ketvirtadienį, kai jai neskambinu, ji paskambina ir kalbasi su mano kambarioke. Ir mano kambariokė sako: „O, Leno nėra.“ O mano mama: „Gerai, gerai, gerai.“ Mano mama perskambina po pusvalandžio. Kur Lenas? Leno nėra. Ir ji tiesiog pradeda perskambinti. Jis vis dar nėra? Kaip jis vis dar gali būti? Kažkas atsitiko.
Ponia Tippett: Teisingai. Teisingai.
Dr. Mlodinow: Kodėl nepasakote, kas nutiko? Manau, kad ji taip manė dėl to, jog staiga iš jos buvo atimta viskas. Jos draugai buvo nužudyti. Mirė jos tėvai, broliai ir seserys, ir ji – tai buvo ji – tapo savo konteksto dalimi, ir nuo tada, matydama ką nors įvykus, ji galvodavo apie galimybes, apie kurias mes su jumis nepagalvodavome.
Ponia Tippett: Teisingai, teisingai.
Dr. Mlodinow: Ir tai yra jos pasąmonėje. Ji nenorėjo taip galvoti, bet tai buvo... jai tai buvo labai tikra. Pamenu, kaip sakiau jai: „mama, tau reikėtų apsilankyti pas psichologą ar psichiatrą, nes tu keistai viską interpretuoji. Ir tu visada bijai.“ O ji manė, kad yra normali. Ji pasakė: „Ne, tai beprotiška. Aš tiesiog... aš normali.“ Sakiau, ar nemanai, kad tavo Holokausto patirtis tave paveikė? Ne. Ne, aš tai jau įveikiau. O tada aš jai nepaskambinu, o ji mano, kad aš miręs, taigi...
Ponia Tippett: Teisingai. Atsižvelgiant į kontekstą, kuriame ji reagavo, jos reakcijos buvo tam tikra prasme racionalios.
Dr. Mlodinow: Taip, ir mes visi turime savo kontekstą, tad...
Ponia Tippett: Taip, dėl to mūsų reakcijos tampa racionalios.
Dr. Mlodinow: ...mes visi žvelgiame į pasaulį – visi manome, kad esame racionalūs, visi turime savo praeities istoriją, kurią, žinote, galbūt kai kurie iš mūsų bandome pamiršti arba ne, bet tai nuspalvina tai, kaip interpretuojame viską, kas vyksta aplink mus. Taigi, man tai buvo labai įdomi pamoka.
Ponia Tippett: Taip.
Dr. Mlodinow: Suprasti, kad realybė, kurią matau, yra šališka ir priklauso nuo to, kaip užaugau ir kas man nutiko.
Ponia Tippett: Taigi, jūs paminėjote dialogą su Deepaku Chopra, ir aš jį peržvelgiau, ir galbūt tiesiog paklausiu jūsų, ar iš to išėjo kas nors, kas paveikė jūsų mąstymą – ar tai paskatino jus išsakyti kai kuriuos dalykus, kurių anksčiau nebuvote taip aiškiai išreiškę?
Dr. Mlodinow: O, tikrai. Tuo metu, kai rašėme knygą, ji mane sutelkė į grynai dvasines problemas. Ir turiu pasakyti, kad jis yra fanatikas. Jis taip aistringai laikosi savo įsitikinimų, kad po knygos išleidimo surengėme knygos pristatymo turą. Buvome kartu šešias savaites. Ir jis nenustojo bandyti mane atversti taksi automobilyje [juokiasi], Didžiojoje centrinėje stotyje, ir, žinote, jis mane kai kuriais atžvilgiais atvertė. Meditavau prieš jį sutikdama, bet pažindama jį, jis išmokė mane medituoti ir tai atrodė tikrai puikus dalykas mano gyvenime. Sėdėjome lėktuve ir kartu meditavome, sėdėjome Pensilvanijos stotyje, Niujorke, ir medijavome. Tuo pačiu metu ginčydavomės apie fiziką, taigi tai mane tuo metu sutelkė į dvasines problemas ir privertė mane galvoti apie klausimus, kuriems moksle dažnai nesustodavau ir neskirdavau laiko pagalvoti. Taigi, man kaip žmogui tai buvo gerai. Ir rašydamas knygą, manau, daug laiko skyriau kritikai tam, kaip jis naudojo mokslą. Tačiau taip pat skyriau laiko teigdamas, kad mokslas gali būti dvasingas ir kad jis nebūtinai turi būti – iš tikrųjų „Pasaulių karas“ buvo labai prastas pavadinimas...
Ponia Tippett: Taip.
Dr. Mlodinow: ...kad nebūtinai reikia karo. Ir abu vėliau gailėjomės dėl pavadinimo. Bet manau, kad tai buvo gera patirtis.
Ponia Tippett: Kai sakote, kad mokslas gali būti dvasingas, žinote, ką šis sakinys jums reiškia? Pabandykite man pasakyti – padalykite jį į dvi dalis.
Dr. Mlodinow: Na, tai reiškia, kad galime mąstyti apie tai, kas esame kaip žmonės. Galime vertinti emocinę gyvenimo dalį. Galime vertinti žvilgsnį į save, į tai, kas esame, kaip deramės į savo bendruomenę ir visatą kaip visumą. Manau, kad mokslo pažinimas tik dar labiau tai sustiprina. Man bandymas išsiaiškinti savo vietą pasaulyje be mokslo būtų buvęs labai sunkus ir tam tikra prasme tuščias. Man kartais paguoda, kaip save laikau gamtos reiškiniu. Žinoma, tai paguoda sielvarto ir mirties akimirkomis. Ir kartais tai taip pat įkvepia, kad manyje esantys atomai, kurie sąveikauja pagal šiuos paprastus dėsnius, o tada primetus jų milijonus, jie juda kartu ir sąveikauja vienas su kitu, sukuria mano mintis. Tai nuostabu. Ir, žinote, tik tas, kuris studijavo mokslą, gali iš tikrųjų įvertinti, koks tai nuostabus ir nuostabus dalykas. Ir tai reiškia, koks nuostabus esu aš, ir tai visada gera suvokti.
Ponia Tippett: [Juokiasi]. Jūsų dialoge su Deepaku Chopra buvo intriguojantis sakinys. Jūs parašėte: „Tikėjimas taip pat gali būti darbinė hipotezė“. Ar prisimenate tai?
Dr. Mlodinow: Taip. Dabar bandau prisiminti, koks buvo kontekstas.
Ponia Tippett: Na, kontekstas buvo toks, kad jūs baigėte pokalbį ir kalbėjote apie tai, kaip tam tikra prasme ginčijote prieš šį teiginį arba tam tikrą įsitikinimo teiginį. Tačiau jūs papasakojote apie draugę, kurią, manau, gerbiate, kuri kalbėjo apie savo tikėjimą, savo įsitikinimus, žinote, kokią teigiamą funkciją tai atliko jos gyvenime. Man atrodė, kad jūs sakėte, jog tokiu būdu jūs, kaip fizikė, galite įvardyti tikėjimo sąvoką kaip kažką, ko nepaliekate nepageidaujamo. Šis įsitikinimas taip pat gali būti darbinė hipotezė.
Dr. Mlodinow: Teisingai, darbinė hipotezė yra kažkas, kas galiausiai gali pasitvirtinti arba nepasitvirtinti, bet tuo metu jums naudinga ir lygiai taip pat gali būti tiesa.
Ponia Tippett: Taip.
Dr. Mlodinow: Mane nustebino tai, kad vakarienės metu toje asmenybėje aš ją labai gerbiau, gerbiau kaip labai racionalią ir netgi mokslinę asmenybę. Nustebau, kai ji kalbėjo apie tikėjimą Dievu, siela ir šia dvasine religijos dalimi, kuri atrodo esanti už mokslo ribų. Tačiau ji papasakojo, kaip tai jai padėjo gyvenime. Manau, kad ji taip pat papasakojo istoriją apie žmogų Holokausto metu, kuris susidūrė su mirtimi, ir kaip žmonėms tarp mirusiųjų, tiems, kurie turėjo tikėjimą, sekėsi geriau.
Ponia Tippett: Taip.
Dr. Mlodinow: Ir tada supratau, kad religija gali būti darbinė hipotezė, tad nesvarbu, ar galiausiai tikiu, kad tai tiesa, ar ne, suprantu, kad jei žmonės jaučia, kad tai tiesa, tuomet tuo gali būti verta tikėti. Ir žinote, su tuo susijęs ir apreiškimas – neturėčiau vartoti žodžio „apreiškimas“ [juokiasi], bet įžvalga...
Ponia Tippett: [Juokiasi] Stebuklas?
Dr. Mlodinow: Ne, ne, prašau, nepatyriau apreiškimo. Patyriau įžvalgą, kad turiu įsitikinimų, kurie nėra moksliškai pagrįsti, ir jais tikiu. Ir negaliu jais netikėti. Jie yra visiškai neracionalūs, ir aš pripažįstu, kad tai darau, ir tai padeda man suprasti ir kitų žmonių mąstymą.
Ponia Tippett: Jūs taip pat pačioje pradžioje man sakėte, kad jums svarbus judaizmas. Nežinau, ar turėjote omenyje žydišką tapatybę, žydiškas tradicijas, ritualus.
Dr. Mlodinow: Taip, visa tai.
Ponia Tippett: Taip.
Dr. Mlodinow: Vertybės, dėmesys švietimui, kultūrai, istorijai – ir, manau, nenoriu kalbėti visų vardu, bet man, turint tūkstančius metų istoriją ir kažką apie ją, padeda suprasti savo vietą ir kas aš esu.
Ponia Tippett: Taigi, paskutinis mano klausimas, kurį, kaip aprašėte, uždavėte Richardui Feynmanui. Kas jūs esate kaip asmenybė ir kaip mokslininko darbas paveikė jūsų charakterį?
Dr. Mlodinow: O, vau, taip, aš tai prisimenu.
Ponia Tippett: Taip? Jūsų eilė. [Juokiasi].
Dr. Mlodinow: [Juokiasi]. Nepamenu tikslaus jo atsakymo...
Ponia Tippett: Ne, ne, jūsų atsakymas. Nenoriu žinoti, ką...
Dr. Mlodinow: O, mano atsakymas.
Ponia Tippett: Jūsų atsakymas.
Dr. Mlodinow: Taip, nes jis manęs paklausė. Jau norėjau pasakyti, kad jis manęs to paklausė. Nemanau, kad… ar aš į tai atsakiau knygoje? Nes prisimenu, kad neatsakiau jam iš karto.
Ponia Tippett: Ne, ne, manau, kad jūs jam uždavėte klausimą...
Dr. Mlodinow: Ir jis man pasakė, kad turėčiau atsakyti į klausimą.
Ponia Tippett: Gerai. Taigi, dabar aš grįžtu...
Dr. Mlodinow: Tipiškas – mano atsakymas...
Ponia Tippett: Aš čia primenu Richardą Feynmaną 2014 m...
Dr. Mlodinow: Richardo Feynmano perdavimas man.
Ponia Tippett: ...kas jūs esate kaip asmenybė ir kaip mokslininko darbas paveikė jūsų charakterį?
Dr. Mlodinow: Manau, kad esu žmogus, kuris tiki aistra ir tiki, kad mūsų laikas čia ribotas, ir visi turėtume stengtis jį išnaudoti kuo geriau. Ir daryti tai, kas geriausia sau, nekenkiant kitiems žmonėms. Ir kad, nepaisant dvasinės pusės, gera racionaliai suprasti viską, kas vyksta aplinkui, tiek žmonių sąveikoje, tiek Visatos struktūroje ir evoliucijoje. Manau, kad mokslinės žinios apie tai, iš kur atsirado Visata ir kas yra žmonės, tik padeda suprasti, kas esi pats, kas esame mes kaip žmonės ir kaip turėtume elgtis.
[Muzika: „Helios“ kūrinys „Hope Valley Hill“]
Ponia Tippett: Leonardas Mlodinow yra fizikas ir kelių knygų, įskaitant „Girtuoklio pasivaikščiojimas: kaip atsitiktinumas valdo mūsų gyvenimą“ ir „Feynmano vaivorykštė: grožio paieškos fizikoje ir gyvenime“, autorius.
Galite dar kartą perklausyti šią laidą arba pasidalinti ja su Leonardu Mlodinowu adresu onbeing.org. Taip pat džiaugiamės galėdami pranešti, kad dabar yra „On Being“ programėlė – raskite ją „iTunes“ parduotuvėje, atsisiųskite nemokamai ir gaukite kiekvienos savaitės epizodą vos tik jis pasirodys.
Kitais metais tobulinsime ir plėsime savo programėlę, todėl mielai priimsime jūsų atsiliepimus ir pasiūlymus. Visada galite sekti mūsų veiklą per savaitinį el. pašto naujienlaiškį. Tiesiog spustelėkite naujienlaiškio nuorodą bet kuriame onbeing.org puslapyje.
[ Muzika: „Hollisday“, atlikėjas Shawno Lee „Ping Orchestra“ ]
Ponia Tippett: „On Being“ vaidina Trentas Gillissas, Chrisas Heagle'as, Lily Percy, Mariah Helgeson, Chrisas Jonesas ir Joshua Rae.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
3 PAST RESPONSES
What Dr. Mlodinow says 'random' is what Carl Jung and many others said 'synchronicity'. The difference is that latter attaches meaningfulness to seemingly unrelated events. Physics considers 4 main fields: gravitational, electromagnetic, weak and strong nuclear forces and all large bodies follow them and therefore everything is deterministic. When Heisenberg introduced uncertainty at atomic and quantum level the world became probabilistic and Schrodinger made it set of potentials. Philosophies and spirituality believe in many more fields than the above mentioned, such as cosmic, morphic etc. Causal became acausal, temporal became non-temporal and spatial became non-spatial!. When one believes in destiny and inevitable, deterministic world, the question of 'free will' does not arise. Our choices are not all conscious but many are unconscious but still just because we choose we call it 'free will'. Christof Koch says that wherever there is processing of information, even by any hardware let alone human brain, it is consciousness and therefore in case of humans unconscious becomes conscious as brain processes at least some information. Dr. says that if we know behavior of each atom and have control over it then everything will become deterministic until then it is considered random. As everything is not knowable and controllable, events seem mysterious, miraculous, acts of God and unexplained.
[Hide Full Comment]This is one of the best interviews I have read. Congrats ON BEING.
I enjoyed it, too, despite it's length. I've ordered 'The Drunkard's Walk' from my local library and am looking forward to reading it. The best part of it, for me, is that science and spirituality (religion) don't HAVE to be at odds. They can complement each other.
Wow, this is such a great article. My favorite part - "...we all approach the world — we all think we're rational, we all have our past history that we're, you know, maybe some of us are trying to get past or not, but this colors the way we interpret everything that happens around us. So, it's — to me, it was a very interesting lesson."
Thank you.