บทบรรยายสำหรับ Leonard Mlodinow — ความสุ่มและทางเลือก 
คุณทิปเพตต์: ฉันคิดว่าวิธีที่คุณคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้และวิธีที่คุณเขียนเกี่ยวกับความสุ่มก็มีส่วนช่วยเปิดประเด็นอยู่บ้างเหมือนกัน นี่แหละคือสิ่งที่คุณเขียน และฉันคิดว่าสองสิ่งนี้เข้ากันได้ดี คือคุณเขียนถึงพ่อของคุณ — เรื่องที่เขาเล่าให้คุณฟังว่าได้งานในร้านเบเกอรี่ที่บูเคินวาลด์ ค่ายกักกัน ความรู้สึกของเขาที่ว่าเรื่องนี้เป็นเรื่องสุ่มๆ น่ะ เล่าเรื่องนั้นสิ
ดร. มโลดินอฟ: โอ้ นั่นอยู่ใน The Drunkard's Walk
นางสาวทิปเปตต์: ใช่ค่ะ
ดร. มโลดินอฟ: หนังสือเล่มนี้เกี่ยวกับความไร้ระเบียบและชีวิต สำหรับผม ตอนที่ผมกำลังคิดจะเขียนหนังสือเล่มนี้ ผมแทบจะสะเทือนใจเมื่อตระหนักว่าผมคือ... ผลกระทบจากความไร้ระเบียบของบางสิ่งที่เลวร้ายมาก และผมหวังว่าสำหรับผม ผมดีใจที่ได้อยู่ที่นี่ แต่ผมอยู่ที่นี่ก็เพราะฮิตเลอร์หรือพวกนาซีฆ่าครอบครัวเก่าของพ่อผม และนั่นทำให้ผมได้มาอยู่ที่นี่
นางสาวทิปเปตต์: ใช่ค่ะ
ดร. มโลดินอฟ: และนั่นเป็นเรื่องยากมากที่จะเผชิญ ในแง่หนึ่ง ว่า — ความหมายของชีวิตผมคืออะไร เมื่อมันเกิดขึ้นจากเรื่องแบบนั้น? และในเรื่องนั้น เขาอยู่ในค่ายกักกันบูเคินวาลด์ และเขาขโมย — เขาขโมยขนมปังหนึ่งก้อนจากร้านเบเกอรี่ และคนทำขนมปัง ผมคิดว่ามีคนจำนวนหนึ่งที่เข้าถึงได้ พวกเขาเรียงแถวกันและพาคนที่มีปืนมา แล้วพวกเขาก็ถามว่าใครขโมยขนมปัง? และพ่อผมไม่ได้พูดอะไร แล้วพวกเขาก็พูดว่า โอเค เราจะเริ่มจากปลายแถวนี้ และเราจะยิงทุกคน จนกว่าพวกคุณจะตายหมดหรือขโมยจะก้าวออกมา แล้วเขาก็เอาปืนจ่อหัวคนแรก ดังนั้น ณ จุดนั้น พ่อของผมจึงก้าวออกมาและยอมรับว่าเขาขโมยขนมปัง แล้วเขาก็บอกฉันว่ามันไม่ใช่วีรกรรมที่ — เขาไม่ได้ทำไปเพราะวีรกรรมหรอก เขาทำไปเพราะคิดว่าคนพวกนี้จะต้องตายกันหมด แล้วฉันก็จะต้องตายด้วย ไม่งั้นฉันก็จะเป็นคนเดียวที่ตายไป เขาเลยก้าวออกมา แทนที่จะฆ่าเขา คนทำขนมปังกลับทำตัวเหมือนพระเจ้า คอยรับเขาไว้ใต้อารักขา แล้วให้เขาทำงานเป็นผู้ช่วยในร้านเบเกอรี่ เขาก็เลยได้งานที่ดีกว่านี้มากหลังจากเหตุการณ์นั้น และมันก็แสดงให้เห็นว่าแม้ท่ามกลางความโหดร้ายทั้งหมดนี้ มันก็ยังมีความสุ่ม หรืออะไรก็ไม่รู้ ความคิดชั่ววูบ? ฉันไม่รู้ว่าเขา — ฉันไม่รู้ว่าเขาเป็นมนุษย์ที่เปิดเผยความเป็นมนุษย์ออกมา หรือเขาอยากเล่นเป็นพระเจ้า ฉันไม่รู้จริงๆ ว่าแรงจูงใจของเขาคืออะไร แต่นั่นเป็นหนึ่งในหลายๆ อย่างที่เกิดขึ้นกับพ่อฉัน ถ้ามันเกิดขึ้นต่างออกไป ฉันคงไม่ได้อยู่ที่นี่ และลูกๆ ของฉันก็คงไม่ได้อยู่ที่นี่ และทุกอย่างก็คงจะแตกต่างไปในสายเลือดนั้น
คุณทิปเพตต์: คุณรู้ไหม หนึ่งในสิ่งที่น่าสนใจมากคือ ฟิสิกส์ควอนตัมได้นำเสนอภาพของโลกที่สมจริงยิ่งกว่าเดิมมาก วิธีที่สิ่งต่างๆ ทำงาน — น้อยลงมาก เป็นระเบียบมากขึ้น — มีความโกลาหล มีการสุ่ม และมันไม่ได้เกิดขึ้นสำหรับนิวตัน หรือแม้แต่สำหรับไอน์สไตน์ หรือพวกเขาไม่ต้องการ — คุณรู้ไหม ไอน์สไตน์ไม่ต้องการให้สิ่งเหล่านี้เกิดขึ้น และคุณรู้ไหม หนึ่งในสิ่งที่คุณพูดคือ อะไรก็ตามที่เป็นไปได้ในที่สุดก็จะเกิดขึ้น [หัวเราะ] แค่รอนานพอ สิ่งแปลกๆ ก็จะเกิดขึ้น แต่ถึงอย่างนั้น มันก็ยังมีระเบียบอยู่
ดร. มโลดินอฟ: ชีวิตคุณไม่ได้เป็นแบบนั้นเหรอ? [หัวเราะ]
คุณทิปเพตต์: ใช่ค่ะ [หัวเราะ] แต่นี่คือทางออกที่ฉัน — นี่คือจุดเริ่มต้นที่ฉันรู้สึกว่าคุณให้ไว้ นี่คืออีกสิ่งที่คุณเขียนไว้ "โครงร่างชีวิตของเรา เปรียบเสมือนเปลวเทียน ที่ถูกชักจูงไปในทิศทางใหม่ๆ อย่างต่อเนื่องโดยเหตุการณ์สุ่มต่างๆ ซึ่งควบคู่ไปกับปฏิกิริยาตอบสนองของเราต่อเหตุการณ์เหล่านั้น เป็นตัวกำหนดชะตากรรมของเรา" คุณรู้ไหม คุณบอกว่าเราถูกผลักดันให้มองเห็นรูปแบบและสร้างรูปแบบในที่ที่ไม่มีรูปแบบนั้น แต่โดยพื้นฐานแล้ว มันมีความสุ่มอยู่มากมาย แต่คุณ — สำหรับฉันแล้ว ดูเหมือนว่าคุณกำลังนำเสนอการตอบสนองของเราว่ามีความสำคัญ มันมีความสุ่มอยู่ แล้วคุณก็พูดถึงมัน แม้ว่ามันจะเป็นเรื่องจริงก็ตาม จำนวนครั้งที่ตี จำนวนโอกาสที่คว้าไว้ จำนวนโอกาสที่คว้าไว้ ล้วนสร้างความแตกต่าง มันเปลี่ยนแปลงสิ่งต่างๆ คุณอธิบายเรื่องนี้ในเชิงวิทยาศาสตร์ได้ไหม
ดร. มโลดินอฟ: [หัวเราะ] ใช่ครับ ผมกำลังคิดถึงเรื่องการเคลื่อนที่แบบบราวน์ ซึ่งนั่นก็อธิบายได้ทั้งหมดแล้ว
นางสาวทิปเปตต์: [หัวเราะ]
ดร. มโลดินอฟ: เปล่าครับ ผมล้อเล่น [หัวเราะ] หนังสือเล่มนั้นชื่อ The Drunkard's Walk ซึ่งบางครั้งเรียกว่า The Random Walk มันมาจากเส้นทางขรุขระที่อนุภาคในการเคลื่อนที่แบบบราวเนียนดูเหมือนจะเคลื่อนที่ไปโดยไม่มีเหตุผลที่ชัดเจน ในการเคลื่อนที่แบบบราวเนียน ผู้คนมองดู ในศตวรรษที่ 19 พวกเขาสังเกตเห็นว่าละอองเรณูเม็ดเล็กๆ สั่นไหวไปมาโดยไม่มีเหตุผลที่ชัดเจนในของเหลว และตอนแรกพวกเขาคิดว่านั่นอาจเป็นพลังชีวิต เพราะไม่มีแรงใดๆ ต่อมัน บางทีนั่นอาจเป็นสิ่งที่สั่นไหว เพราะมันคือละอองเรณู แต่ในที่สุดพวกเขาก็ค้นพบ และไอน์สไตน์คือผู้อธิบายเรื่องนี้ ว่าการสั่นไหวนี้เกิดจากแรงกระแทกของโมเลกุลที่มีต่อละอองเรณู ผลักมันไปมา และฉันเห็นความคล้ายคลึงกับชีวิตของเรา เพราะเมื่อคุณมองย้อนกลับไปในชีวิตของคุณ หากคุณต้องนั่งลงและคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้ ซึ่งฉันกำลังพูดถึงในรายละเอียด ไม่ใช่แค่พาดหัวข่าวเท่านั้น หากคุณคิดถึงรายละเอียดทั้งหมดของสิ่งที่เกิดขึ้นกับคุณ คุณจะพบว่ามีช่วงเวลาหนึ่งที่คุณดื่มกาแฟเพิ่มอีกถ้วย ซึ่งถ้าคุณไม่ได้ดื่ม คุณคงไม่ได้พบกับบุคคล A
นางสาวทิปเปตต์: ใช่ค่ะ
ดร. มโลดินอฟ: หรือคุณอาจไม่รู้ว่าถ้าคุณไม่ได้ทำแบบนั้น คุณคงประสบอุบัติเหตุทางรถยนต์ ซึ่งคุณ — อุบัติเหตุทางรถยนต์ แต่คุณไม่ได้เกิดอุบัติเหตุ เพราะคุณขับรถช้ากว่าคนอื่นเล็กน้อย และผู้ชายคนนั้น — คนเมาชนคนอื่น หรืออะไรก็ตาม เมื่อผมมองย้อนกลับไปในชีวิต หรือผมดูชีวิตของคนดังบางคน ผมพบกรณีแบบนี้มากมาย และผมสนุกกับการติดตามพวกเขาบ้าง สิ่งเล็กๆ น้อยๆ ที่สร้างความแตกต่างอย่างมาก และ — แต่สิ่งเล็กๆ น้อยๆ ที่เกิดขึ้นกับคุณ นอกจากเรื่องบังเอิญอย่างการถูกรถชน แต่ในอีกแง่หนึ่ง สิ่งเล็กๆ น้อยๆ ที่ — สิ่งที่มันทำจริงๆ คือมันสร้างโอกาสให้คุณ หรือสร้างความท้าทาย และวิถีชีวิตของคุณขึ้นอยู่กับว่าคุณตอบสนองต่อโอกาสและความท้าทายเหล่านั้นอย่างไรจากเรื่องบังเอิญนั้น นั่นคือสิ่งที่ผมหมายถึง ถ้าคุณตื่นตัวและใส่ใจ คุณจะพบว่าสิ่งต่างๆ เกิดขึ้น มันอาจจะดูดีหรือแย่ในตอนแรก คุณก็ไม่รู้ด้วยซ้ำ หรือคุณเข้าใจผิดว่าสิ่งนั้นดีหรือไม่ดี แต่เมื่อเวลาผ่านไป คุณจะรู้ชัดว่าสิ่งนั้นดีหรือไม่ดี แต่สิ่งสำคัญคือคุณตอบสนองต่อสิ่งนั้นอย่างไร
คุณทิปเปตต์: แล้วในฐานะนักฟิสิกส์ คุณคิดว่าเรื่องนี้เป็นที่ยอมรับได้อย่างไร ในเมื่อแนวคิดเรื่องเจตจำนงเสรีนั้นดูน่าเชื่อถือน้อยกว่า ฉันแค่พยายามหาความแตกต่างระหว่างสองสิ่งนี้
ดร. มโลดินอฟ: ถ้าผมต้องอธิบายอะตอมของคุณทุกตัว ก็คงจะไม่มีความสุ่มแบบนี้ ผมหมายถึงว่ายังมีความสุ่มแบบควอนตัมอยู่ ซึ่งผมไม่เข้าใจ — ผมคิดว่ามันเป็นแค่เรื่องหลอกลวง แต่ความสุ่มเป็นคำที่ขึ้นอยู่กับบริบท ลองนึกภาพว่าคุณกำลังโยนเหรียญอยู่ นั่นเป็นหนึ่งในเหตุการณ์สุ่มแบบแผนในวัฒนธรรมของเรา เราโยนเหรียญเสมอ และถ้าเป็นเหรียญที่ยุติธรรม โอกาสจะออกมา 50/50 แต่จริงๆ แล้ว ถ้าคุณควบคุมอย่างระมัดระวังว่าจะวางเหรียญบนนิ้วโป้งอย่างไร จะโยนอย่างไร และจะลงตรงไหน คุณก็ — มันไม่ได้สุ่มจริงๆ มันจะออกหัวทุกครั้ง หรือก้อยทุกครั้ง ดังนั้น การโยนเหรียญจะสุ่มหรือไม่นั้น ขึ้นอยู่กับสิ่งที่คุณรู้และระดับการควบคุมของคุณ ดังนั้นสิ่งที่ฉันกำลังพูดถึงชีวิตก็คือ คุณไม่รู้อะไรมากมายนัก แม้ว่าคุณจะคิดว่าคุณรู้ [หัวเราะ] และคุณก็ควบคุมอะไรไม่ได้มากนัก แม้ว่าคุณจะเป็นพวกชอบควบคุม สิ่งต่างๆ ที่เกิดขึ้นกับคุณในแง่นี้จึงเป็นเรื่องสุ่ม และก็เหมือนกับปฏิกิริยาของคุณต่อมัน ใช่ บางทีคนที่เหมือนพระเจ้าที่รู้ว่าอะตอมทั้งหมดในร่างกายคุณเป็นอย่างไร อาจบอกได้ว่าคุณจะตอบสนองอย่างไร แต่เนื่องจากไม่มีใครเป็นแบบนั้น มันจึงสำคัญจริงๆ และคุณมีทางเลือก และนั่นเป็นตัวกำหนดชีวิตของคุณ
นางสาวทิปเปตต์: โอเค.
ดร. มโลดินอฟ: แต่ฉันคิดว่าคุณคงไม่พอใจเท่าไหร่นะ
คุณทิปเปตต์: ไม่หรอก ฉันแค่สงสัยว่า...
ดร. มโลดินอฟ: อืม คำตอบจากนักวิทยาศาสตร์อีกคน ฮ่าๆ [หัวเราะ]
นางสาวทิปเปตต์: [หัวเราะ] ฉันรู้สึกว่านี่อาจจะกินเวลาหลายชั่วโมง แต่ฉันหมายถึง ฉันได้ยิน ฉันหมายถึง คำพูดเหล่านั้น...
ดร. มโลดินอฟ: คุณภาพของเสียงของคุณบอกอะไรได้หลายอย่างเลยใช่ไหมครับ [หัวเราะ]
คุณทิปเพตต์: [หัวเราะ] ใช่ค่ะ ใช่ค่ะ ฉันแค่สงสัยว่ามีคำศัพท์อะไรสักอย่างในนี้หรือเปล่า เข้าใจไหมคะ ว่าแนวคิดเรื่องเจตจำนงเสรีใช้ไม่ได้กับวิทยาศาสตร์ แต่คุณใช้คำว่า "ทางเลือก" ฉันคิดว่าคงมีประเด็นถกเถียงกันบ้าง แต่ฉันรู้สึกว่าคุณพูดถูกนะคะ ว่าสิ่งที่เราทำนั้นสำคัญ ถึงแม้ว่าคุณอาจจะพูด อธิบาย และมองมันในมุมมองที่ต่างออกไปมากจากที่มนุษย์เคยพูดแบบนั้นมาจนถึงทุกวันนี้ การที่เรารู้อะไรเกี่ยวกับจักรวาลในตอนนี้ มันยุติธรรมไหมคะ
ดร. มโลดินอฟ: ใช่ครับ ผมคิดว่าการตัดสินใจของผมสำคัญแน่นอน
คุณทิปเปตต์: อืม...
ดร. มโลดินอฟ: ตอนนี้ ฉันคิดว่ามันกลายเป็นคำถามเชิงปรัชญาเสียมากกว่า ว่าฉันถูกกำหนดให้ตัดสินใจเช่นนั้นหรือไม่
นางสาวทิปเปตต์: ใช่ค่ะ
ดร. มโลดินอฟ: ในชีวิตผม คำถามนี้ไม่ได้—เป็นสิ่งที่น่าขบคิดอยู่บ้าง แต่ทฤษฎีที่ได้ผลคือ ใช่ ถ้าฉันก้าวลงจากตึก ฉันจะตกจากหลังคา และเรื่องร้ายๆ จะเกิดขึ้น และผมไม่รู้ว่าผมถูกกำหนดให้ตัดสินใจไม่ก้าวลงจากตึกหรือไม่ แต่ผมตัดสินใจราวกับว่าผมมีทางเลือก
คุณทิปเปตต์: อืม...
ดร. มโลดินอฟ: และผมคิดว่าคุณต้องใช้ชีวิตแบบนั้น และไม่มีใคร — ไม่ว่าคุณจะเถียงได้หรือไม่ว่าในทางทฤษฎีมีทางเลือกหรือไม่ก็ตาม ไม่มีใครรู้มากพอที่จะบอกคุณได้ว่าคุณจะเลือกอะไร
คุณทิปเปตต์: ใช่ ใช่
ดร. มโลดินอฟ: แม้แต่ตัวคุณเอง ฉันคิดว่าอย่างนั้นนะ
[ดนตรี: “Halcyon” โดย Jon Hopkins]
คุณทิปเปตต์: ฉันชื่อคริสต้า ทิปเปตต์ และนี่คือ On Being วันนี้: นักฟิสิกส์และนักเขียน ลีโอนาร์ด มโลดินอฟ
คุณทิปเพตต์: มีวิธีหนึ่งที่ฟิสิกส์ชี้ให้เห็น และที่คุณชี้ให้เห็นในหนังสือและหนังสืออื่นๆ ของคุณ — พวกมันเป็นจิตใต้สำนึก วิธีที่จิตใต้สำนึกของเรามีอิทธิพลต่อเราในแบบที่เราไม่รู้ตัว และเป็นเรื่องสุ่ม ฉันหมายถึง คุณ — มีวิธีหนึ่งที่การชี้ให้เห็นว่าเราควบคุมสิ่งที่เกิดขึ้นกับเราได้น้อยมาก เป็นความจริงชิ้นหนึ่งที่ประเพณีทางจิตวิญญาณได้สืบทอดมาตามกาลเวลา และปรัชญานั้นก็รู้กันมานานแล้ว ฉันยังรู้สึกว่า — วิธีที่คุณรับสิ่งนั้นเข้ามา แม้แต่ในทางวิทยาศาสตร์ ก็คือพลังที่แท้จริงของความรู้นั้น มันเปลี่ยนวิธีที่คุณดำเนินชีวิตประจำวันเมื่อรู้ว่าคุณควบคุมตัวเองไม่ได้หรือไม่ ฉันหมายความว่า คุณจัดการกับสิ่งนั้นในฐานะมนุษย์ได้อย่างไร
ดร. มโลดินอฟ: แน่นอนว่ามันเปลี่ยนไป ฉันไม่ได้หมายความว่าจิตใต้สำนึกไม่ใช่คุณและมีคนอื่น [หัวเราะ] คอยอยู่เบื้องหลัง
นางสาวทิปเปตต์: ใช่ๆ
ดร. มโลดินอฟ: แต่สิ่งที่เราไม่ได้ตระหนักคือ ความรู้สึก การกระทำ และความเชื่อของเราส่วนใหญ่นั้นมาจากจิตใต้สำนึกของเรา และผมคิดว่าเมื่อเรายกระดับจิตสำนึกของเราขึ้น เราจะรู้จักตัวเองมากขึ้น และการรู้จักตัวเองมากขึ้น ผมคิดว่าเป็นสิ่งที่ดี คุณจะเข้าใจว่าคุณจะมีปฏิกิริยาอย่างไร และคุณเข้าใจว่าทำไมคุณถึงทำสิ่งนั้น และคุณจะมีความเข้าใจในตัวเองมากขึ้น ดังนั้น มันไม่เพียงแต่ช่วยให้คุณตัดสินใจได้ดีขึ้นทางเศรษฐกิจเท่านั้น แต่ยังช่วยให้คุณตัดสินใจได้ดีขึ้นในเชิงจิตวิญญาณด้วย เพราะในทางหนึ่ง คุณก็มีความอดทนต่อตัวเองมากขึ้น เช่นเดียวกับความเข้าใจที่มากขึ้น
คุณทิปเปตต์: แล้วคุณเขียนถึงคุณแม่ของคุณได้อย่างน่าสนใจและกินใจมากในเรื่องนี้ด้วยเหรอคะ คือคุณพูดถึงประสบการณ์อันเลวร้ายสุดขีดที่คุณแม่ต้องสูญเสียคนที่ท่านรักไป หมายความว่าท่านต้องละทิ้งภาพลวงตาของการควบคุมที่พวกเราส่วนใหญ่มักจะเดินไปมาด้วยความรู้สึกควบคุมบางอย่าง แต่คุณพูดถึงเรื่องที่ว่า สิ่งหนึ่งที่คุณพูดถึงคุณแม่คือ เหตุการณ์ปัจจุบันไม่ได้ส่งผลกระทบต่อตัวท่าน ใช่ไหมคะ
ดร. มโลดินอฟ: ใช่ครับ แต่เธอก็มีบริบทของตัวเองสำหรับทุกอย่าง นั่นเป็นเรื่องสำคัญที่ผมสังเกตเห็นตอนเด็กๆ ยกตัวอย่างเช่น เราเคยคุยกันทุกวันพฤหัสบดีตอนผมเรียนปริญญาโท ทุกคืนวันพฤหัสบดีผมจะโทรหาเธอ แล้ววันพฤหัสบดีวันหนึ่งผมไม่ได้โทรหาเธอ เธอจึงโทรมาคุยกับเพื่อนร่วมห้องของผม แล้วเพื่อนร่วมห้องของผมก็บอกว่า อ้อ เลนไม่อยู่ แล้วแม่ผมก็บอกว่า โอเค ก็ได้ โอเค แม่ผมจะโทรกลับมาในอีกครึ่งชั่วโมง เลนอยู่ไหน เลนไม่อยู่ แล้วเธอก็เริ่มโทรกลับมา เขายังอยู่ไหม? เขาจะยังอยู่ได้ยังไง? เกิดอะไรขึ้นกันแน่
คุณทิปเปตต์: ใช่ ใช่
ดร. มโลดินอฟ: ทำไมไม่เล่าให้ผมฟังล่ะว่าเกิดอะไรขึ้น? และเหตุผลที่เธอมองแบบนั้น ผมคิดว่าน่าจะเกี่ยวกับเรื่องที่จู่ๆ ทุกอย่างก็ถูกพรากไปจากเธอ เพื่อนของเธอถูกฆ่า พ่อแม่ พี่น้องของเธอเสียชีวิต และเธอก็มี — นั่นคือเธอ — บริบทของเธอ และนับจากนั้นเป็นต้นมา เธอจะนึกถึงความเป็นไปได้ต่างๆ เมื่อเธอเห็นบางสิ่งเกิดขึ้น ซึ่งคุณกับผมจะไม่ได้นึกถึง
นางสาวทิปเปตต์: ใช่ ใช่
ดร. มโลดินอฟ: และนั่นอยู่ในจิตใต้สำนึกของเธอ เธอไม่อยากคิดแบบนั้น แต่สำหรับเธอแล้ว มันเป็นเรื่องจริงมาก ฉันจำได้ว่าบอกแม่ว่าให้ไปพบนักจิตวิทยาหรือจิตแพทย์ เพราะแม่มีวิธีการตีความทุกอย่างที่แปลกๆ และแม่ก็กลัวตลอดเวลา แม่คิดว่าแม่เป็นคนปกติ แม่บอกว่าไม่ นั่นมันบ้าไปแล้ว ฉันแค่... ฉันปกติ ฉันบอกว่าแม่ไม่คิดว่าประสบการณ์ Holocaust ของแม่ส่งผลต่อแม่เหรอ? ไม่ ไม่ ฉันผ่านมันมาแล้ว แล้วฉันก็ไม่โทรหาแม่ แล้วแม่ก็คิดว่าฉันตายแล้ว ดังนั้น...
คุณทิปเปตต์: ใช่ค่ะ ปฏิกิริยาของเธอดูมีเหตุผลอยู่บ้าง เมื่อเทียบกับบริบทที่เธอแสดงปฏิกิริยา
ดร. มโลดินอฟ: ใช่แล้ว และเราทุกคนต่างก็มีบริบทของตัวเอง ดังนั้น...
นางสาวทิปเปตต์: นั่นทำให้ปฏิกิริยาของเรามีเหตุผลใช่ไหม
ดร. มโลดินอฟ: ...เราทุกคนมองโลกในแง่ดี — เราทุกคนคิดว่าเรามีเหตุผล เราทุกคนมีประวัติศาสตร์ในอดีตที่บางทีบางคนอาจกำลังพยายามจะก้าวข้ามมันไปหรือไม่ก็ได้ แต่สิ่งนี้มีอิทธิพลต่อวิธีที่เราตีความทุกสิ่งทุกอย่างที่เกิดขึ้นรอบตัว ดังนั้น — สำหรับผมแล้ว มันเป็นบทเรียนที่น่าสนใจมาก
นางสาวทิปเปตต์: ใช่ค่ะ
ดร. มโลดินอฟ: เพื่อเรียนรู้ว่าความเป็นจริงที่ผมเห็นนั้นลำเอียง และลำเอียงตามการเติบโตมาของผมและสิ่งที่เกิดขึ้นกับผม
นางสาวทิปเปตต์: คุณได้พูดถึงบทสนทนากับดีปัค โชปรา และฉันได้ดูแล้ว และฉันคิดว่าฉันอาจจะถามคุณว่ามีอะไรออกมาจากบทสนทนานั้นไหมที่ส่งผลต่อความคิดของคุณ — มันเชิญชวนให้คุณแสดงออกบางสิ่งบางอย่างหรือไม่ ซึ่งบางทีคุณอาจไม่เคยแสดงออกในลักษณะนั้นมาก่อน?
ดร. มโลดินอฟ: แน่นอนครับ มันทำให้ผมมุ่งเน้นไปที่ประเด็นทางจิตวิญญาณล้วนๆ ตลอดช่วงเวลาที่เราเขียนหนังสือเล่มนี้ และผมต้องบอกว่าเขาเป็นคนที่เคร่งครัดมาก คือเขาหลงใหลในความเชื่อของตัวเองมากจนเราไปทัวร์หนังสือหลังจากที่หนังสือวางจำหน่าย เราอยู่ด้วยกันหกสัปดาห์ และเขาก็ไม่เคยหยุดพยายามเปลี่ยนความเชื่อของผมในรถแท็กซี่ [หัวเราะ] ที่สถานีแกรนด์เซ็นทรัล และคุณรู้ไหม เขาเปลี่ยนความเชื่อของผมในบางแง่มุม ผมเคยทำสมาธิก่อนที่จะเจอเขา แต่การได้รู้จักเขา เขาได้สอนผมเกี่ยวกับการทำสมาธิจริงๆ และมันดูเหมือนจะเป็นสิ่งที่ดีมากในชีวิตของผม เรานั่งบนเครื่องบินและทำสมาธิด้วยกัน เรานั่งที่สถานีเพนน์ นิวยอร์ก และนั่งสมาธิ ในขณะเดียวกัน เราก็ถกเถียงกันเรื่องฟิสิกส์ ดังนั้นสิ่งที่มันทำคือมันทำให้ผมมุ่งเน้นไปที่ประเด็นทางจิตวิญญาณในช่วงเวลานั้น และมันทำให้ผมคิดถึงคำถามที่ผมมักจะหยุดคิดและใช้เวลาคิดอยู่เสมอในวงการวิทยาศาสตร์ ดังนั้น ในฐานะคนคนหนึ่งแล้ว นั่นเป็นสิ่งที่ดี และในการเขียนหนังสือเล่มนี้ ฉันคิดว่าฉันใช้เวลาไปมากกับการพยายามวิพากษ์วิจารณ์วิธีที่เขาใช้วิทยาศาสตร์ แต่ฉันก็ใช้เวลาไปกับการแสดงให้เห็นว่าวิทยาศาสตร์สามารถเป็นเรื่องจิตวิญญาณได้ และไม่จำเป็นต้องเป็นเช่นนั้น จริงๆ แล้ว ชื่อเรื่อง War of the Worldviews เป็นชื่อเรื่องที่แย่มาก...
นางสาวทิปเปตต์: ใช่ค่ะ
ดร. มโลดินอฟ: ...มันไม่จำเป็นต้องเป็นสงคราม และเราทั้งคู่ก็เสียใจกับตำแหน่งนั้นในภายหลัง แต่ผมคิดว่านั่นเป็นประสบการณ์ที่ดี
คุณทิปเปตต์: เมื่อคุณพูดว่าวิทยาศาสตร์สามารถเป็นเรื่องจิตวิญญาณได้ คุณรู้ไหมว่าประโยคนั้นมีความหมายอย่างไรสำหรับคุณ? อย่างเช่น ให้ฉันลองแยกมันออก — เปิดใจดู
ดร. มโลดินอฟ: หมายความว่าเราสามารถคิดถึงตัวตนของเราในฐานะมนุษย์ได้ เราสามารถเห็นคุณค่าของอารมณ์ความรู้สึกในชีวิต เราสามารถเห็นคุณค่าของการมองเข้าไปข้างในว่าเราเป็นใคร เราเข้ากับชุมชนของเราอย่างไร และกับจักรวาลโดยรวมได้อย่างไร และผมคิดว่าการเรียนรู้วิทยาศาสตร์ยิ่งทำให้สิ่งนั้นยิ่งมีความหมายมากขึ้น สำหรับผม การพยายามค้นหาที่ทางของตัวเองในโลกนี้โดยปราศจากวิทยาศาสตร์คงเป็นเรื่องยากลำบาก และในอีกแง่หนึ่งก็ว่างเปล่า สำหรับผม วิธีที่ผมมองตัวเองในฐานะปรากฏการณ์ทางธรรมชาติ บางครั้งมันก็ให้ความรู้สึกสบายใจ แน่นอนว่ามันเป็นความรู้สึกสบายใจในช่วงเวลาแห่งความโศกเศร้าและความตาย และบางครั้งมันก็เป็นแรงบันดาลใจที่อะตอมภายในตัวผมมีปฏิสัมพันธ์กันตามกฎง่ายๆ เหล่านี้ แล้วคุณก็ใส่มันเข้าไปเป็นล้านๆ อะตอม มันก็กระเพื่อมไปมาและโต้ตอบกัน ก่อให้เกิดความคิดของผม มันน่าทึ่งมาก และคุณรู้ไหม มีเพียงคนที่เรียนวิทยาศาสตร์เท่านั้นที่จะซาบซึ้งในความมหัศจรรย์และความมหัศจรรย์ของมัน และมันหมายความว่าผมวิเศษแค่ไหน ซึ่งเป็นสิ่งที่ดีเสมอที่ได้ตระหนักถึงมัน
คุณทิปเปตต์: [หัวเราะ] คุณมีประโยคที่น่าสนใจในบทสนทนากับดีปัค โชปรา คุณเขียนว่า "ความเชื่อก็เป็นสมมติฐานที่ใช้ได้" เช่นกัน คุณจำได้ไหม
ดร. มโลดินอฟ: ใช่ครับ ตอนนี้ผมกำลังพยายามจำว่าบริบทคืออะไร
คุณทิปเพตต์: บริบทก็คือคุณกำลังสรุปประเด็นสำคัญ และคุณกำลังพูดถึงการที่คุณโต้แย้งกับข้อเสนอนี้ หรือข้อเสนอความเชื่อบางข้อ แต่คุณพูดถึงเพื่อนคนหนึ่ง ซึ่งฉันคิดว่าคุณเคารพ เธอพูดถึงศรัทธา ความเชื่อของเธอ คุณรู้ไหม ว่าอะไร — บทบาทเชิงบวกที่มันมีบทบาทในชีวิตของเธอ ฉันรู้สึกเหมือนคุณกำลังพูดว่า นี่เป็นวิธีที่ในฐานะนักฟิสิกส์ คุณสามารถตีกรอบแนวคิดเรื่องความเชื่อให้เป็นสิ่งที่คุณทิ้งไว้บนโต๊ะได้ ความเชื่อนั้นก็สามารถเป็นสมมติฐานที่ใช้ได้เหมือนกัน
ดร. มโลดินอฟ: ถูกต้อง ดังนั้นสมมติฐานการทำงานคือสิ่งที่คุณ — ซึ่งอาจพิสูจน์ได้ว่าเป็นจริงหรือไม่ก็ได้ในที่สุด แต่ว่ามันมีประโยชน์กับคุณในขณะนั้น และมันก็เป็นจริงเช่นกัน
นางสาวทิปเปตต์: ใช่ค่ะ
ดร. มโลดินอฟ: และสิ่งที่ผมประทับใจเกี่ยวกับบุคคลนั้นในงานเลี้ยงอาหารค่ำก็คือ เธอเป็นคนที่ผมเคารพนับถืออย่างมาก และนับถือว่าเป็นคนที่มีเหตุผลและมีความรู้ทางวิทยาศาสตร์ด้วยซ้ำ แล้วผมก็ประหลาดใจเมื่อเธอพูดถึงความเชื่อในพระเจ้า จิตวิญญาณ และความเชื่อในศาสนาที่ดูเหมือนจะอยู่นอกเหนือวิทยาศาสตร์ และเมื่อเธอเล่าให้ผมฟังว่ามันช่วยเธอในชีวิตอย่างไร และผมคิดว่ามันยังนำเรื่องราวของบุคคลหนึ่งในช่วง Holocaust ที่กำลังเผชิญกับความตายมาเล่า และผู้คนที่เผชิญกับความตาย ผู้ที่มีศรัทธาก็มีชีวิตที่ดีกว่า
นางสาวทิปเปตต์: ใช่ค่ะ
ดร. มโลดินอฟ: แล้วผมก็ตระหนักได้ว่าศาสนาสามารถเป็นสมมติฐานที่ใช้ได้จริง ดังนั้นไม่ว่าผมจะเชื่อหรือไม่ว่าสุดท้ายแล้ว ว่ามันเป็นความจริง ผมก็ตระหนักได้ว่าถ้าคนรู้สึกว่ามันเป็นความจริง มันก็เป็นสิ่งที่ดีที่จะเชื่อ และคุณรู้ไหม ที่เกี่ยวข้องกับเรื่องนั้น ผมยังได้รับรู้ด้วย — ผมไม่ควรใช้คำว่าเปิดเผย [หัวเราะ] แต่ควรใช้คำว่าเข้าใจอย่างลึกซึ้ง...
คุณทิปเปตต์: [หัวเราะ] ปาฏิหาริย์เหรอ?
ดร. มโลดินอฟ: ไม่ครับ ผมไม่ได้มีการเปิดเผยอะไรเลยครับ ผมเข้าใจว่าผมมีความเชื่อบางอย่างที่ไม่ได้อิงหลักวิทยาศาสตร์ด้วย และผมก็เชื่อแบบนั้น ผมอดไม่ได้ที่จะเชื่อแบบนั้น ความเชื่อเหล่านั้นมันไร้เหตุผลสิ้นดี ผมยอมรับว่าผมมีความเชื่อแบบนั้น และมันช่วยให้ผมเข้าใจความคิดของคนอื่นด้วย
คุณทิปเปตต์: คุณก็บอกฉันตั้งแต่แรกแล้วว่าศาสนายิวสำคัญกับคุณมาก ฉันไม่แน่ใจว่าคุณหมายถึงอัตลักษณ์ของชาวยิว ประเพณีของชาวยิว หรือพิธีกรรมของชาวยิวหรือเปล่า
ดร. มโลดินอฟ: ใช่ ทั้งหมดนั้น
นางสาวทิปเปตต์: ใช่ค่ะ
ดร. มโลดินอฟ: คุณค่า การเน้นย้ำด้านการศึกษา วัฒนธรรม ประวัติศาสตร์ และผมคิดว่าผมไม่อยากพูดแทนทุกคน แต่สำหรับผม การที่มีประวัติศาสตร์ยาวนานนับพันปีและรู้บางอย่างเกี่ยวกับประวัติศาสตร์เหล่านั้น ช่วยให้ผมรู้จักสถานะของตัวเองและเข้าใจว่าผมเป็นใคร
คุณทิปเพตต์: คำถามสุดท้ายของฉัน ฉันอยากถามคำถามเดียวกับที่คุณริชาร์ด ไฟน์แมนเคยถามคุณ คำถามคือ คุณเป็นคนแบบไหน และการเป็นนักวิทยาศาสตร์มีอิทธิพลต่อบุคลิกของคุณอย่างไรบ้าง
ดร. มโลดินอฟ: โอ้ ว้าว ใช่ ฉันจำได้
คุณทิปเปตต์: ว่าไงคะ ถึงตาคุณแล้ว [หัวเราะ]
ดร. มโลดินอฟ: [หัวเราะ] ผมจำคำตอบที่แน่ชัดของเขาไม่ได้...
คุณทิปเปตต์: ไม่ ไม่ คำตอบของคุณคือ ฉันไม่อยากรู้ว่า...
ดร. มโลดินอฟ: โอ้ คำตอบของฉัน
นางสาวทิปเปตต์: คำตอบของคุณคือ...
ดร. มโลดินอฟ: ใช่ครับ เพราะเขาถามผม ผมกำลังจะบอกว่า เขาถามผมแบบนั้น ผมไม่คิดว่า — ผมตอบเขาไว้ในหนังสือหรือเปล่า? เพราะผมจำได้ว่าไม่ได้ตอบเขาทันที
นางสาวทิปเปตต์: ไม่หรอก ไม่หรอก ฉันคิดว่าคุณถามคำถามเขา...
ดร. มโลดินอฟ: แล้วเขาก็บอกผมว่าผมควรจะตอบคำถามนั้น
คุณทิปเปตต์: โอเค งั้นฉันกลับมาแล้ว...
ดร. มโลดินอฟ: คำตอบของผมเป็นแบบนี้ครับ...
นางสาวทิปเปตต์: ฉันเลียนแบบริชาร์ด ไฟน์แมนในปี 2014 นี้
ดร. มโลดินอฟ: การติดต่อสื่อสารกับริชาร์ด ไฟน์แมนสำหรับฉัน
นางสาวทิปเปตต์: ...คุณเป็นคนแบบไหน และการเป็นนักวิทยาศาสตร์มีอิทธิพลต่อตัวตนของคุณอย่างไร?
ดร. มโลดินอฟ: ผมคิดว่าผมเป็นคนที่เชื่อในความหลงใหล และเชื่อว่าเรามีเวลาจำกัดในการใช้ชีวิตที่นี่ และเราทุกคนควรพยายามใช้เวลาให้คุ้มค่าที่สุด และทำสิ่งที่ดีที่สุดให้กับตัวเองโดยไม่ทำให้ผู้อื่นเดือดร้อน และถึงแม้จะมีด้านจิตวิญญาณ แต่ก็เป็นการดีที่จะเข้าใจทุกสิ่งทุกอย่างที่เกิดขึ้นรอบตัวอย่างมีเหตุผล ทั้งในปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์ โครงสร้าง และวิวัฒนาการของจักรวาล ผมคิดว่าการมีความรู้ทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับที่มาของจักรวาล และผู้คนเป็นอย่างไร จะช่วยให้คุณเข้าใจตัวตนของคุณ และตัวตนของเราในฐานะมนุษย์ และวิธีที่เราควรปฏิบัติ
[เพลง: “Hope Valley Hill” โดย Helios]
นางสาวทิปเปตต์: ลีโอนาร์ด มโลดินอว์เป็นนักฟิสิกส์และเป็นผู้เขียนหนังสือหลายเล่มรวมทั้ง The Drunkard's Walk: How Randomness Rules Our Lives และ Feynman's Rainbow: A Search for Beauty in Physics and in Life
คุณสามารถฟังซ้ำหรือแชร์รายการนี้กับ Leonard Mlodinow ได้ที่ onbeing.org เรามีความยินดีที่จะประกาศว่าขณะนี้มีแอป On Being แล้ว ดาวน์โหลดได้ฟรีใน iTunes Store และรับตอนใหม่ทุกสัปดาห์ทันทีที่ออกอากาศ
เราจะปรับปรุงและขยายแอปพลิเคชันของเราในปีหน้า และเรายินดีรับฟังความคิดเห็นและข้อเสนอแนะจากคุณ คุณสามารถติดตามทุกสิ่งที่เราทำได้ผ่านจดหมายข่าวรายสัปดาห์ทางอีเมลของเรา เพียงคลิกลิงก์จดหมายข่าวในหน้าใดก็ได้ที่ onbeing.org
[ ดนตรี: “Hollisday” โดยวง Ping Orchestra ของ Shawn Lee ]
Ms. Tippett: On Being ประกอบด้วย Trent Gilliss, Chris Heagle, Lily Percy, Mariah Helgeson, Chris Jones และ Joshua Rae
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
3 PAST RESPONSES
What Dr. Mlodinow says 'random' is what Carl Jung and many others said 'synchronicity'. The difference is that latter attaches meaningfulness to seemingly unrelated events. Physics considers 4 main fields: gravitational, electromagnetic, weak and strong nuclear forces and all large bodies follow them and therefore everything is deterministic. When Heisenberg introduced uncertainty at atomic and quantum level the world became probabilistic and Schrodinger made it set of potentials. Philosophies and spirituality believe in many more fields than the above mentioned, such as cosmic, morphic etc. Causal became acausal, temporal became non-temporal and spatial became non-spatial!. When one believes in destiny and inevitable, deterministic world, the question of 'free will' does not arise. Our choices are not all conscious but many are unconscious but still just because we choose we call it 'free will'. Christof Koch says that wherever there is processing of information, even by any hardware let alone human brain, it is consciousness and therefore in case of humans unconscious becomes conscious as brain processes at least some information. Dr. says that if we know behavior of each atom and have control over it then everything will become deterministic until then it is considered random. As everything is not knowable and controllable, events seem mysterious, miraculous, acts of God and unexplained.
[Hide Full Comment]This is one of the best interviews I have read. Congrats ON BEING.
I enjoyed it, too, despite it's length. I've ordered 'The Drunkard's Walk' from my local library and am looking forward to reading it. The best part of it, for me, is that science and spirituality (religion) don't HAVE to be at odds. They can complement each other.
Wow, this is such a great article. My favorite part - "...we all approach the world — we all think we're rational, we all have our past history that we're, you know, maybe some of us are trying to get past or not, but this colors the way we interpret everything that happens around us. So, it's — to me, it was a very interesting lesson."
Thank you.