Transcript Para Kay Leonard Mlodinow — Randomness at Choice 
Ms. Tippett: Nakahanap ako ng kaunting pambungad, gayundin, sa paraan ng pag-iisip mo tungkol dito at sa paraan ng pagsusulat mo tungkol sa randomness. Kaya narito ang isang bagay na isinulat mo at sa tingin ko ang dalawang bagay na ito ay magkasama. Ibig kong sabihin, sumulat ka tungkol sa iyong ama — isang kuwento na sinabi niya sa iyo kung paano niya nakuha ang trabaho sa panaderya sa Buchenwald, ang kampong piitan. Yung sense niya na random lang pero ikwento niya yun.
Dr. Mlodinow: Oh, iyon ay sa The Drunkard's Walk.
Ms. Tippett: Oo.
Dr. Mlodinow: At ang libro ay tungkol sa randomness at buhay. At sa akin, alam mo, noong iniisip kong isulat ang librong iyon, halos kinilig ako sa realization na ako, alam mo, isang random na epekto ng isang bagay na napakasama. At umaasa ako na para sa akin, natutuwa ako na nandito ako, ngunit narito lamang ako dahil pinatay ni Hitler o ng mga Nazi ang dating pamilya ng aking ama. At iyon ang humantong sa aking pagpunta dito.
Ms. Tippett: Oo.
Dr. Mlodinow: At iyon ay isang napakahirap na bagay na harapin, sa isang paraan, na — ano ang kahulugan ng aking buhay, kapag ito ay bumangon mula sa isang bagay na ganoon? At sa kuwentong iyon, siya ay nasa kampo ng konsentrasyon ng Buchenwald, at nagnakaw siya - nagnakaw siya ng isang tinapay mula sa panaderya. At, ang panadero, sa palagay ko mayroong isang tiyak na bilang ng mga tao na may access. Pinalinya silang lahat at dinala ang mga lalaki na may mga baril. At sabi nila sino ang nagnakaw ng tinapay? At walang sinabi ang tatay ko. At pagkatapos ay sinabi nila, okay, magsisimula tayo sa dulong ito ng linya, at babarilin natin ang lahat, hanggang sa mamatay kayong lahat o ang magnanakaw ay humakbang pasulong. At kaya inilagay niya ang baril sa ulo ng unang tao. Kaya ang aking ama, sa puntong iyon, ay sumulong, at inamin na siya ang nagnakaw ng tinapay. At, sinabi niya sa akin na ito ay hindi isang kabayanihan na bagay na — hindi niya ito ginawa dahil sa kabayanihan, ginawa niya itong tiyak na praktikal na ang mga taong ito ay mamamatay lahat, at ako ay mamamatay din, o ako lang ang mag-isa. Kaya humakbang siya pasulong. At sa halip na patayin siya, gayunpaman, ang panadero ay kumilos bilang Diyos, at medyo arbitraryong kinuha siya sa ilalim ng kanyang pakpak at binigyan siya ng trabaho bilang kanyang katulong sa panaderya. At kaya, nagkaroon siya ng mas magandang trabaho pagkatapos noon, batay sa insidenteng iyon. At ito ay nagpapakita lamang sa iyo na kahit sa gitna ng lahat ng kalupitan na ito, mayroong randomness, o hindi ko alam kung ano, kapritso? I don't know if the guy — I don't know if he was being human and let some of his humanity silip out, or he wanted to play like God, I don't really know what was the person's motive, but that's one of many things that happened to my father. Kung iba ang nangyari, wala ako rito, at wala rito ang mga anak ko. At lahat ay magkakaiba sa, alam mo, ang lahi na iyon.
Ms. Tippett: Alam mo, ang isa sa mga bagay na nakakabighani ay kung paano ipinakita ng quantum physics ang isang larawan ng mundo na higit sa katotohanan, ang paraan ng mga bagay na gumagana — na hindi gaanong naayos, higit pa — mayroong kaguluhan, mayroong randomization, at wala ito para kay Newton o kahit para kay Einstein o hindi nila gustong mangyari ang mga bagay na iyon — alam mo na ang mga bagay na iyon. At, alam mo, isa sa mga bagay na sinasabi mo ay anumang posibleng mangyari sa kalaunan. [Tumawa]. Maghintay lang ng sapat at kakaibang bagay ang mangyayari. Ngunit gayon pa man, may utos ito.
Dr. Mlodinow: Hindi ba gumagana ang iyong buhay sa ganoong paraan? [Tumawa].
Ms. Tippett: Oo. [Tumawa]. Ngunit narito ang out ko — narito ang pambungad na nararamdaman kong ibinibigay mo. Narito ang iba pang isinulat mo. "Ang balangkas ng ating buhay, tulad ng apoy ng kandila, ay patuloy na hinihikayat sa mga bagong direksyon ng iba't ibang mga random na kaganapan na, kasama ang ating mga tugon sa kanila, ay tumutukoy sa ating kapalaran." Alam mo, sinasabi mo na hinihimok kaming makakita ng mga pattern at lumikha ng mga pattern kung saan ang mga pattern ay wala doon, ngunit sa esensya mayroong napakaraming randomness. Ngunit, ikaw — tila sa akin ay inilalahad mo rin ang aming mga tugon bilang mahalaga. Mayroong randomness, at pagkatapos ay pag-uusapan mo iyon kahit na iyon ay totoo, alam mo, ang bilang ng mga at-bat, ang bilang ng mga pagkakataon na kinuha, ang bilang ng mga pagkakataon na kinuha ay may pagkakaiba. Nababago nito ang mga bagay. Maaari mo bang ipaliwanag iyon sa mga terminong siyentipiko?
Dr. Mlodinow: [Tumawa]. Oo, iniisip ko ang tungkol sa Brownian motion, kaya nasabi ang lahat.
Ms. Tippett: [Tumawa].
Dr. Mlodinow: Hindi, nagbibiro lang ako [laughs]. Ang — kaya The Drunkard's Walk, na siyang pamagat ng aklat na iyon, ay tinatawag minsan na The Random Walk at nagmumula ito sa isang tulis-tulis na landas na tila dinadaanan ng mga particle sa Brownian motion nang walang maliwanag na dahilan. Sa Brownian motion, tinitingnan ng mga tao — ito noong ika-19 na siglo, napansin nila na ang maliliit na butil ng mga piraso ng pollen ay umiikot nang walang maliwanag na dahilan sa likido. At naisip nila noong una na baka ito ay isang puwersa ng buhay, dahil walang puwersa dito. Siguro iyon ang nag-jiggling, dahil ito ay pollen. Ngunit sa kalaunan ay nalaman nila, at si Einstein talaga ang nagpaliwanag nito, na ang pag-jiggling na ito ay nagmumula sa epekto ng mga molekula sa pollen, na nagtutulak dito at sa ganoong paraan. At nakita ko ang isang parallel sa buhay natin, dahil kapag tiningnan mo ang iyong buhay, kung kailangan mong umupo at mag-isip tungkol sa, at pinag-uusapan ko ang tungkol sa detalye, hindi lamang ang mga headline, kung iisipin mo ang lahat ng mga detalye ng nangyari sa iyo, makikita mo na may isang oras na nagkaroon ka ng dagdag na tasa ng kape, kung saan kung wala ka, hindi mo nakilala ang Person A.
Ms. Tippett: Oo.
Dr. Mlodinow: O marahil ay hindi mo napagtanto na kung hindi mo ginawa ito, ikaw ay magkakaroon ng crash na kung saan ikaw ay — car crash ngunit hindi mo ginawa, dahil ikaw ay medyo nahuhuli at ang lalaki — ang lasing na lalaki ay nakabangga ng iba o kung ano pa man. Kapag nagbabalik-tanaw ako sa aking buhay, o tiningnan ko ang buhay ng ilang mga kilalang tao, marami akong mahahanap na mga pagkakataong ganoon. At natuwa ako sa pagsubaybay sa ilan sa kanila. Kung gaano kalaki ang pagkakaiba ng maliliit na bagay, at — ngunit ang maliit na bagay na nangyayari sa iyo, maliban sa kung ito ay isang bagay na random tulad ng pagkabangga ng kotse, ngunit sa ibang mga paraan, ang maliliit na bagay na — kung ano talaga ang ginagawa nila ay nagtataas sila ng mga pagkakataon para sa iyo. O nagtataas sila ng mga hamon. At ang takbo ng iyong buhay ay nakasalalay sa kung paano ka tumugon sa mga pagkakataon at hamon na ibinibigay sa iyo ng randomness. So yun ang ibig kong sabihin. Na kung ikaw ay gising at nagbibigay-pansin, makikita mo na ang mga bagay ay nangyayari. Maaaring mukhang mabait sila, maaaring masama sila sa una, hindi mo alam. O nagkakamali ka kung ito ay mabuti o masama. Ngunit, sa paglipas ng panahon, nagiging malinaw kung ang bagay ay mabuti o masama, ngunit ang mahalaga ay kung paano ka tumugon dito.
Ms. Tippett: At, paano iyon katanggap-tanggap para sa iyo bilang isang physicist sa paraang hindi gaanong nakakumbinsi ang paniwala ng free will? Sinusubukan ko lang malaman kung ano ang pagkakaiba.
Dr. Mlodinow: Buweno, kung ilalarawan ko ang iyong bawat atom, hindi magkakaroon ng ganitong randomness. Ibig kong sabihin, mayroon pa ring quantum randomness, na hindi ko — sa tingin ko ay tulad ng isang red herring dito, ngunit ang randomness ay talagang isang terminong nakasalalay sa konteksto. Kaya isipin na nagpi-flip ka ng barya. Iyan ang isa sa mga archetypical na random na kaganapan sa ating kultura. Palagi kaming nag-flip ng barya. At ito ay lumabas, kung ito ay isang patas na barya, 50/50. Ngunit sa totoo lang, kung kinokontrol mo nang maingat kung paano mo ilalagay ang barya sa iyong hinlalaki, at kung paano mo ito i-flip, at kung saan ito pupunta, magagawa mo — hindi ito basta basta. Ito ay lalabas sa bawat oras, o mga buntot sa bawat oras. Kaya, kung ito man ay — ang coin flip ay random o hindi ay depende talaga sa kung ano ang alam mo at kung gaano kalaki ang kontrol mo. And so what I'm saying about life is you don't know a lot, even if you think you do [laughs] and you don't have a lot of control, even if you're a control freak. Kaya maraming mga bagay na nangyayari sa iyo sa kahulugan na iyon ay random at ang parehong bagay sa iyong reaksyon dito. Oo, marahil isang taong mala-diyos na nakakaalam kung ano ang maaaring sabihin ng estado ng lahat ng mga atomo sa iyong katawan kung ano ang iyong magiging reaksyon, ngunit dahil wala sa atin ang ganoon, talagang mahalaga ito, at mayroon kang pagpipilian. At iyon ang magpapasya sa iyong buhay.
Ms. Tippett: Okay.
Dr. Mlodinow: Mukhang hindi ka nasisiyahan, bagaman, sa palagay ko.
Ms. Tippett: Hindi, hindi. Nagtataka lang ako, ang ibig kong sabihin...
Dr. Mlodinow: Hmm, isa pang scientist ang sagot, ha. [Tumawa].
Ms. Tippett: [Tumawa] Buweno, pakiramdam ko ay maaaring tumagal ito ng ilang oras, ngunit ang ibig kong sabihin, naririnig ko, ibig kong sabihin, ang mga salita...
Dr. Mlodinow: Kaya, ang kalidad ng iyong boses ay nagsasabi ng maraming, hindi ba. [Tumawa]
Ms. Tippett: [Laughs] Oo nga. ginagawa nito. Iniisip ko lang kung may bokabularyo dito. Alam mo ba ang ibig kong sabihin? Tulad niyan ang paniwala ng malayang kalooban ay hindi gumagana para sa agham, ngunit, ang ibig kong sabihin, ginamit mo ang pagpili ng salita, at sa palagay ko iyon ay sasailalim sa ilang debate, ngunit pakiramdam ko ay may paraan kung saan mo sinasabi, alam mo, na kung ano ang ginagawa natin ay mahalaga. Bagama't maaari mong sabihin ito, at ilarawan ito, at makita ito sa ibang paraan na sinabi ng sangkatauhan ang ganoong uri ng bagay hanggang ngayon. Alam kung ano ang alam natin ngayon tungkol sa uniberso. Makatarungan ba iyon?
Dr. Mlodinow: Oo. Tiyak na iniisip ko na mahalaga ang aking mga desisyon.
Ms. Tippett: Mm-hmm.
Dr. Mlodinow: Ngayon, ito ay higit pa sa isang pilosopikal na tanong, sa palagay ko, kung ako ba ay nakatadhana na gumawa ng desisyong iyon.
Ms. Tippett: Oo.
Dr. Mlodinow: Sa aking buhay, ang tanong na iyon ay hindi — isang bagay na pag-isipan kung minsan, ngunit ang mabisang teorya ay oo, kung ako ay umalis sa gusali, ako ay babagsak sa bubong, at ang mga masasamang bagay ay mangyayari. At hindi ko alam kung nakatadhana ba akong magdesisyon na huwag umalis o hindi, pero ginagawa ko ang desisyon na para bang may pagpipilian ako.
Ms. Tippett: Mm-hmm.
Dr. Mlodinow: At sa palagay ko kailangan mong mamuhay nang ganoon. At walang sinuman — kung maaari kang magtaltalan o hindi na ayon sa teorya ay may isang pagpipilian o hindi, walang sapat na nakakaalam upang sabihin sa iyo kung anong pagpipilian ang iyong gagawin.
Ms. Tippett: Tama. Tama.
Dr. Mlodinow: Hindi kahit ang iyong sarili, sa palagay ko.
[Musika: "Halcyon" ni Jon Hopkins]
Ms. Tippett: Ako si Krista Tippett at ito ay On Being . Ngayon: physicist at manunulat na si Leonard Mlodinow.
Ms. Tippett: May isang paraan kung saan ang bagay na ito na itinuturo ng pisika at itinuturo mo sa iyong mga libro at sa — subliminal ang mga ito, kung paanong naiimpluwensyahan tayo ng ating subconscious sa mga paraang hindi natin alam at random. Ibig kong sabihin, ikaw — mayroong isang paraan kung saan itinuturo kung gaano kaliit ang kontrol natin sa napakaraming nangyayari sa atin ay isang piraso ng katotohanan na ang mga espirituwal na tradisyon ay nagpapatuloy sa oras. At matagal nang alam ang pilosopiyang iyon. Nararamdaman ko rin na mayroong — kung paano mo ipasok iyon, kahit na ang agham nito ay iyon ang tunay na kapangyarihan sa kaalamang iyon. Binabago ba nito ang paraan ng iyong pagkilos sa iyong pang-araw-araw na buhay na alam ang tungkol sa kawalan mo ng kontrol? Ibig kong sabihin, paano iyon — paano mo ginagawa iyon bilang isang tao?
Dr. Mlodinow: Buweno, tiyak na nagbabago ito, tiyak na hindi ko ibig sabihin na ang walang malay ay hindi ikaw at may iba pa [natatawa] na humihila ng mga string.
Ms. Tippett: Oo, oo.
Dr. Mlodinow: Ngunit ang hindi natin napagtanto ay kung gaano karami sa ating mga damdamin, ating mga aksyon, ating mga paniniwala, ang nagmumula sa ating walang malay na isipan. At sa palagay ko, kapag itinaas natin ang ating kamalayan tungkol sa ating kawalan ng malay, mas kilala mo ang iyong sarili at mas kilalanin ang iyong sarili, sa tingin ko, ay isang magandang bagay. Naiintindihan mo kung ano ang magiging reaksyon mo, at naiintindihan mo kung bakit mo ginawa ang mga bagay. At mas marami ka lang pang-unawa sa sarili mo. Kaya hindi lamang ito nakakatulong sa iyo na gumawa ng mas mahusay na mga desisyon, sa ekonomiya, ngunit nakakatulong ito sa iyo na gumawa ng mas mahusay na mga desisyon, sa palagay ko espirituwal, dahil mayroon kang, sa isang paraan, higit na pagpaparaya para sa iyong sarili, pati na rin ang higit na pag-unawa.
Ms. Tippett: At nagsusulat ka nang kawili-wili at napakasakit tungkol sa iyong ina sa bagay na ito? Ibig kong sabihin, alam mo, pinag-uusapan mo kung paano ang matinding kakila-kilabot na mga karanasan na naranasan niya sa pagkawala ng lahat ng taong mahal niya ay nangangahulugan na kailangan niyang talikuran ang ilusyon ng kontrol na karamihan sa atin ay naglalakad, alam mo, ang ilang pakiramdam ng kontrol. Ngunit pinag-uusapan mo kung paano, alam mo, ang isa sa mga bagay na sinasabi mo tungkol sa kanya ay ang mga kasalukuyang kaganapan ay hindi nakakarating sa kanya. tama?
Dr. Mlodinow: Oo. Ngunit mayroon siyang sariling konteksto para sa lahat. Iyon ay isang malaking bagay na napansin kong lumalaki, halimbawa, nag-uusap kami tuwing Huwebes noong ako ay nasa graduate school. Tuwing Huwebes ng gabi ay tatawagan ko siya. And then one Thursday hindi ko siya tinatawagan, kaya tumatawag siya at kinakausap ang roommate ko. At sabi ng kasama ko, oh, nasa labas si Len. At ang nanay ko, okay, okay, okay. Ang aking ina ay tumatawag pabalik sa kalahating oras. Nasaan si Len? Nasa labas si Len. At nagsisimula pa lang siyang tumawag. Nasa labas pa siya? Paano pa siya nakalabas? May nangyari.
Ms. Tippett: Tama. Tama.
Dr. Mlodinow: Bakit hindi mo sabihin sa akin kung ano ang nangyari? And the reason she saw it that way I think has to do with the fact that she had everything suddenly taken from her. Pinatay ang kanyang mga kaibigan. Ang kanyang mga magulang, ang kanyang mga kapatid ay namatay, at siya ay naging — siya iyon — bahagi ng kanyang konteksto, at mula noon, mag-iisip siya ng mga posibilidad kapag nakita niyang may mangyari, na hindi mo at ako ay mag-iisip.
Ms. Tippett: Tama, tama.
Dr. Mlodinow: At iyon ay nasa kanyang walang malay. Hindi niya gustong isipin iyon, ngunit iyon ay — sa kanya, iyon ay napaka-totoo. Naaalala kong sinabi ko sa kanya, nanay, dapat kang magpatingin sa isang psychologist o isang psychiatrist, dahil mayroon kang kakaibang paraan ng pagbibigay-kahulugan sa lahat. At palagi kang natatakot. At akala niya normal lang siya. Sabi niya, hindi, baliw iyon. Ako lang — normal ako. Sabi ko hindi mo ba naiisip na naaapektuhan ka ng mga karanasan mo sa Holocaust? Hindi. Hindi, nalampasan ko na iyon. At pagkatapos ay hindi ko siya tinatawagan, at iniisip niyang patay na ako, kaya...
Ms. Tippett: Tama. May kahulugan kung saan makatwiran ang kanyang mga reaksyon, dahil sa konteksto kung saan siya nagre-react.
Dr. Mlodinow: Oo, at lahat tayo ay may sariling konteksto, kaya...
Ms. Tippett: Na ginagawang makatuwiran ang aming mga reaksyon, oo.
Dr. Mlodinow: ...lahat tayo ay lumalapit sa mundo — lahat tayo ay nag-iisip na tayo ay makatwiran, lahat tayo ay may ating nakaraan na kasaysayan na tayo, alam mo, marahil ang ilan sa atin ay sinusubukang malampasan o hindi, ngunit ito ay nagbibigay kulay sa paraan ng pagbibigay-kahulugan natin sa lahat ng nangyayari sa ating paligid. Kaya, ito ay - sa akin, ito ay isang napaka-kagiliw-giliw na aralin.
Ms. Tippett: Oo.
Dr. Mlodinow: Upang malaman na ang katotohanan na nakikita ko ay may kinikilingan, at ito ay may kinikilingan sa gayunpaman ako ay lumaki at anuman ang nangyari sa akin.
Ms. Tippett: Kaya binanggit mo ang diyalogo kasama si Deepak Chopra at tiningnan ko iyon, at sa palagay ko tatanungin ka lang kung mayroon bang anumang lumabas doon, nakaapekto ba ito sa iyong pag-iisip — nag-imbita ba ito sa iyo na ipahayag ang ilang mga bagay, marahil, na hindi mo pa nasasabi sa ganoong paraan dati?
Dr. Mlodinow: Oh, tiyak. Nakatuon ito sa akin sa puro espirituwal na mga isyu para sa oras na isinusulat namin ang aklat. At kailangan kong sabihin na siya ay isang zealot. I mean, he is so passionate about his beliefs that we did a book tour after the book came out. Anim na linggo kaming magkasama. At hindi siya tumigil sa pagsisikap na i-convert ako sa mga taxi cabs [laughs], Grand Central Station, at alam mo, na-convert niya ako sa ilang mga paraan. Nagnilay-nilay ako bago ko siya nakilala, ngunit sa pamamagitan ng pagkilala sa kanya, tinuruan niya talaga ako kung paano magnilay-nilay at ito, tila napakagandang bagay sa aking buhay. At umupo kami sa isang eroplano at nagnilay-nilay nang magkasama, umupo kami sa Penn Station, New York, at namamagitan. At kasabay nito, magtatalo kami tungkol sa pisika, kaya ang ginawa nito ay talagang nakatuon ito sa akin sa mga espirituwal na isyu para sa oras na iyon at naging sanhi ito sa akin na mag-isip tungkol sa mga tanong na madalas, sa agham, ay hindi huminto at naglaan ng oras upang pag-isipan. Kaya, para sa akin bilang isang tao, iyon ay mabuti. At sa pagsulat ng libro, sa palagay ko gumugol ako ng maraming oras sa pagsisikap na punahin ang paraan ng paggamit niya ng agham. Ngunit gumugol din ako ng oras sa pagpapahayag na ang agham ay maaaring maging espirituwal, at na ito ay hindi kailangang maging — talaga, ang pamagat ng War of the Worldviews ay talagang isang masamang pamagat...
Ms. Tippett: Oo.
Dr. Mlodinow: ...na hindi kailangang maging digmaan. At pareho kaming nagsisi sa pamagat pagkatapos. Ngunit, kaya, sa tingin ko iyon ay isang magandang karanasan.
Ms. Tippett: Kapag sinabi mong ang agham ay maaaring maging espirituwal, alam mo, ano ang ibig sabihin ng pangungusap na iyon para sa iyo? Like, break that up — open for me.
Dr. Mlodinow: Buweno, nangangahulugan ito na maaari nating isipin kung sino tayo bilang mga tao. Maaari nating pahalagahan ang emosyonal na bahagi ng buhay. Maaari nating pahalagahan ang pagtingin sa loob sa kung sino tayo, kung paano tayo nababagay sa ating komunidad at gayundin sa uniberso sa kabuuan. At sa palagay ko, ang pag-alam sa agham ay nagdaragdag lamang diyan. Para sa akin, ang pagsisikap na malaman ang aking lugar sa mundo nang walang agham ay magiging napakahirap at, sa isang paraan, walang laman. Para sa akin, ang paraan ng pagtingin ko sa aking sarili bilang isang natural na kababalaghan, ay isang kaginhawaan minsan. Tiyak na ito ay kaginhawaan sa oras ng kalungkutan at kamatayan. At ito rin, alam mo, inspirasyon sa mga oras na ang mga atomo sa loob ko na nakikipag-ugnayan batay sa mga simpleng batas na ito, at pagkatapos ay itinapon mo ang mga zillions ng mga ito at sila ay nag-iikot sa paligid at nakikipag-ugnayan sa isa't isa, lumikha ng aking mga iniisip. Kahanga-hanga iyon. At, alam mo, tanging isang taong nag-aral ng agham ang talagang makaka-appreciate kung gaano kahanga-hanga at kung gaano ito kahanga-hanga. At nangangahulugan ito kung gaano ako kahanga-hanga, na palaging isang magandang bagay na mapagtanto.
Ms. Tippett: [Tumawa]. Mayroon kang nakakaintriga na pangungusap sa iyong — sa pakikipag-usap kay Deepak Chopra. Sumulat ka ng "Ang paniniwala, masyadong, ay maaaring maging isang gumaganang hypothesis." Naaalala mo ba yun?
Dr. Mlodinow: Gusto ko. Sinusubukan kong alalahanin ngayon kung ano ang konteksto.
Ms. Tippett: Buweno, ang konteksto ay medyo nagtatapos ka at pinag-uusapan mo kung paano ka sa isang kahulugan ay nakikipagtalo laban sa panukalang ito, o ilang partikular na panukala ng paniniwala. Ngunit inilarawan mo ang isang kaibigan, isang taong sa tingin ko ay iginagalang mo, na nagsalita tungkol sa kung ano ang kanyang pananampalataya, ang kanyang paniniwala, alam mo, kung ano — ang positibong tungkulin na inihatid nito sa kanyang buhay. Pakiramdam ko ay sinasabi mo, ito ay isang paraan na ikaw bilang isang physicist ay ma-frame ang paniwala ng paniniwala bilang isang bagay na iniiwan mo sa mesa. Ang paniniwalang iyon, masyadong, ay maaaring maging isang gumaganang hypothesis.
Dr. Mlodinow: Tama, kaya ang isang gumaganang hypothesis ay isang bagay na ikaw — na maaaring mapatunayang totoo o hindi, ngunit ito ay kapaki-pakinabang sa iyo sa panahong iyon, at ito ay totoo rin.
Ms. Tippett: Oo.
Dr. Mlodinow: At kung ano ang nagulat sa akin tungkol sa taong iyon sa hapunan ay siya ay isang tao na talagang iginagalang ko, at iginagalang bilang napaka-makatuwiran, at maging siyentipiko. At pagkatapos ay nagulat ako nang magsalita siya tungkol sa paniniwala sa Diyos at sa kaluluwa at sa espirituwal na bahaging ito ng relihiyon na tila wala sa agham. At, pagkatapos ay tulad ng sinabi niya sa akin, gayunpaman, kung paano ito nakatulong sa kanya sa buhay, at sa palagay ko ay naglabas din ng isang kuwento tungkol sa isang tao sa Holocaust na nahaharap sa kamatayan, at kung paano ang mga tao sa gitna ng mga taong nahaharap sa kamatayan, ang mga may pananampalataya ay mas mabuti.
Ms. Tippett: Oo.
Dr. Mlodinow: And then I realized that religion can be a working hypothesis, so whether or not I believe eventually, ultimately, that it's true, I realize that if people feel that it's true, then it can be a good thing to believe in. And you know, related to that, nagkaroon din ako ng revelation — I shouldn't use the word revelation [laughs] but an insight.
Ms. Tippett: [Laughs] Isang himala?
Dr. Mlodinow: Hindi, hindi, wala akong rebelasyon, pakiusap. Nagkaroon ako ng insight na mayroon din akong mga paniniwala na hindi nakabatay sa siyensiya, at pinaniniwalaan ko sila. At hindi ko maiwasang maniwala sa kanila. At sila ay ganap na hindi makatwiran at inaamin ko na mayroon ako at nakakatulong ito sa akin na maunawaan ang pag-iisip ng ibang tao, pati na rin.
Ms. Tippett: Sinabi mo rin sa akin sa simula pa lang na mahalaga sa iyo ang Hudaismo. Yun, hindi ko alam kung Jewish identity, Jewish tradition, ritual ang ibig mong sabihin.
Dr. Mlodinow: Oo, lahat ng iyon.
Ms. Tippett: Oo.
Dr. Mlodinow: Ang mga pagpapahalaga, ang pagbibigay-diin sa edukasyon, kultura, kasaysayan, at sa tingin ko ay ayaw kong magsalita para sa lahat, ngunit para sa akin, ang pagkakaroon ng libu-libong taon na kasaysayan at ang pagkakaroon ng kaalaman tungkol dito, ay nakakatulong sa akin na malaman — maunawaan ang aking lugar at kung sino ako.
Ms. Tippett: Kaya, ang huling tanong ko, gusto kong tanungin ka ng isang tanong na inilalarawan mo sa pagtatanong kay Richard Feynman. At ito ay kung sino ka bilang isang tao, at paano naimpluwensyahan ng pagiging isang siyentipiko ang iyong pagkatao?
Dr. Mlodinow: Oh, wow, yeah, naaalala ko iyon.
Ms. Tippett: Oo? Ang iyong turn. [Tumawa].
Dr. Mlodinow: [Tumawa]. Hindi ko matandaan ang eksaktong sagot niya...
Ms. Tippett: Hindi, hindi, sagot mo. Ayokong malaman kung ano...
Dr. Mlodinow: Oh, ang sagot ko.
Ms. Tippett: Sumagot ka.
Dr. Mlodinow: Oo, dahil tinanong niya ako. Sasabihin ko na, tinanong niya ako niyan. Hindi ko akalain — sinagot ko ba ito sa libro? Naalala ko kasi na hindi ko siya sinagot agad.
Ms. Tippett: Hindi, hindi, sa palagay ko tinanong mo siya...
Dr. Mlodinow: At sinabi niya sa akin na dapat kong sagutin ang tanong.
Ms. Tippett: Oh, okay. Kaya ngayon, babalik ako...
Dr. Mlodinow: Karaniwan ng — ang sagot ko...
Ms. Tippett: Sina-channel ko si Richard Feynman dito sa 2014...
Dr. Mlodinow: Ang pag-channel kay Richard Feynman sa akin.
Ms. Tippett: ...sino ka bilang isang tao at paano naimpluwensyahan ng pagiging scientist ang iyong pagkatao?
Dr. Mlodinow: Sa palagay ko ako ay isang taong naniniwala sa pagnanasa, at naniniwala na tayo ay may limitadong oras dito, at dapat tayong lahat na subukang gawin ang pinakamahusay na paraan. At, gawin ang pinakamahusay para sa ating sarili habang hindi nakakasakit ng ibang tao. At mabuti na, sa kabila ng pagkakaroon ng espirituwal na bahagi, magandang maunawaan nang makatwiran ang lahat ng nangyayari sa paligid mo, kapwa sa pakikipag-ugnayan ng mga tao, at sa istraktura at sa ebolusyon ng uniberso. Na sa palagay ko, ang pagkakaroon ng siyentipikong kaalaman kung saan nanggaling ang uniberso at kung sino ang mga tao ay nakakatulong lamang sa iyo na pahalagahan kung sino ka at kung sino tayo bilang mga tao at kung paano tayo dapat kumilos.
[Musika: "Hope Valley Hill" ni Helios]
Ms. Tippett: Si Leonard Mlodinow ay isang physicist at may-akda ng ilang aklat kabilang ang The Drunkard's Walk: How Randomness Rules Our Lives at Feynman's Rainbow: A Search for Beauty in Physics and in Life .
Maaari kang makinig muli o ibahagi ang palabas na ito kay Leonard Mlodinow, sa onbeing.org. Ikinalulugod din naming i-anunsyo na mayroon na ngayong On Being App — hanapin ito sa iTunes store, i-download ito nang libre, at kunin ang episode bawat linggo sa sandaling ito ay live.
Aayusin at palawakin namin ang aming app sa darating na taon, at tatanggapin namin ang iyong feedback at mga mungkahi. At palagi mong masusundan ang lahat ng ginagawa namin sa pamamagitan ng aming lingguhang email newsletter. I-click lamang ang link ng newsletter sa anumang pahina sa onbeing.org.
[ Musika: “Hollisday” ng Ping Orchestra ni Shawn Lee ]
Ms. Tippett: On Being ay sina Trent Gilliss, Chris Heagle, Lily Percy, Mariah Helgeson, Chris Jones, at Joshua Rae.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
3 PAST RESPONSES
What Dr. Mlodinow says 'random' is what Carl Jung and many others said 'synchronicity'. The difference is that latter attaches meaningfulness to seemingly unrelated events. Physics considers 4 main fields: gravitational, electromagnetic, weak and strong nuclear forces and all large bodies follow them and therefore everything is deterministic. When Heisenberg introduced uncertainty at atomic and quantum level the world became probabilistic and Schrodinger made it set of potentials. Philosophies and spirituality believe in many more fields than the above mentioned, such as cosmic, morphic etc. Causal became acausal, temporal became non-temporal and spatial became non-spatial!. When one believes in destiny and inevitable, deterministic world, the question of 'free will' does not arise. Our choices are not all conscious but many are unconscious but still just because we choose we call it 'free will'. Christof Koch says that wherever there is processing of information, even by any hardware let alone human brain, it is consciousness and therefore in case of humans unconscious becomes conscious as brain processes at least some information. Dr. says that if we know behavior of each atom and have control over it then everything will become deterministic until then it is considered random. As everything is not knowable and controllable, events seem mysterious, miraculous, acts of God and unexplained.
[Hide Full Comment]This is one of the best interviews I have read. Congrats ON BEING.
I enjoyed it, too, despite it's length. I've ordered 'The Drunkard's Walk' from my local library and am looking forward to reading it. The best part of it, for me, is that science and spirituality (religion) don't HAVE to be at odds. They can complement each other.
Wow, this is such a great article. My favorite part - "...we all approach the world — we all think we're rational, we all have our past history that we're, you know, maybe some of us are trying to get past or not, but this colors the way we interpret everything that happens around us. So, it's — to me, it was a very interesting lesson."
Thank you.