Tami Simon: Kuulate Insights at the Edge'i. Täna on Minu külaline Jim Hunter. Jim on Kahe Rahvusvaheliselt enimmüüdud Raamatu autor: The Servant: a Simple Story About the True Essence of Leadership Ja The World's Po

TS: Jah.

JH: Nad juba teavad. Teeskleme, nagu inimesed ei teaks. Nad teavad. Inimesed veedavad poole oma ärkveloleku ajast tööl. Nad veedavad teie hoones rohkem ärkvelolekutunde kui oma peredega. Nad on väga teadlikud inimeste asjadest. See pole müsteerium. Kuid me peame panema inimesed püsti tõusma ja hakkama seda omama. Nii et kõik käivad ümber laua – selle tegemiseks kulub tund, selle tegemiseks ei kulu kaua aega. See võtab tund aega. Kõik räägivad, kuidas nad oma tulemusi tundsid, mida nad sellega ette võtavad, [kuidas] konkreetselt nad seda mõõtma hakkavad. OK?

Ja me pole veel lõpetanud. Nüüd, nädal pärast seda, palume neil minna oma osakonda või kuhu iganes nad juhatavad, ja teha sama. "Nii et siin on see, mida teil kõigil oli öelda. Täname selle tagasiside eest. Mul on paar valdkonda, millega pean tegelema. Siin on, mida ma kavatsen teha, ja siin on see, kuidas ma seda mõõtma hakkan. Nüüd võtan teiega regulaarselt ühendust, võib-olla kord kuus, võib-olla kaks korda kuus, ja annan teile veidi tagasisidet selle kohta, kuidas mul läheb, kuidas teil läheb, ja ma hakkan otsima. Minu värk on minu kohustus.

Mida see teeb ja mida ma olen seda tehes umbes 20 aastat avastanud, on see, et grupp hakkab koos kogukonda looma, kui te seda teete. See sunnib meid minema mõnele sügavamale tasandile. Tähendab, me räägime nüüd mõnest sügavast asjast. Rühm hakkab koos looma väikest kogukonda. Ja kui istud ruumis, kus on 20 silmamuna komplekti, ja võtad grupile kohustuse, on selles palju jõudu. Jõudu on palju.

Mida see teeb, on see, et see viib teid punkti, kus teil on jäetud valikuvõimalus. Ja elu on seotud valikutega. See ei ole surm ja maksud, see kõik on seotud surmaga ja valikutega. Teile jäetakse valikuvõimalus ja valik on järgmine: kas tunnete end nii ebamugavalt, et peate lahkuma, või hakkate midagi ette võtma kasvu ja pideva täiustamise nimel. Peate hakkama oma asjadega tegelema. Te hakkate muutma seda, mida teete.

Seega on see radikaalne viis aidata inimestel muutuda, aidata inimestel muutuda. Kuid oleme leidnud, et see on väga edukas, eriti pühendunud tegevjuhiga.

TS: Ja kas olete nüüd märganud erinevust, et me ei räägi 10 protsendist, vaid meil on mingi muu hulk inimesi, kellest on tegelikult kasvamas teenindajad?

JH: Jah. Ma ei saa teile täpset numbrit anda ja see on sellepärast, et kõik sõltub tegevjuhi pühendumusest. Võin teile öelda vaid järgmist: mida suurem on pühendumus tipus, seda suurem on meil edu.

Kui mul on pühendunud tegevjuht – ja ma saan sellega nüüd päris hästi hakkama ja ma saan praegu üsna hästi aru, kas keegi on sellesse tõesti kaasatud või üritab ta lihtsalt koera ja poni asju ajada. Organisatsioon, mis tõesti tahab muutuda pideva täiustamise nimel rohkemaks kui lihtsalt löögipunktiks, kus nad tõesti tahavad kasvada. Kui mul on selline tegevjuht, on mu töö väga lihtne.

Sest tehing on käes: kui kõik meeskonnaliikmed mõistavad, kuidas tegevjuht on kohal, pole mul enam kuhugi peita. Kuhu ma end peitun? Ma mõtlen, et tegevjuht seisab seal ja avab oma kimonot, kuhu ma end peitun? Pean hakkama tõsiselt võtma kasvu ja pidevat täiustamist. Ma pean hakkama oma käitumist jälgima. Ja lõpuks on juhtimine seotud meie käitumisega. Teate, olge kena, rääkige tõtt, hoidke inimesi tipptaseme ees, hindage inimesi, suurendage usaldust. Pean silmas elementaarseid asju.

Kuid selleks, et panna inimesi seda tegema, nõustuvad nad, et see on õige tegu, aga et nad hakkaksid palli lööma ja seda värki harjutama – teate, põllumehed on selles väga selged. Kõik, mis elab, olete ühes kahest olekust. Sa oled kas roheline ja kasvad või oled küps ja kõdunev. [ Naerab ] Ma mõtlen, vali üks. Ma vihkan nii otsekohe olemist, aga see on tõesti tõde. Sa kas kasvad, kas liigud ühes või teises suunas. CS Lewis ütles: "Universumis pole neutraalset alust." Sa liigud valguse poole või liigud pimeduse poole.

Nii et see protsess ütleb: "Tead mida? Peame hakkama kasvama. Kui me oleme selles organisatsioonis juhid ja usaldame inimesed poole nende ärkvelolekuajast meie hoole alla" – mõtlen juhiks olemise tohutule vastutusele. Inimeste usaldamine – kui mul on närune ülemus, siis on mul halb töö ja sina ajad mu elu sassi. Tähendab, närune ülemus ajab inimeste elud sassi. Ma ei tea, kas sul on kunagi olnud halb ülemus, Tami, aga mul on ja see mõjutab sinu õhtusöögilaua ümber toimuvat.

Seega: "Kui te kavatsete olla meie organisatsiooni juht, siis me ei eelda, et olete maailma parim juht. Kuid me ootame, et te kasvate. Ootame, et liigute liini põhja poole. Me tahame kasvu."

Minu definitsioon pideva täiustamise kohta on järgmine: et saate öelda: "Ma ei ole seal, kus ma tahan olla, kuid ma olen parem kui varem. Olen parem kui kolm kuud tagasi. Ma olen parem kui kuus kuud tagasi. Ma kuulan paremini. Ma pean inimesi rohkem vastutama. Mul oli eile ülioluline vestlus, mida ma ilmselt kunagi varem ei oleks pidanud, kuid lõpuks pidasin seda vestlust." Kas liigutad palli väljakul üles?

Seega tagab see protsess, et meil on keskkonnas sobiv pinge. Me tahame, et inimesed kasvaksid. Me teame, et liigute ühel või teisel viisil. Miski ei jää samaks. Kõik, kes arvavad, et nad on samad – ma mõtlen, et miski ei jää samaks. Mitte midagi elavat. Kui arvate, et olete samasugune, nagu olite kuus kuud tagasi, liigub maailm nendel päevadel nii suure kiirusega, definitsiooni järgi lähete tagurpidi.

Miski ei jää samaks. Kuhu sa liigud? Kelleks sa muutud? Mu naine on psühholoog; ta armastas oma klientidele öelda: "Inimesi pole olemas, on vaid inimeste saamine." Me kõik muutume iga päevaga millekski. Parem juht või halvem juht. Rohkem pühak või rohkem siga. Iga päevaga saame millekski.

Nii et tegevjuhid, kes sellest tõesti aru saavad, Tami, kes tõesti mõistavad, et "ma pean oma inimesi suruma" – ja see on teenistuva juhtimise olemus. See ei pruugi olla see, mida nad tahavad. See võib olla ebamugav. See ei pruugi olla see, mida me tahame, kuid see on absoluutselt see, mida me vajame. Ja seda teenindajad juhid teevad. Neid ei huvita see, mida inimesed tahavad, vaid see, mida nad vajavad. "Mis aitab sellel inimesel kasvada?"

Ja enamik meist, 90 protsenti meist, Tami, vajame hõõrdumist. Vajame tõuget. Meid tabab hull maailm. [ Naerab ]

TS: Jah.

JH: Ja meil on taldrikul palju asju. Ja ma vajan enamat kui PowerPointi tekki ja raamatut, et saada paremaks juhiks. Ma tean, et ma pean, ma tean, et pean kasvama, ma tean, et pean olema parem isa, parem abikaasa, parem – ma tean, et pean kasvama, aga aidake mind! Aidake mul seda teha.

TS: Ma olen nüüd uudishimulik, Jim, selle "kimono avamise" kohta. Mul on huvi teie kohta natuke rohkem teada saada, kas see on okei, ja millised on teie enda väljakutsed teenindaja juhtimise kehastamisel teie elus ja kuidas see on teie jaoks aja jooksul arenenud. Võib-olla on teenindaja juhtimise üks aspekt, mis on teie jaoks võib-olla olnud kõige keerulisem.

JH: Oh poiss. Mul on olnud mitu. Kurat küll. Minu viimased või minu omad ajaloos, või on see oluline?

TS: Ükskõik, mis teile ette tuleb.

JH: Tead, üks karmimaid – ja ma arvan, et seda ei ole seksistlik öelda, eriti meeste puhul, ma arvan, et paljud meist, mehed, kannatavad selle all – on see, et meile meeldib maski ette panna, eriti tööl. Minu jaoks oli suur väljakutse olla autentne, haavatav, olla valmis rääkima sellest, mida me tegelikult mõtleme ja mida me tegelikult tunneme, ning sellest maskirežiimist välja tulemine.

Kui ma 80. aastate keskel Scott Pecki käe all esimest korda kogukonna loomist õppima hakkasin, läksime abikaasaga tema kogukonna edendamise fondi, mis on lihtsalt võimas organisatsioon kogukonna loomisega. Ja üks asi, mille ma leidsin, oli põhjus, miks mu elus ei olnud palju kogukonda, see, et mul oli mask seljas. Ja tõhusa juhi jaoks on tõesti raske, kui sul on mask seljas.

See pole kunagi olnud nii tõsi kui praeguste noorte inimeste puhul. Need noored, need millenniaalid tulemas, sündinud pärast 1980. aastat, neile ei meeldi maskid. Neile ei avalda muljet nurgapealsed kontorid, neile ei avalda muljet teie 30-aastane kogemus. Neile avaldab muljet autentsus. Nad tahavad, et nad saaksid sulle silma vaadata ja teada, et see, mida sa ütled, on reaalsus ja kes sa tegelikult oled. See avaldab neile palju rohkem muljet.

Nii et ma olen tõesti pidanud aastate jooksul tegema palju tööd – ja töötan selle kallal siiani –, et töötada oma elu selle aspekti kallal: haavatavus ja autentsus. Kuid hüved on suurepärased. Nii et ma ütlen meestele regulaarselt, ma ütlen: "Siin on asi, kui te ei soovi olla autentne ega haavatav, ei koge te lihtsalt oma elus palju kogukonda. Ja jääte ilma elamise kõige armsamatest osadest."

Ja meil võib tööl olla palju kogukonda. Üks asi, mida ma organisatsioonidega teen, on aidata neil oma töötajatele kogukondi luua. Veedame seal pool oma ärkveloleku aega. Miks me ei tahaks olla kogukond? Koht, kus saame olla üksteise vastu ausad. Saame oma maski maha võtta, me ei pea muretsema selliste asjade pärast nagu konfidentsiaalsus ja see, kas ma võin sind usaldada, et sa [ei] hakka mu selja taga rääkima. Me saame tulla üksteisega tõeliseks ja rääkida oma rõõmudest, unistustest, pettumusest, muredest ja ideedest. Koos luua kogukonda.

See on suur osa juhtimisest. Tegelikult kirjutan ma sellest palju oma kolmandas raamatus. Ma leian, et tõeliselt suurepärased teenistujajuhid on selles üsna osavad. Nad pole mitte ainult suurepärased juhid, vaid teavad, kuidas inimestega kogukonda luua. Nad teavad, kuidas luua usaldust ja usaldus on suhte alus. Nad teavad, kuidas panna inimesi koosolekule tulema ja tõeliselt kohal olema.

Peter Drucker, suurepärane juhtimisguru Ameerikas 50 aastat – ta lahkus mõne aasta eest – ütles: "Juhi esimene kohustus on hirmust välja ajada." Kas see on turvaline koht? Kas teie juhtkond on turvaline koht? Kas ma võin tõesti aus olla? Kas ma võin tõesti öelda, et tahan mõelda? Ja kui sa ei saa inimestelt ausat tagasisidet, oled sa kuhjaga hädas.

Nii et autentsus ja haavatavus on minu jaoks olnud valdkond. Teine valdkond oli varakult vastutus. Ja ma leian, et paljud juhid on selle probleemiga hädas. Tegelikult on lõhe number üks selle vahel, kus inimesed peavad olema juhtidena ja kus nad on – pärast 30 aastat on lõhe number üks, [seal] pole isegi ligilähedast teist, ja me oleme neid juhtimisoskuste inventuuri tulemusi teinud palju-palju aastaid –, lubage mul küsida, milline oleks teie arvates lõhe number üks?

TS: Ma pole kindel, kuid võin teile öelda, et vastutus oli väljakutse, mille ma enda jaoks väga selgelt määratlesin kui minu jaoks suurimat raskust – inimeste vastutusele võtmist. Seega olen meie tänaseks vestluseks valmistudes sellele väga sügavalt järele mõelnud. Nii et ma ootan põnevusega, mida teil selle kohta öelda on.

JH: See on number üks. Ja seal pole isegi lähedalt sekundit. Isegi mitte kaugelt lähedane number kaks. Kaugel ja kaugel on lõhe number üks suutmatus panna inimesi vastutama kehtestatud standardite eest ning suutmatus inimesi silmitsi seista probleemide ja olukordadega, kui need tekivad. Kaugel ja kaugel, inimesed, kes on muidu lihtsalt suurepärased juhid, suurepärased inimesed, kardavad nad karmidest vestlustest eemale. Kuna meil on vajadus meeldida, on meil vajadus seda pinget vältida. Me lihtsalt väldime neid asju.

Nii et see oli minu jaoks valdkond, mille kallal pidin juba varakult töötama, sest ma tahan, et ma inimestele meeldiks. Ja nii inimestele tõtt öeldes – aga siis oli keegi mulle selle asjaga silmitsi seisnud, otse silmade vahel ja mul tekkis paradigmamuutus. Tõenäoliselt on märkimisväärne emotsionaalne sündmus, üks neist paaridest, kes mu elus on olnud, see, et ta vaatas mulle otsa ja ütles: "Tead, Jim, siin on asi. Kui te ei pea oma inimesi tipptaseme ees vastutavaks, olete varas ja valetaja."

Ja ma ütlesin: "See on natuke tugev." Ta ütles: "Iga kord, kui võtate palka, varastate. Kuna see organisatsioon maksab teile selle eest, et inimesed tipptaseme ees vastutaks. Teiseks, olete petlik, valetate, sest teesklete, et kõik on korras ja see pole korras. Ja arvake ära? Kõik hoonesviibijad teavad seda. Arvate, et teate, kes te kõik hoones lollitavad? vastutav ja kes sa ei ole. Sa oled kõike muud kui orjajuht. Sa ei tee seda, mida inimesed tahavad.

Ja nüüd läks see minu tuumaks, sest ma olen kõigest iseloomu ja usalduse loomisega seotud ning ma mõtlen: "Mees, kui ma ei räägi inimestele tõtt, olen ma ebaaus inimene. Mul ei ole ühegi oma inimesega tõeliselt autentset suhet. Ma teesklen, et see on korras ja see pole OK. Nii et ma olen võlts!" Nii et see läks lihtsalt minu tuumani.

Aga nagu ma varem ütlesin, see, mis on valus, juhendab. Kui ma puukuurist välja sain, motiveeris see mind tõesti muutuma. Sest siis ei vaadanud ma distsipliini nii: "Oh poiss, see vastasseis – meil on raske kohtumine" ja ma olin ärkvel eelmisel õhtul, kui selle pärast muretsesin.

Ei, ma ei ole siin selleks, et sind distsiplineerida. Ma olen siin, et sind tipptasemel õpetada. Olen siin, et aidata teil olla parim, mis võimalik. Kui ma sulle sinu esituse kohta tõtt ei räägi, läheb sul hullemaks kui siia jõudes. Ma ei teeni sind. Ma olen siin, et aidata teil kasvada ja kui ma näen võimalust, kui ma näen lõhet selle vahel, kus peate olema ja kus te olete, siis me räägime sellest. Miks? Sest ma hoolin sinust. Ma tahan, et sa kasvaksid.

Näete, siin on asi, ema, isa, boss: ärge öelge mulle, kui palju te minust hoolite, kui te ei taha, et ma paar päeva teie peale vihastama olen. Ära julge mulle seda öelda. Kui sa minust hooliksid, lööksid sa iga päev mu tagumikku üles ja üle selle esinemisriba. See ei pruugi olla see, mida ma tahan, [aga] see on absoluutselt see, mida ma vajan. Sa lööksid mu tagumikku üles ja üle mu esitusriba, nii et kui ma siit lahkun, oleksin palju parem kui siia jõudes.

Sest täpselt nagu sina, olen ma kas roheline ja kasvav või küps ja kõdunev, nii et kui sa lased mul olla keskpärane, kui sa ei pane mind oma asjadega silmitsi, sa ei pea mind vastutavaks asjade eest, mida ma siin teen, siis läheb mul hullemaks, kui ma sinust lahkun. Sa pole mind teeninud. Ära ütle mulle, kui palju sa minust hoolid. Sa hoolid endast. Sa ei teeni mind, sa teenid iseennast. Saate vältida tüli. Nüüd, kui keegi lasi seda mulle niimoodi seletada, Tami, see motiveeris mind.

TS: Minu jaoks on huvitav see, et selles vestluses juhite te tõesti tähelepanu sellele, kuidas tagasiside saamine – sihipärane ja konstruktiivne ning rahale vastav tagasiside – on muutuste protsessi nii oluline osa.

JH: See on tõesti nii. Ma mõtlen, ärimehed ütlevad teile, et me ei saa teha otsuseid, kui meil pole häid andmeid. Meil peab olema tagasisidet. Peame aru saama, kuidas meil läheb. Fakti ja arvamuse erinevus on tõendusmaterjal. Mis on tõendid?

Kui oleme juhtival positsioonil, peame andma inimestele konkreetset tagasisidet selle kohta, mida me vaatleme, mida me näeme, mida me kuuleme, mida me lõhname. Me võlgneme selle inimestele. Kui me tahame, et nad kasvaksid, on neil seda vaja. Nad vajavad seda pinget, hõõrdumist, et aidata neil kasvada. Jällegi, see ei pruugi olla see, mida nad tahavad, kuid see on absoluutselt see, mida nad vajavad.

TS: Mind huvitab, kas teenija juhtimise põhimõtted põhinevad Jeesusel kui ülima teenijajuhi eeskujul? Kas seda on õiglane öelda?

JH: No ma ei tea. Minult küsitakse seda palju ja ma ei pea teenistujate juhtimist religioosseks asjaks. Ma pean seda kuldreegliks. Ma ei pea seda suureks tellimustööks, kus ma kedagi evangeliseerin.

Jeesus tegi avalduse teenija juhtimise kohta. Ta ütles, et igaüks, kes tahab saada juhiks, peab kõigepealt olema teenija. Kui tahad juhtida, pead teenima. Kuid 2000 aastat enne teda ütles Lao Tzu Hiinas peaaegu sama. Nii et ma ei pea seda religioosseks asjaks. Ma näen seda kuldreegli tüüpi asjana. Ma näen seda kui inimeste kohtlemist nii, nagu tahaksite, et teid koheldaks.

Ma ütlen sageli inimestele oma seminaridel ja ütlen: "Ma ei ole siin selleks, et teid juhendada. Ma olen siin, et teile meelde tuletada. Kõik, mida peate juhtimise kohta teadma, mida te juba teate. Kõik taandub ühele lihtsale reeglile: kohtle inimesi nii, nagu tahaksid, et sinuga käitutaks. Ole boss, nagu soovid, et sinu ülemus oleks. Kas tead seda inimest, keda tahad, et sinu ülemus oleks? Sama inimene, keda teie inimesed tahavad, et te oleksite.

Ole see isa, keda sa sooviksid, et isa oleks sinu jaoks rohkem olnud. Olge ema, keda soovite, et teie ema oleks olnud teie jaoks täielikum. Ma mõtlen, et kogu teenistuja juhtimine on, Tami, inimeste õigustatud vajaduste tuvastamine ja rahuldamine [ja] nende suurima hüve otsimine.

Nii et kui sa tahad olla teenistuja, siis jah, sa pead koostama väikese nimekirja. Mida inimesed vajavad? Ja ma ütlen inimestele: "Kui te kunagi oma nimekirjas takerdute, küsige endalt lihtsalt lihtne küsimus: mida ma vajan? See paneb teid uuesti käima. Austus, tunnustus, suhe, kuulamine, vastutus, kodureeglid, selgus – põhilised asjad, mida inimesed vajavad. Mida te oma juhilt vajate? Siis ole see inimene."

See on tõesti lihtne. See ei ole lihtne, kuid see on tõesti lihtne. See on elementaarne. Õpetan teenistujate juhtimist skautidele, skautidele, skautidele – nad saavad selle kraami. See pole keeruline teema. Mõned inimesed teevad juhtimisest keeruliseks teemaks, [aga] see pole keeruline teema. Teenige oma inimesi. Minge sinna ja tehke kindlaks ja rahuldage nende vajadused. Hankige neile asjad, mida nad vajavad, ja neil on palju vajadusi. Neil on ka palju soove, nii et mõnikord peame nende kahe vahel vahet tegema. Kuid minge sinna ja täitke vajadused ning nad astuvad teie eest läbi seinte.

TS: Nüüd, siin on sõna, millest te räägite, sõna, mida kasutate vabalt, vabalt, kuigi määratlete hoolikalt, mis on armastuse toomine ärisse.

JH: Mis on armastusel sellega pistmist!

TS: Jah! Ja nii, öelge meile, jah, mis on armastusel sellega pistmist?

JH: [ naerab ] Oh mees. Tead, ma pidin tegema valiku. Jällegi, see ei ole surm ja maksud, vaid kõik on valikud – surm ja valikud. Pidin umbes 25 aastat tagasi valiku tegema. Kas ma kavatsesin oma äriseminaridel armastust tutvustada? See oli isegi enne, kui ma sellest raamatuid kirjutasin.

Ma mõtlesin: "Olgu, nüüd on see riskantne." See tähendab, et hakkate rääkima armastusest personalitöötajate ümber ja nende silmad hakkavad särama. "Härra Hunter, me püüame seksuaalset ahistamist hoonest välja saada. Mille pärast te armastusest räägite? Te tapate mu!" Tami, sa hakkad rääkima armastusest korporatiivses Ameerikas ja puistad sinna natuke Jeesust, sa kaotad mõned kliendid. Usalda mind. See läheb teile kalliks maksma. Nii et ma pidin tegema valiku ja olin peaaegu välja kukkunud.

TS: Mul on nii hea meel, et sa seda ei teinud. Lihtsalt teadmiseks.

JH: [ Naerab ] Aitäh. Ma läksin peaaegu välja. Kuid lõpuks oli põhjus, miks ma seda ei teinud, see, et ma lihtsalt ei suutnud olla intellektuaalselt aus ja seda välja jätta. Mitte sellepärast, et ma oleksin nii julge, vaid ma lihtsalt ei suutnud olla intellektuaalselt aus.

Miks? Kõik ajaloo suured teenijajuhid rääkisid armastusest. Igaüks neist. Jeesus – ta oli ainult üks. Ema Teresa, üks kõigi aegade suurimaid teenistujaid. Ta kirjutas neli raamatut armastuse teemal. Gandhi, Martin Luther King, Nelson Mandela. Herb Kelleher ehitas selle sõna peale lennufirma. Tegelikult, kui soovite otsida New Yorgi börsilt Southwest Airlinesi, on kolmetäheline tähis LUV. "Lennufirma, mille armastus ehitas." See oli nende kõlin 80ndatel.

Mõte – ma ei saanud olla intellektuaalselt aus ja armastust sellest kõrvale jätta. Ma lihtsalt ei suutnud seda teha. Probleem on selles, et enamikul inimestel on armastusest üsna veider ettekujutus. Hollywood on selle sõna hävitanud. Armastuse klassikaline määratlus ei ole tunne. See ei ole nimisõna selle kohta, mida me tunneme. Armastuse klassikaline määratlus on tegusõna. Asi on selles, mida me teeme. Armasta oma ligimest – tegusõna lauses on armastus. Asi pole selles, mida me tunneme, vaid selles, mida me teeme.

Vince Lombardil on suurepärane tsitaat, mida kasutasin ühes oma raamatus, kus suurepärane treener rääkis oma mängijatele igal kevadisel treeningul: "Daamid, kuulake. Te ei pea mulle meeldima. Mina ei pea teile meeldima. Aga teie juhina ma armastan teid." Ja ta ütles: "Minu armastus on järeleandmatu." [ Naerab ] "Ma armastan sind surmani."

Mida ta nüüd sellega mõtles? "Kui te minu meeskonnast lahkute, olete NFL-is nõutud. Tahad teada, kui palju ma hoolin? Vaadake, mida ma teen. Ma teen su suurepäraseks." See on armastuse klassikaline määratlus. Kas avardate end kellegi jaoks, tuvastate ja rahuldate tema õiguspäraseid vajadusi, otsite tema suurimat hüve, et lahkudes oleks tal parem kui sinna jõudes?

See on armastus. Armastus on iseenda pikendus. See on valmisolek end teie jaoks laiendada, teie vajadusi rahuldada, aidata teil kasvada. See on tõeline armastus. Olenemata sellest, kuidas te end tunnete, olete juht. Olete registreerunud selleks. Ma ütlen inimestele äriseminaridel: "Mind ei huvita, kuidas te oma inimestesse suhtute. Mind ei huvita, kas nad teile meeldivad või mitte. Ma ei palu, et nad meeldiksid, ma palun, et te armastaksite neid. Armastus on käepikendus, teie valmisolek end nende eest laiendada. Kallista neid, kui nad vajavad kallistust. Peksa neid, kui nad vajavad laksu. Aita neil olla suurepärane.

Mõnikord [on] mu naine – mu kallis naine, [keda] olen tundnud esimesest klassist saati, [oleme] olnud abielus mitukümmend aastat –, ma ei meeldi mulle väga. Kas sa usud seda, Tami?

TS: Ma tean.

JH: Ma tean , et see on uskumatu.

TS: Ma tean. Ma tean, et olete seda öeldes intellektuaalselt aus.

JH: [ Naerab ] See on õige. Sellel pole midagi pistmist sellega, kas ta armastab mind või mitte, kas ta on ikka veel minuga kannatlik või mitte, ikka lahke, endiselt andestav – tänan Issandat –, ikka veel pühendunud: „Ikka veel mängus, kallis, kuigi sa käitud sel nädalal nagu jõmpsikas, olen ikka sees.” See on armastuse klassikaline määratlus: valmisolek end laiendada, pühendunud, kõikehõlmav, olenemata sellest, kuidas ma sel nädalal end tunnen.

Nii et armastus, klassikaline määratlus, on valmisolek laieneda. Hollywoodi armastus on peaaegu vastupidine. Hollywoodi armastus on armumine. Armumine on vaevatu. See on peaaegu vastupidine tõelisele klassikalisele armastusele. Kui olin 18-aastane, võisin reede õhtul viis korda armuda, Tami. Mida rohkem õlut jõin, seda rohkem armusin. See oli lihtne. Armumine on vaevatu. Ja sellega ei kaasne mingit pühendumist, see on lihtsalt tunnetepõhine.

Kuid tõeline armastus – see on nüüd, mitu aastakümmet abielu, kirjutanud paar raamatut sel teemal, rääkinud sellest 30 aastat –, ma hakkan alles mõistma selle sõna "armastus" sügavust. Aga üks asi on mul täiesti selge? See on palju enamat kui tunne. Tunded tulevad ja lähevad selle järgi, kas ma sõin eile õhtul pitsat või mitte.

Nii et seda pean ma seminaridel tegema. Pean inimesi määratlustest aru saama. Kui me räägime armastusest, siis me ei räägi sellest, kuidas sa end tunned. Me räägime sellest, mida te teete.

TS: Ja mis puutub organisatsiooni – töötate organisatsiooniga –, kuidas saaksite teada, kas selles organisatsioonis on palju armastust versus: "Ei, see on armastuseta organisatsioon"?

JH: Noh, sama paljudes organisatsioonides, kui ma praegu olen olnud – viimati, veidi üle 700. Nii et ma olen olnud paljudes kohtades. Nüüd on see punkt, kus ma suudan umbes esimese kuue minutiga päris palju ära öelda. See on organisatsioonis käegakatsutav. See on käegakatsutav. Ma nimetan seda kogukonna vaimuks. Uksest sisse astudes tunnete seda lihtsalt selle järgi, kuidas teid koheldakse, kuidas inimesed teid köidavad, kuidas inimesed teile silma vaatavad.

Keskkonnas, kus on olemas armastus ja kus on kogukond, on midagi – jällegi, parim sõna, mida saan selle kohta kasutada, on „käegakatsutav”. Ja see on üsna haruldane asi. Ma ei näe seda väga palju. Kuid olen seda mõnes kohas näinud ja seda on imeline kogeda.

TS: Mida ütleksite juhile, kes soovib tuua oma organisatsiooni rohkem armastust? Kuidas suunaksite neid nii, et nad saaksid selles osas kohe muutusi teha?

JH: Noh, esimene asi on see, et sa pead olema see muutus, mida sa tahad maailmas näha. Just nagu Gandhi ütles. Peate olema muutus, mida soovite maailmas näha. Sest esimene asi, mida kõik teha tahavad, on kedagi teist süüdistada, eks? "Probleem on minu ülemuses, probleem on mu abikaasas, probleem on keegi seal."

Teate, ma ütlen neile, et mõned suurepärased teenistujad, kellega olen viimase 30 aasta jooksul koos töötanud, töötavad kohutavate ülemuste heaks, töötavad uimastite heaks, kes sellest aru ei saa. Kohutavad natsid, käsud ja kontrollid, gestaapo tüüpi juhid, kes sellest aru ei saa. Kuid nad on oma elus otsuse teinud. Nad ei saa kontrollida, mida nende ülemus teeb, kuid nad saavad kontrollida, mida nad teevad ja kuidas nad kohtlevad oma inimesi.

Nii et esimene asi, mida ma inimestele ütlen, on lõpetada näpuga näitamine ja kõigi teiste pärast muretsemine. Hakake muretsema selle pärast, mida kavatsete teha. Mida kavatsete muuta, et olla suurepärane juht? Sealt see kõik algab. Mida te kavatsete [teistmoodi] teha?

Teate, kui me muutume – ja see on vana klišee ja ma olen kindel, et see on paljudel teie kassettidel kirjas „Kõlab tõepäraselt“ – meie maailm muutub. Ja see kõlab banaalselt, kuid see on nii tõsi. Kui me tõesti välja tuleme ja hakkame enda kallal töötama ning hakkame tegelema sellega, kuidas me inimesi armastame – kas me oleme kannatlikud? Kas me oleme lahked? Kas me oleme alandlikud? Kas oleme lugupidavad? Kas me oleme isetud? Kas me räägime inimestele nende esinemise kohta tõtt? Kas me paneme inimesi asjadega silmitsi? Kas me oleme tõesti ausad ja autentsed inimesed? Kas oleme pühendunud tipptasemele?

Kui hakkame oma asjadega tegelema ja hakkame oma eluga tegelema, muutub maailm. Inimesed reageerivad meile erinevalt, maailm tuleb meile vastu