Tami Simon: Þú Ert að Hlusta á Insights at the Edge. Í Dag Er Gesturinn Minn Jim Hunter. Jim Er höfundur Tveggja metsölubóka á alþjóðavísu: Þjónninn: Einföld Saga Um Sannan Kjarna leiðtoga Og Kröftugasta leiðtogareglan í He

kaldhæðnin við þetta er að fólkið í kringum borðið veit það nú þegar. Ef þú heldur að fólkið þitt viti það ekki, Tami, þá voru það þeir sem gáfu þér viðbrögðin.

TS: Já.

JH: Þeir vita það nú þegar. Við þykjumst eins og fólk viti það ekki. Þeir vita. Fólk eyðir hálfum vökutíma sínum í vinnunni. Þeir eyða fleiri vökutíma í byggingunni þinni en þeir gera með fjölskyldum sínum. Þeir eru mjög meðvitaðir um hvað efni fólks er. Þetta er ekki ráðgáta. En við verðum að fá fólk til að standa upp og fara að eiga það. Svo fara allir í kringum borðið — þetta tekur klukkutíma að gera þetta, það tekur ekki langan tíma að gera þetta. Það mun taka klukkutíma. Allir tala um hvernig þeim fannst um niðurstöður sínar, hvað þeir ætla að gera í því, [hvernig] þeir ætla að mæla það sérstaklega. Allt í lagi?

Og við erum ekki búnir ennþá. Núna, viku eftir það, biðjum við þá um að fara á sína deild, eða hvert sem þeir leiða, og gera það sama. "Þannig að þetta er það sem þið höfðuð að segja. Takk fyrir þessi viðbrögð. Ég hef nokkur svið sem ég þarf að vinna að. Hér er það sem ég ætla að gera og hér er hvernig ég ætla að mæla það. Nú mun ég hafa samband við þig reglulega, kannski mánaðarlega, kannski hálfsmánaðarlega, og gefa þér smá uppfærslu á því hvernig ég ætla að standa þig og ég er að leita að áliti hjá þér og ég er að leita að fólki. að vinna í dótinu mínu. Það er skuldbindingin mín. Við getum ekki beðið ykkur um að vera það besta sem við getum verið.

Svo það sem það gerir, og það sem ég hef fundið við að gera þetta í um 20 ár núna, er að hópurinn mun byrja að byggja upp samfélag saman þegar þú gerir þetta. Það neyðir okkur til að fara á dýpri stig. Ég meina, við erum að tala um djúpt efni núna. Hópurinn byrjar að byggja upp smá samfélag saman. Og þegar þú situr í herbergi með 20 sett af augasteinum á þér, og þú skuldbindur þig til hópsins, þá er mikill kraftur í því. Það er mikill kraftur.

Það sem það gerir er að það kemur þér á þann stað þar sem þú hefur val. Og lífið snýst allt um val. Þetta er ekki dauði og skattar, þetta snýst allt um dauða og val. Þú hefur val og valið er þetta: annað hvort verður þú svo óþægilegur að þú verður að fara, eða þú ætlar að fara að gera eitthvað í vexti og stöðugum framförum. Þú verður að fara að sækjast eftir dótinu þínu. Þú munt byrja að breyta því sem þú ert að gera.

Þannig að þetta er róttæk leið til að hjálpa til við að fá fólk til að breytast, hjálpa fólki að breytast. En okkur hefur fundist það hafa verið mjög farsælt, sérstaklega með einbeittum forstjóra.

TS: Og hefurðu tekið eftir þeim mun núna að við erum ekki að tala um 10 prósent heldur höfum við einhvern annan fjölda fólks sem er í raun að vaxa í þjónandi leiðtoga?

JH: Já. Ég get ekki gefið þér fasta tölu og það er vegna þess að það veltur allt á skuldbindingu forstjórans. Það eina sem ég get sagt þér er þetta: því meiri sem skuldbindingin er á toppnum, því meiri árangur náum við.

Ef ég er með staðfastan forstjóra — og ég er að verða nokkuð góður í því núna, og ég get nokkurn veginn sagt núna hvort einhver er í alvörunni í því eða þeir eru bara að reyna að gera hunda-og-hest-dót. Stofnun sem vill virkilega breytast til stöðugra umbóta sem meira en bara punch line, þar sem þeir vilja virkilega vaxa. Þegar ég er með svona forstjóra er starf mitt mjög auðvelt.

Vegna þess að hér er samningurinn: þegar allir í teyminu skilja að forstjórinn er inná, hef ég hvergi að fela mig. Hvar ætla ég að fela mig? Ég meina, forstjórinn stendur þarna uppi og opnar kimonoinn sinn, hvar ætla ég að fela mig? Ég verð að byrja að taka alvarlega varðandi vöxt og stöðugar umbætur. Ég verð að fara að taka eftir hegðun minni. Og á endanum snýst forysta um hegðun okkar. Þú veist, eins og, vertu góður, segðu sannleikann, láttu fólk bera ábyrgð á ágæti, metum fólk, byggtu upp traust. Ég meina, grunnatriði.

En til að fá fólk til þess að gera þetta, þá eru þeir sammála um að það sé rétt að gera, en að fá þá til að byrja að slá boltann og æfa sig í þessu efni — þú veist, bændurnir eru mjög skýrir með þetta. Hvað sem er lifandi, þú ert í einu af tveimur ríkjum. Þú ert annaðhvort grænn og vaxandi, eða þú ert þroskaður og rotnandi. [ Hlær ] Ég meina, veldu einn. Ég hata að vera svona hreinskilinn, en það er í raun sannleikurinn. Þú ert annaðhvort að stækka, þú ert annað hvort að fara í eina átt eða hina. CS Lewis sagði: "Það er engin hlutlaus jörð í alheiminum." Þú ert að færast í átt að ljósinu eða þú ferð í átt að myrkrinu.

Svo það sem þetta ferli gerir er að það segir: "Veistu hvað? Við verðum að byrja að vaxa. Ef við ætlum að vera leiðtogar í þessari stofnun og hafa manneskjur falið í umsjá okkar í hálfan vökutíma þeirra" - ég meina, hugsaðu um þá ógnvekjandi ábyrgð sem fylgir því að vera leiðtogi. Að hafa mönnum trúað fyrir — ef ég er með ömurlegan yfirmann, þá er ég í ömurlegri vinnu og þú ert að klúðra lífi mínu. Ég meina, ömurlegur yfirmaður klúðrar lífi fólks. Ég veit ekki hvort þú hefur einhvern tíma haft slæman yfirmann, Tami, en ég hef gert það og það hefur áhrif á það sem fram fer í kringum matarborðið þitt.

Svo, "Ef þú ætlar að vera leiðtogi í samtökum okkar, erum við ekki að búast við því að þú sért besti leiðtogi í heimi. En við gerum ráð fyrir að þú vaxi. Við gerum ráð fyrir að þú flytjir línuna norður. Við viljum vöxt."

Mín skilgreining á stöðugum framförum er þessi: að þú getir sagt: "Ég er ekki þar sem ég vil vera, en ég er betri en ég var. Ég er betri en ég var fyrir þremur mánuðum síðan. Ég er betri en ég var fyrir sex mánuðum. Ég hlusta betur. Ég er að draga fólk til ábyrgðar. Ég átti mikilvægt samtal í gær sem ég hefði líklega aldrei átt það samtal áður, en ég hefði líklega aldrei átt það áður." Ertu að færa boltann upp völlinn?

Þannig að þetta ferli tryggir að við höfum viðeigandi spennu í umhverfinu. Við viljum að fólk vaxi. Við vitum að þú ert að flytja á einn eða annan hátt. Ekkert helst eins. Allir sem halda að þeir séu eins — ég meina, ekkert er eins. Ekkert lifandi. Ef þú heldur að þú sért eins og þú varst fyrir sex mánuðum síðan, þá er heimurinn að fara framhjá á svo miklum hraða þessa dagana, samkvæmt skilgreiningu, þá ertu að fara aftur á bak.

Ekkert er eins. Hvert stefnirðu? Hvað ertu að verða? Konan mín er sálfræðingur; hún elskaði að segja viðskiptavinum sínum: "Það eru engar manneskjur, aðeins manneskjur." Við erum öll að verða eitthvað á hverjum degi. Betri leiðtogi eða verri leiðtogi. Meira af dýrlingi eða meira af svíni. Á hverjum degi erum við að verða eitthvað.

Svo forstjórar sem virkilega fá það, Tami, sem virkilega fá það, "Ég verð að ýta við fólkinu mínu" - og það er kjarninn í þjónandi forystu. Það er kannski ekki það sem þeir vilja. Það getur verið óþægilegt. Það er kannski ekki það sem við viljum, en það er algjörlega það sem við þurfum. Og það er það sem þjónandi leiðtogar gera. Þeir hafa ekki áhuga á því sem fólk vill, þeir hafa áhuga á því sem þeir þurfa. „Hvað mun hjálpa þessari manneskju að vaxa?

Og flest okkar, 90 prósent okkar, Tami, við þurfum núning. Við þurfum smá þrýsting. Það er brjálaður heimur sem kemur að okkur. [ Hlær ]

TS: Já.

JH: Og við erum með fullt af dóti á diskinn okkar. Og ég þarf meira en PowerPoint stokk og bók til að verða betri leiðtogi. Ég veit að ég þarf, ég veit að ég þarf að vaxa, ég veit að ég þarf að verða betri pabbi, betri eiginmaður, betri — ég veit að ég þarf að vaxa, en hjálpaðu mér! Hjálpaðu mér að gera það.

TS: Nú er ég forvitinn, Jim, í þessari „opnun kimonosins“ hreyfingu hér. Mér leikur forvitni á að vita aðeins meira um þig, ef það er í lagi, og hverjar þínar eigin áskoranir hafa verið við að innleiða þjónandi forystu í lífi þínu og hvernig það hefur þróast fyrir þig með tímanum. Kannski einn þáttur þjónandi forystu sem hefur kannski verið mest krefjandi fyrir þig.

JH: Ó drengur. Ég hef átt nokkra. Djöfull. Mitt nýjasta eða mitt í sögunni, eða skiptir það máli?

TS: Hvað sem þér dettur í hug.

JH: Þú veist, einn af þeim erfiðu – og ég held að það sé ekki kynbundið að segja þetta, sérstaklega við karlmenn, ég held að margir af okkur karlmönnum þjáist af þessu – er okkur finnst gaman að setja grímuna á okkur, sérstaklega í vinnunni. Það var mikil áskorun fyrir mig að vera ekta, vera viðkvæmur, vera tilbúinn að tala um það sem við raunverulega hugsum og hvað okkur finnst í raun og veru og að komast út úr þessum grímuham.

Þegar ég byrjaði fyrst að læra samfélagsbyggingu undir stjórn Scott Peck um miðjan níunda áratuginn fórum við konan mín til Foundation for Community Encouragement hans, bara öflug samtök um uppbyggingu samfélags. Og eitt af því sem ég fann var ástæðan fyrir því að ég var ekki með mikið samfélag í lífi mínu var sú að ég var með grímuna mína. Og það er mjög erfitt að vera árangursríkur leiðtogi ef þú ert með grímu.

Þetta hefur aldrei verið meira satt en hjá unga fólkinu sem kemur upp þessa dagana. Þetta unga fólk, þessir árþúsundir sem eru að koma, fæddir eftir 1980, þeim líkar ekki við grímur. Þeir eru ekki hrifnir af hornskrifstofum, þeir eru ekki hrifnir af 30 ára reynslu þinni. Þeir eru hrifnir af áreiðanleika. Þeir vilja geta horft í augun á þér og vita að það sem þú ert að segja er veruleiki og hver þú ert í raun og veru. Þeir eru miklu hrifnari af því.

Þannig að ég hef þurft að vinna mikið í gegnum árin – og ég vinn enn við það – til að vinna að þessum þætti lífs míns: varnarleysi og áreiðanleika. En verðlaunin eru æðisleg. Svo ég segi körlum reglulega, ég segi: "Svona er málið, ef þú ert ekki tilbúinn að vera ekta og þú ert ekki tilbúin að vera viðkvæm, þá muntu bara ekki upplifa mikið samfélag í lífi þínu. Og þú munt missa af [á] sumum af sætustu hlutum lífsins."

Og við getum haft mikið samfélag í vinnunni. Eitt af því sem ég geri með stofnunum er að hjálpa þeim að byggja upp samfélög á starfsfólki sínu. Við erum að eyða hálfum vökutíma okkar þar. Af hverju ættum við ekki að vilja vera samfélag? Staður þar sem við getum verið heiðarleg hvert við annað. Við getum tekið af okkur grímuna, við þurfum ekki að hafa áhyggjur af hlutum eins og trúnaði og hvort ég geti treyst þér fyrir að þú sért [ekki] að fara að tala á bak við mig. Við getum komið inn og orðið raunveruleg við hvert annað og talað um gleði okkar, drauma okkar, gremju okkar, sorgir, hugmyndir okkar. Að byggja upp samfélag saman.

Það er stór hluti af forystu. Reyndar á ég eftir að skrifa mikið um þetta í þriðju bókinni minni. Mér finnst hinir virkilega frábæru þjónandi leiðtogar vera ansi færir í þessu. Þeir eru ekki aðeins frábærir leiðtogar, heldur vita þeir hvernig á að byggja upp samfélag með fólki. Þeir vita hvernig á að byggja upp traust og traust er undirstaða sambands. Þeir vita hvernig á að fá fólk til að mæta á fund og vera raunverulega til staðar.

Peter Drucker, hinn mikli stjórnunargúrú í 50 ár í Ameríku - hann fórst fyrir nokkrum árum - var vanur að segja: "Fyrsta ábyrgð leiðtoga er að reka burt ótta." Er það öruggur staður? Er stjórnendahópurinn þinn — er það öruggur staður til að vera á? Má ég virkilega vera heiðarlegur? Má ég virkilega segja að þú viljir hugsa ég? Og ef þú færð ekki hreinskilin viðbrögð frá fólki, muntu lenda í miklum vandræðum.

Svo áreiðanleiki og varnarleysi, það hefur verið svæði fyrir mig. Annað svið, snemma, var ábyrgð. Og ég finn að margir stjórnendur eiga í erfiðleikum með þetta. Reyndar er bil númer eitt á milli þess hvar fólk þarf að vera sem leiðtogar og hvar það er – eftir 30 ár, bil númer eitt, [það er] ekki einu sinni stutt sekúnda, og við höfum gert þessar niðurstöður á þessum leiðtogahæfileikum í mörg, mörg ár – jæja, leyfðu mér að spyrja þig, hvað myndir þú halda að væri bil númer eitt?

TS: Ég er ekki viss, en ég get sagt þér að ábyrgð var áskorunin sem ég skilgreindi fyrir sjálfan mig mjög greinilega sem stærsta erfiðleikasviðið fyrir mig - að draga fólk til ábyrgðar. Þannig að ég hef velt þessu mjög djúpt fyrir mér við undirbúning samtals okkar í dag. Svo ég hlakka til að heyra hvað þú hefur að segja um þetta.

JH: Það er númer eitt. Og það er ekki einu sinni stutt sekúnda. Ekki einu sinni fjarska nálægt númer tvö. Langt og fjarri er bilið númer eitt að bregðast við því að fólk sé ábyrgt fyrir þeim stöðlum sem hafa verið settar og að takast ekki á við vandamál og aðstæður þegar þau koma upp. Langt í burtu, fólk sem er annars bara yndislegir stjórnendur, frábært fólk, þeir víkja sér undan erfiðum samtölum. Vegna þess að við höfum þessa þörf til að vera hrifin, höfum við þessa þörf til að forðast þessa spennu. Við forðumst bara svona.

Þannig að þetta var svæði fyrir mig sem ég þurfti virkilega að vinna á snemma, því ég hef tilhneigingu til að vilja að fólki líkaði við mig. Og svona til að segja fólki sannleikann - en svo lét ég einhvern horfast í augu við það bara beint á milli augnanna, og ég breytti hugmyndafræði. Sennilega merkur tilfinningalegur atburður, eitt af þeim hjónum sem ég hef lent í á ævinni, er að hann horfði á mig og sagði: „Veistu, Jim, hér er málið. Ef þú heldur ekki fólkinu þínu ábyrgt fyrir ágæti, þá ertu þjófur og lygari.“

Og ég sagði: "Jæja, þetta er svolítið sterkt." Hann sagði: "Í hvert skipti sem þú tekur launaseðil ertu að stela. Vegna þess að þessi stofnun borgar þér fyrir að halda fólki ábyrgt fyrir ágæti. Og númer tvö, þú ert svikari, þú ert að ljúga vegna þess að þú ert að láta eins og allt sé í lagi og það sé ekki í lagi. Og veistu hvað? Allir í byggingunni vita það. Þú heldur að þú veist að allir í byggingunni sem þú ert að fíflast í byggingunni. að halda ábyrgð og hver þú ert ekki. Þú ert allt annað en þjónandi leiðtogi. Þú ert ekki að gera það sem fólk þarf.

Og núna fór þetta bara í kjarnann hjá mér, því ég snýst allt um karakter og að byggja upp traust, og ég er að hugsa: "Maður, ef ég er ekki að segja fólki sannleikann, þá er ég óheiðarleg manneskja. Ég á ekki raunverulegt samband við fólkið mitt. Ég er að láta eins og það sé í lagi og það er ekki í lagi. Svo ég er fölsuð!" Svo þetta fór bara í kjarnann hjá mér.

En eins og ég sagði áðan, það sem er sársaukafullt leiðbeinir. Þegar ég kom út úr skógarskúrnum hvatti það mig virkilega til að breyta til. Vegna þess að þá leit ég ekki á aga sem: „Ó drengur, þessi árekstra — við verðum að eiga erfiðan fund,“ og ég myndi vaka kvöldið áður og hafa áhyggjur af því.

Nei, ég er ekki hér til að aga þig. Ég er hér til að lærisveina þig til afburða. Ég er hér til að hjálpa þér að vera eins og þú getur verið. Þegar ég segi þér ekki sannleikann um frammistöðu þína, muntu enda verri en þegar þú komst hingað. Ég er ekki að þjóna þér. Ég er hér til að hjálpa þér að vaxa, og þegar ég sé tækifæri, þegar ég sé bil á milli þess sem þú þarft að vera og hvar þú ert, þá ætlum við að tala um það. Hvers vegna? Vegna þess að mér þykir vænt um þig. Ég vil að þú stækkar.

Þú sérð, hér er málið, mamma, pabbi, yfirmaður: Ekki segja mér hversu mikið þér þykir vænt um mig ef þú ert ekki til í að láta mig reiðast út í þig í nokkra daga. Ekki þora að segja mér það. Ef þér væri sama um mig, myndirðu sparka í rassinn á mér og yfir frammistöðustikuna á hverjum degi. Það er kannski ekki það sem ég vil, [en] það er algjörlega það sem ég þarf. Þú myndir sparka í rassinn á mér upp og yfir frammistöðustikuna mína þannig að þegar ég fer héðan verð ég miklu betri en þegar ég kom hingað.

Vegna þess að rétt eins og þú er ég annaðhvort græn og stækkandi eða þroskaður og rotnandi, þannig að ef þú leyfir mér að vera mér miðlungs, ef þú mætir mér ekki með dótið mitt, þá berðu mig ekki ábyrgan fyrir því sem ég er að gera hér, ég mun verða verri þegar ég fer frá þér. Þú hefur ekki þjónað mér. Ekki segja mér hversu mikið þér þykir vænt um mig. Þér er annt um sjálfan þig. Þú ert ekki að þjóna mér, þú þjónar sjálfum þér. Þú færð að forðast vandræði. Nú, þegar ég lét einhvern útskýra það þannig fyrir mér, Tami, þá hvatti það mig.

TS: Það sem er áhugavert fyrir mig er að í þessu samtali ertu í raun og veru að benda á hvernig það að fá endurgjöf – markviss og uppbyggileg og rétt við peningana – er svo mikilvægur hluti af breytingaferlinu.

JH: Það er það í raun og veru. Ég meina, viðskiptafræðingar munu segja þér, við getum ekki tekið ákvarðanir nema við höfum góð gögn. Við verðum að hafa viðbrögð. Við verðum að skilja hvernig við höfum það. Munurinn á staðreyndum og skoðunum er sönnunargögn. Hver eru sönnunargögnin?

Ef við erum í leiðtogastöðu verðum við að gefa fólki markvissa endurgjöf um það sem við erum að fylgjast með, hvað við erum að sjá, hvað við heyrum, hvað við erum að finna lykt. Það skuldum við fólki. Ef við viljum að þeir vaxi, þá þurfa þeir það. Þeir þurfa þessa spennu, þeir þurfa þennan núning til að hjálpa þeim að vaxa. Aftur, þetta er kannski ekki það sem þeir vilja, en það er algjörlega það sem þeir þurfa.

TS: Nú, ég er forvitinn, eru meginreglur þjónandi forystu byggðar á Jesú sem dæmi um endanlega þjóna leiðtoga? Er sanngjarnt að segja það?

JH: Ja, ég veit það ekki. Ég er oft spurður að því og ég lít ekki á þjónandi forystu sem trúarlegan hlut. Ég lít á þetta sem gullna reglu. Ég lít ekki á það sem frábært þóknunaratriði þar sem ég er að boða neinn.

Jesús gaf yfirlýsingu um þjónandi forystu. Hann sagði [að] hver sem vildi vera leiðtogi yrði fyrst að vera þjónninn. Ef þú vilt leiða, verður þú að þjóna. En 2.000 árum á undan honum sagði Lao Tzu í Kína nokkurn veginn það sama. Þannig að ég lít ekki á þetta sem trúarlegan hlut. Ég lít á það sem gullna reglu-gerð. Ég lít á það sem að koma bara fram við fólk eins og þú vilt að komið sé fram við þig.

Ég segi oft við fólk á málstofum mínum, ég segi: "Ég er ekki hér til að leiðbeina þér. Ég er hér til að minna þig á. Allt sem þú þarft að vita um leiðtogahæfileika sem þú veist nú þegar. Þetta snýst allt um eina einfalda reglu: Komdu fram við fólk eins og þú vilt að komið sé fram við þig. Vertu sá yfirmaður sem þú vilt að yfirmaður þinn væri." Þekkirðu manneskjuna sem þú vilt að yfirmaður þinn sé? Sama manneskjan og fólkið þitt vill að þú sért.

Vertu faðirinn sem þú vildir að faðir þinn hefði verið meira fyrir þig. Vertu móðirin sem þú vildir að mamma þín hefði verið meira fyrir þig. Ég meina, öll þjónandi forysta er að Tami er að bera kennsl á og koma til móts við lögmætar þarfir fólks [og] leita mesta hags þeirra.

Svo ef þú ætlar að verða þjónandi leiðtogi, já, þú verður að gera smá lista. Hvað þarf fólk? Og ég segi fólki: "Ef þú festist einhvern tíma á listanum þínum skaltu bara spyrja sjálfan þig einfaldrar spurningar: Hvað þarf ég? Það mun koma þér af stað aftur. Virðing, þakklæti, samband, hlustun, ábyrgð, reglur hússins, skýrleika - grunnatriði sem fólk þarf. Hvað þarftu frá leiðtoganum þínum? Farðu síðan að vera þessi manneskja."

Það er í raun einfalt. Það er ekki einfalt, en það er í raun einfalt. Það er grundvallaratriði. Ég kenni skátum, stúlkum og skátum þjónandi forystu – þeir fá þetta efni. Það er ekki erfitt umræðuefni. Sumt fólk hvað á að gera forystu að erfiðu viðfangsefni, [en] það er ekki erfitt efni. Þjónaðu fólkinu þínu. Komdu þarna inn og greindu og uppfylltu þarfir þeirra. Fáðu þá hlutina sem þeir þurfa og þeir hafa miklar þarfir. Þeir hafa líka miklar óskir, svo stundum verðum við að greina þar á milli. En farðu þarna inn og uppfylltu þarfir, og þeir munu ganga í gegnum veggi fyrir þig.

TS: Nú, það er orð sem þú talar um, orð sem þú notar frjálslega, frjálslega, þó að þú skilgreinir vandlega, sem er að koma - hér erum við - ást inn í viðskipti.

JH: Hvað hefur ást með það að gera!

TS: Já! Og svo, segðu okkur, já, hvað hefur ást með það að gera?

JH: [ Hlær ] Ó maður. Veistu, ég varð að velja. Aftur, þetta er ekki dauði og skattar, þetta snýst allt um val — dauða og val. Ég þurfti að velja fyrir um 25 árum síðan. Ætlaði ég að kynna ást á viðskiptanámskeiðunum mínum? Þetta var jafnvel áður en ég skrifaði bækur um það.

Ég hugsaði: "Allt í lagi, nú verður þetta áhættusamt." Ég meina, þú byrjar að tala um ást í kringum HR fólk og augun fara að glappa. "Herra Hunter, við erum að reyna að koma kynferðislegri áreitni út úr byggingunni. Til hvers ertu að tala um ást? Þú ert að drepa mig!" Tami, þú byrjar að tala um ást í fyrirtækja-Ameríku og stráir smá Jesú þarna inn, þú munt missa nokkra viðskiptavini. Treystu mér. Það á eftir að kosta þig dýrt. Svo ég varð að velja og ég var næstum því farinn að hætta.

TS: Jæja, ég er svo fegin að þú gerðir það ekki. Bara svona til að skrásetja.

JH: [ Hlær ] Þakka þér fyrir. Ég fór næstum því út. En á endanum var ástæðan fyrir því að ég gerði það ekki sú að ég gat bara ekki verið vitsmunalega heiðarlegur og sleppt því. Það var ekki vegna þess að ég var svo hugrökk, það var bara að ég gat ekki verið vitsmunalega heiðarlegur.

Hvers vegna? Allir hinir miklu þjónandi leiðtogar sögunnar töluðu allir um ást. Hver og einn þeirra. Jesús — hann var aðeins einn. Móðir Teresa, einn af miklu þjónandi leiðtogum allra tíma. Ég meina, hún skrifaði fjórar bækur um ástina. Gandhi, Martin Luther King, Nelson Mandela. Herb Kelleher byggði flugfélag á því orði. Reyndar, ef þú vilt fletta upp Southwest Airlines í kauphöllinni í New York, þá er þriggja stafa táknið LUV. „Flugfélagið sem ástin byggði upp. Þetta var hringurinn þeirra á níunda áratugnum.

Aðalatriðið - ég gæti ekki verið vitsmunalega heiðarlegur og sleppt ástinni. Ég bara gat það ekki. Vandamálið við það er að flestir hafa frekar undarlega hugmynd um hvað ást er. Hollywood hefur slátrað orðið. Klassísk skilgreining á ást er ekki tilfinning. Það er ekki nafnorð um það sem okkur finnst. Klassísk skilgreining á ást er sögn. Þetta snýst um það sem við gerum. Elskaðu náungann - sögnin í setningunni er elska. Þetta snýst ekki um hvað okkur finnst, það snýst um það sem við gerum.

Vince Lombardi er með frábæra tilvitnun sem ég notaði í einni af bókunum mínum, þar sem hinn frábæri þjálfari var vanur að segja leikmönnum sínum, á hverri voræfingu, hann var vanur að segja þetta: „Konur, hlustaðu. Ég þarf ekki að líka við þig. Þið þurfið ekki að líka við mig. En sem leiðtogi ykkar mun ég elska ykkur. Og hann sagði: "Ást mín mun vera vægðarlaus." [ Hlær ] "Ég ætla að elska þig til dauða."

Hvað átti hann nú við með því? "Þegar þú yfirgefur liðið mitt verðurðu eftirsóttur í NFL. Þú vilt vita hversu mikið mér er sama? Passaðu þig á því sem ég geri. Ég ætla að gera þig frábæran." Það er hin klassíska skilgreining á ást. Ert þú að framlengja þig fyrir einhvern, bera kennsl á og uppfylla lögmætar þarfir þeirra, leitast við að ná sem mestum hag þeirra, svo þeir verði betri þegar þeir fara en þegar þeir komu þangað?

Það er það sem ást er. Ást er framlenging á sjálfum þér. Það er vilji til að teygja mig fyrir þig, mæta þörfum þínum, hjálpa þér að vaxa. Það er það sem raunveruleg ást er. Sama hvernig þér líður, þú ert leiðtoginn. Þú skráðir þig til að gera þetta. Ég segi fólki á viðskiptanámskeiðum: "Mér er alveg sama hvernig þér finnst um fólkið þitt. Mér er alveg sama hvort þér líkar við það eða ekki. Ég er ekki að biðja þig um að líka við það, ég er að biðja þig um að elska þau. Ást er framlenging, vilji þinn til að teygja þig fyrir þá. Knúsaðu þá þegar þeir þurfa faðmlag. Knúsaðu þá þegar þeir þurfa rass. Hjálpaðu þeim að vera frábærir."

Stundum líkar konan mín - elsku konan mín [sem ég hef þekkt síðan í fyrsta bekk, [við höfum] verið gift í nokkra áratugi - ekki mjög vel við mig. Trúirðu því, Tami?

TS: Ég geri það.

JH: Ég veit að það er ótrúlegt.

TS: Ég geri það. Ég veit að þú ert vitsmunalega heiðarlegur þegar þú segir þetta.

JH: [ Hlær ] Það er rétt. Hefur ekkert með það að segja hvort hún elskar mig eða ekki, hvort hún sé enn þolinmóð við mig eða ekki, enn góð, enn fyrirgefa – þakka Drottni – enn staðráðin í: „Enn í leiknum, elskan, þó að þú hagir þér eins og skíthæll þessa vikuna, þá er ég enn með. Það er hin klassíska skilgreining á ást: vilji til að lengja sjálfan þig, skuldbundinn, allt í öllu, óháð því hvernig mér líður í þessari viku.

Svo ást, klassísk skilgreining, er viljinn til að framlengja. Hollywood ást er nánast hið gagnstæða. Hollywood ást er að verða ástfangin. Að verða ástfanginn er áreynslulaust. Það er nánast andstæða sannrar klassískrar ástar. Þegar ég var 18 ára gat ég orðið ástfangin fimm sinnum á föstudagskvöldi, Tami. Því meiri bjór sem ég drakk, því ástfangnari varð ég. Ég meina, þetta var auðvelt. Að verða ástfanginn er áreynslulaust. Og það er engin skuldbinding í gangi, það er bara tilfinningabundið.

En sönn ást – ég meina, hér er hún núna, nokkurra áratuga hjónaband, skrifað nokkrar bækur um efnið, verið að tala um það í 30 ár – ég er rétt að byrja að skilja dýpt orðsins „ást“. En eitt er mér alveg ljóst? Það er miklu meira en tilfinning. Tilfinningar koma og fara eftir því hvort ég borðaði pizzu í gærkvöldi eða ekki.

Svo það er það sem ég þarf að gera í málstofum. Ég verð að fá fólk til að skilja skilgreiningarnar. Þegar við tölum um ást erum við ekki að tala um hvernig þér líður. Við erum að tala um það sem þú gerir.

TS: Og hvað varðar stofnun - þú ert að vinna með stofnun - hvernig myndir þú vita hvort það væri mikil ást til staðar í þeirri stofnun á móti, "Nei, þetta er kærleikslaus stofnun"?

JH: Jæja, eins mörg samtök og ég hef verið í núna - síðast taldi ég rúmlega 700. Svo ég hef verið á mörgum stöðum. Það er komið á þann stað núna að ég get nokkurn veginn sagt frá fyrstu sex mínútunum. Það er áþreifanlegt í stofnun. Það er áþreifanlegt. Ég kalla það samfélagsandann. Þú finnur fyrir því þegar þú gengur inn um dyrnar, bara með því hvernig komið er fram við þig, hvernig fólk tekur þig, hvernig fólk horfir í augun á þér.

Það er eitthvað við umhverfi þar sem ást er til staðar og þar sem samfélag er til staðar, það er - aftur, besta orðið sem ég get notað yfir það er „áþreifanlegt“. Og það er frekar sjaldgæft hlutur. Ég sé það ekki mikið. En ég hef séð það sums staðar og það er dásamlegt að upplifa.

TS: Hvað myndir þú segja við leiðtoga sem vill koma meiri ást inn í samtökin sín? Hvernig myndir þú beina þeim til að geta strax gert breytingar í þeim efnum?

JH: Jæja, það fyrsta er, þú verður að vera sú breyting sem þú vilt sjá í heiminum. Alveg eins og Gandhi sagði. Þú verður að vera sú breyting sem þú vilt sjá í heiminum. Vegna þess að það fyrsta sem allir vilja gera er að kenna einhverjum öðrum um, ekki satt? „Vandamálið er yfirmaður minn, vandamálið er maki minn, vandamálið er einhver þarna úti.

Þú veist, það sem ég segi þeim eru nokkrir af frábæru þjónandi leiðtogum sem ég hef unnið með síðustu 30 árin að vinna fyrir hræðilega yfirmenn, vinna fyrir dóp sem skilja það ekki. Hræðilegir nasistar, stjórnendur og leiðtogar af Gestapo-gerð sem skilja það ekki. En þeir hafa tekið ákvörðun í lífi sínu. Þeir geta ekki stjórnað því sem yfirmaður þeirra gerir, en þeir geta stjórnað því sem þeir gera og hvernig þeir koma fram við fólkið sitt.

Svo það fyrsta sem ég segi fólki er að hætta að benda fingri og hafa áhyggjur af öllum öðrum. Byrjaðu að hafa áhyggjur af því sem þú ætlar að gera. Hverju ætlar þú að breyta til að verða frábær leiðtogi? Það er þar sem þetta byrjar allt. Hvað ætlarðu að gera [öðruvísi]?

Þú veist, þegar við breytumst – og það er gömul klisja og ég er viss um að þú sért með hana á mörgum böndum þínum í kringum Sounds True – breytist heimurinn okkar. Og það hljómar fábrotið, en það er svo satt. Þegar við förum virkilega út og förum að vinna í okkur sjálfum og byrjum að vinna í því hvernig við elskum fólk — erum við þolinmóð? Erum við góð? Erum við auðmjúk? Berum við virðingu? Erum við óeigingjarn? Erum við að segja fólki sannleikann um frammistöðu þeirra? Erum við að horfast í augu við fólk með efni? Erum við virkilega heiðarlegt og ekta fólk? Erum við skuldbundin til afburða?

Þegar við byrjum að vinna í dótinu okkar og byrjum að vinna í lífi okkar breytist heimurinn. Fólk bregst mismunandi við okkur, heimurinn kemur að okkur