Pam Mae'r Gallu I Ddiflastod Yn Beth Da

“Mae diflastod … yn amddiffyn yr unigolyn, yn gwneud y profiad amhosibl o aros am rywbeth heb wybod beth allai fod yn oddefadwy iddo.”

Pryd oedd y tro diwethaf i chi fod wedi diflasu - wedi diflasu go iawn - a heb neidio ar unwaith i lenwi'ch gwacter seicig trwy wirio Facebook neu Twitter neu Instagram? Y tro diwethaf i chi sefyll mewn ciw yn y siop neu'r giât fyrddio neu'r theatr a pheidio â chyrraedd am eich ffôn clyfar yn chwilio am ryddhad rhag y posibilrwydd diflas o segurdod gorfodol? Ganrif a hanner yn ôl, dadleuodd Kierkegaard mai'r ysgogiad hwn i ddianc rhag y presennol trwy gadw ein hunain yn brysur yw ein ffynhonnell fwyaf o anhapusrwydd . Ganrif yn ddiweddarach, ysgrifennodd Susan Sontag yn ei dyddiadur am bwrpas creadigol diflastod . Ac eto mae ein diwylliant ni yn cyfateb diflastod â gwrthwyneb creadigrwydd ac yn mynd i drafferth fawr i gynnig llwybrau dianc inni.

Mae gan blant ffordd o ofyn cwestiynau sy'n dwyllodrus o syml ond eto'n ddwfn yn fodolaethol . Yn eu plith, dadleua'r awdur seicdreiddiol Prydeinig enwog Adam Phillips , mae "Beth ddylem ni ei wneud nawr?" Mewn traethawd "On Being Bored," a geir yn ei gasgliad hollol ysblennydd o 1993 On Kissing, Tickling, and Being Bored: Psychoanalytic Essays on the Unexamined Life ( llyfrgell gyhoeddus ), mae Phillips yn ysgrifennu:

Mae pob oedolyn yn cofio, ymhlith llawer o bethau eraill, ddiflaswch mawr plentyndod, ac mae bywyd pob plentyn yn cael ei atalnodi gan gyfnodau o ddiflastod: y cyflwr hwnnw o ddisgwyliad ataliedig lle mae pethau'n cychwyn a dim byd yn dechrau, yr awyrgylch o aflonyddwch gwasgaredig sy'n cynnwys y dymuniad mwyaf hurt a pharadocsaidd hwnnw, y dymuniad am awydd.

Darlun gan Maurice Sendak o 'Open House for Butterflies' gan Ruth Krauss.

Mae Phillips, wrth gwrs, yn ysgrifennu mwy na dwy ddegawd cyn i'r rhyngrwyd modern roi'r "we gymdeithasol" hollbresennol inni sy'n amgylchynu diwylliant heddiw. Mae hyn yn rhoi haen newydd o ddwyster i'w fewnwelediadau wrth i ni ystyried y gallu i ddiflastod - nid yn unig mewn plant, er yn enwedig mewn plant, ond hefyd mewn oedolion - yng nghanol ein hoes bresennol o fynediad cyson at ysgogiad allanol a mewnlifiad digyfryngiad ohono. Mae hyn yn arbennig o beri oedi o ystyried swyddogaeth ddatblygiadol diflastod wrth lunio ein cyfansoddiad seicolegol a'r ffordd rydym yn dysgu rhoi sylw i'r byd - neu beidio. Mae Phillips yn ysgrifennu:

Mae diflastod mewn gwirionedd yn broses beryglus lle mae'r plentyn, fel petai, yn aros am rywbeth ac yn chwilio am rywbeth, lle mae gobaith yn cael ei drafod yn gyfrinachol; ac yn yr ystyr hwn mae diflastod yn debyg i sylw rhydd-arnofiol. Yn y dryswch mud, weithiau annifyr o ddiflastod, mae'r plentyn yn cyrraedd ymdeimlad cylchol o wagder y gall ei awydd gwirioneddol grisialu ohono… Gall y gallu i fod yn ddiflas fod yn gamp ddatblygiadol i'r plentyn.

Oherwydd pa mor ddwfn y mae ein profiadau cynnar yn llunio ein patrymau seico-emosiynol , mae'n anochel ystyried sut mae hyn yn cyfieithu i'n galluoedd fel oedolion. Pa mor hawdd ac anghyfforddus y gall yr ymadrodd "oedolyn modern" ddisodli pob sôn am y plentyn yn y darn canlynol o draethawd Phillips:

Gan brofi saib rhwystredig yn ei sylw a'i amsugno symudol fel arfer, mae'r plentyn diflas yn gyflym yn mynd yn brysur yn ei ddiffyg diddordeb. Nid yw'n aros am rywun arall yn union, mae, fel petai, yn aros amdano'i hun. Heb fod yn anobeithiol nac yn ddisgwyliedig, heb fod yn fwriadol nac yn ymostwng, mae'r plentyn mewn diymadferthwch diflas o bosibilrwydd ac ofid. Yn syml, mae gan y plentyn bob amser ddau brosiect cydamserol, sy'n gorgyffwrdd: y prosiect o hunangynhaliaeth lle mae'r plentyn yn dehongli defnyddio'r llall, a'r angen amdano, fel consesiwn; a phrosiect o gydfuddiannaeth sy'n cyfaddef dibyniaeth. Yn argyfwng diflas diflastod, mae'r gwrthdaro rhwng y ddau brosiect yn cael ei adnewyddu unwaith eto.

Nid yw’n syndod felly, meddai Phillips, fod diflastod y plentyn yn ennyn cerydd mewn oedolion, ymdeimlad o siom, cyhuddiad o fethiant – hynny yw, ar yr amod bod diflastod hyd yn oed yn cael ei gytuno neu ei gydnabod yn y lle cyntaf. Mewn rhyw ystyr, rydym yn trin diflastod fel yr ydym yn trin plentyndod ei hun – fel rhywbeth i’w oresgyn a thyfu allan ohono, yn hytrach na dim ond fel dull gwahanol o fod, un hanfodol ar ben hynny. Mae Phillips yn ychwanegu:

Pa mor aml, mewn gwirionedd, mae diflastod y plentyn yn cael ei gyfarfod â'r ffurf fwyaf dryslyd honno o anghymeradwyaeth, dymuniad yr oedolyn i'w dynnu sylw - fel pe bai'r oedolion wedi penderfynu bod yn rhaid i fywyd y plentyn fod, neu gael ei weld i fod, yn ddiddorol yn ddiddiwedd. Mae'n un o ofynion mwyaf gormesol oedolion y dylai'r plentyn fod â diddordeb, yn hytrach na chymryd amser i ddod o hyd i'r hyn sydd o ddiddordeb iddo. Mae diflastod yn rhan annatod o'r broses o gymryd amser rhywun.

Dyna, efallai, yr hyn y cyfeiriodd Cheryl Strayed ato mor brydferth bron i ugain mlynedd yn ddiweddarach, pan ysgrifennodd “bydd y dyddiau diwerth yn ychwanegu at rywbeth [oherwydd] y pethau hyn yw eich datblygiad.”

Darlun gan DB Johnson o 'Henry Hikes to Fitchburg,' llyfr plant am athroniaeth Thoreau.

Mae Phillips yn mynd ymlaen i ystyried yn fwy uniongyrchol esblygiad diflastod o blentyndod i fod yn oedolyn:

Wrth i oedolion ddiflastod ein dychwelyd i leoliad yr ymholiad, i dlodi ein chwilfrydedd, a'r cwestiwn syml, Beth mae rhywun eisiau ei wneud â'i amser? Beth yw anhwylder byr i'r plentyn, mae'n dod yn fath o risg dawel i'r oedolyn. Wedi'r cyfan, pwy all aros am ddim?

[…]

Gallwn feddwl am ddiflastod fel amddiffyniad rhag aros, sydd, ar un bwynt, yn gydnabyddiaeth o'r posibilrwydd o awydd… Mewn diflastod, gallwn hefyd ddweud, mae dau dybiaeth, dau opsiwn amhosibl: mae rhywbeth rwy'n ei ddymuno, ac nid oes dim rwy'n ei ddymuno. Ond mae pa un o'r ddau dybiaeth, neu gred, sy'n cael ei wadu bob amser yn amwys, ac mae'r amwysedd hwn yn cyfrif, rwy'n credu, am barlys chwilfrydig diflastod… Mewn diflastod mae deniad gwrthrych awydd posibl, a deniad y dianc rhag awydd, ei ddiystyr.

[…]

Mae diflastod, yn fy marn i, yn amddiffyn yr unigolyn, yn gwneud y profiad amhosibl o aros am rywbeth heb wybod beth allai fod yn oddefadwy iddo. Felly paradocs yr aros sy'n digwydd mewn diflastod yw nad yw'r unigolyn yn gwybod beth yr oedd yn aros amdano nes iddo ddod o hyd iddo, ac yn aml nid yw'n gwybod beth y mae'n aros amdano… Yn amlwg, ni ddylem siarad am ddiflastod, ond am ddiflastod, oherwydd mae'r syniad ei hun yn cynnwys lluosogrwydd o hwyliau a theimladau sy'n gwrthsefyll dadansoddi; a gallwn ddweud bod hyn yn rhan annatod o swyddogaeth diflastod fel math o gyddwysiad gwag o fywyd seicig.

Gan gresynu ein bod yn tueddu i drin diflastod fel anfantais a'i wadu fel cyfle, mae Phillips yn dyfynnu stori “bachgen un ar ddeg oed a oedd yn gallu siarad yn rhy gynnar” a oedd ar un adeg yn glaf iddo, wedi’i ddwyn i mewn gan fam a gredai fod ei mab yn “fwy truenus nag yr oedd yn sylweddoli,” i raddau helaeth oherwydd ei “hunan-gynrychiolaeth gamarweiniol.” Canfu Phillips fod yr hunan arwynebol hwn, a wisgodd y bachgen fel tarian rhag anghymeradwyaeth, wedi’i gysylltu’n helaeth â phrofiad diflastod. Unwaith eto, mae Phillips yn cynnig darn sy’n rhy berthnasol i gyflwr dynol modern y tu hwnt i blentyndod yn unig:

Roedd [y bachgen] ar y cyfan mewn cyflwr o'r hyn y gallaf ei ddisgrifio fel gorfoledd gwag ynglŷn â pha mor llawn oedd ei fywyd. Gan ei fod yn ofnus o'i amheuaeth ei hun, gofynnais ychydig iawn o gwestiynau iddo, ac roeddent bob amser yn ddoeth. Ond ar un adeg, yn fwy uniongyrchol nag yr oeddwn yn bwriadu bod, gofynnais iddo a oedd erioed wedi diflasu. Cafodd ei synnu gan y cwestiwn ac atebodd gyda digalondid nad oeddwn wedi'i weld o'r blaen yn y plentyn llawen di-baid hwn, "Nid wyf yn cael bod yn ddiflas." Gofynnais iddo beth fyddai'n digwydd pe bai'n caniatáu iddo'i hun fod yn ddiflas, ac fe oedodd am y tro cyntaf, rwy'n credu, yn y driniaeth, a dywedodd, "Fyddwn i ddim yn gwybod beth roeddwn i'n edrych ymlaen ato," ac, am eiliad, roedd wedi'i banigo'n eithaf gan y meddwl hwn.

Cyfeiriodd Phillips y driniaeth at “hunan ffug” y bachgen a’i gred fod bod yn dda, trwy gymeradwyaeth ei fam, yn golygu cael llawer o ddiddordebau nad oeddent yn gadael lle i ddiflaswch. Dros y flwyddyn ganlynol, helpodd Phillips y bachgen i ddatblygu ei allu i fod yn ddiflas. Mae’n adrodd:

Awgrymais iddo unwaith fod bod yn dda yn ffordd o atal pobl rhag ei ​​adnabod, ac fe gytunodd â hynny ond ychwanegodd, “Pan fydda i wedi diflasu, dydw i ddim yn adnabod fy hun.”

Darlun o 'The Hole' gan Øyvind Torseter.

Dyma, yn fy marn i, sut rydyn ni fel oedolion yn y byd modern yn aml yn mynd trwy fywyd. Ein fersiwn ni o fod yn dda yw bod yn gynhyrchiol. Gan ddewis tynnu sylw cyson neu brysurdeb - dwy ochr i'r un geiniog - rydyn ni'n ceisio osgoi nid diflastod a goddefgarwch, ond yn y pen draw yn amddifadu ein hunain o bresenoldeb , oherwydd bod presenoldeb yn rhagdybio datgysylltiad oddi wrth yr hyn rydyn ni'n edrych ymlaen ato, yr hyn sydd i ddod, a sail ymwybodol yn yr hyn sydd .

Dyma batholeg ddiwylliannol ein hoes: Pe baem yn rhoi'r gorau i wneud yr hyn a wnawn, efallai na fyddem yn gwybod pwy ydym. Fel rydw i wedi'i fyfyrio o'r blaen , nid yw meithrin celfyddyd presenoldeb yn oes cynhyrchiant yn dasg hawdd.

Mae On Kissing, Tickling, and Being Bored yn ddarlleniad prydferth ac sy'n ymestyn eich seice yn ei gyfanrwydd. I'w ategu â'r hanes diwylliannol hwn o ddiflastod , yna ailymwelwch â sgwrs wych Phillips gyda Paul Holdengräber ar pam mae seicdreiddiad fel llenyddiaeth i'r enaid .