Sıkılma Kapasitesi Neden İyi Bir Şeydir

"Can sıkıntısı... bireyi korur, onun için bir şeyin ne olabileceğini bilmeden beklemenin imkansız deneyimini katlanılabilir kılar."

En son ne zaman canınız sıkıldı -gerçekten sıkıldınız- ve Facebook, Twitter veya Instagram'ı kontrol ederek ruhsal boşluğunuzu anında doldurmadınız? En son ne zaman mağazada, biniş kapısında veya tiyatroda sırada beklediniz ve zorunlu tembelliğin kasvetli ihtimalinden kurtulmak için akıllı telefonunuza uzanmadınız? Bir buçuk asır önce, Kierkegaard kendimizi meşgul ederek şimdiki zamandan kaçma dürtüsünün mutsuzluğumuzun en büyük kaynağı olduğunu savunmuştu. Bir asır sonra, Susan Sontag günlüğüne can sıkıntısının yaratıcı amacı hakkında yazdı. Ve yine de bizimkisi can sıkıntısını yaratıcılığın zıttı olarak gören ve bize kaçış yolları sunmak için büyük çaba sarf eden bir kültür.

Çocukların aldatıcı derecede basit ama varoluşsal olarak derin sorular sorma biçimleri vardır. Ünlü İngiliz psikanalitik yazar Adam Phillips , bunların arasında "Şimdi ne yapacağız?" olduğunu ileri sürer. Phillips, 1993 tarihli muhteşem koleksiyonu On Kissing, Tickling, and Being Bored: Psychoanalytic Essays on the Unexamined Life'ta ( halka açık kütüphane ) bulunan "On Being Bored" adlı denemesinde şöyle yazar:

Her yetişkin, birçok şeyin yanı sıra, çocukluğun büyük sıkıntısını hatırlar ve her çocuğun hayatı, can sıkıntısı dönemleriyle noktalanır: her şeyin başladığı ve hiçbir şeyin başlamadığı o askıya alınmış beklenti hali, içinde o en saçma ve paradoksal isteği, bir arzuya sahip olma isteğini barındıran dağınık bir huzursuzluk hali.

Ruth Krauss'un 'Kelebekler İçin Açık Ev' adlı eserinden Maurice Sendak'ın çizimi.

Phillips, elbette, modern internetin bize bugün kültürü saran her yerde bulunan "sosyal ağı" vermesinden yirmi yıldan fazla bir süre önce yazıyor. Bu, sürekli erişim ve dışarıdan gelen uyaranların aracısız akışı içinde olduğumuz günümüz çağında, sadece çocuklarda değil, özellikle çocuklarda ve yetişkinlerde de can sıkıntısı kapasitesini düşündüğümüzde, onun içgörülerine yeni bir dokunaklılık katmanı katıyor. Bu, can sıkıntısının psikolojik yapımızı ve dünyaya dikkat etmeyi öğrenme şeklimizi -ya da öğrenmemeyi- şekillendirmedeki gelişimsel işlevi düşünüldüğünde özellikle duraksatıcıdır. Phillips şöyle yazıyor:

Can sıkıntısı aslında çocuğun hem bir şey beklediği hem de bir şey aradığı, umudun gizlice pazarlık edildiği tehlikeli bir süreçtir; ve bu anlamda can sıkıntısı serbest yüzen dikkate benzer. Can sıkıntısının boğuk, bazen sinir bozucu karmaşasında çocuk, gerçek arzusunun kristalleşebileceği tekrarlayan bir boşluk hissine ulaşmaktadır... Sıkılma kapasitesi çocuk için gelişimsel bir başarı olabilir.

Erken deneyimlerimizin psiko-duygusal kalıplarımızı ne kadar derinden şekillendirdiği nedeniyle, bunun yetişkin kapasitelerimize nasıl yansıdığını düşünmek kaçınılmazdır. Phillips'in makalesindeki aşağıdaki pasajda "modern yetişkin" ifadesinin çocuktan her bahsedilişin yerini ne kadar kolay ve rahatsız edici bir şekilde alabildiği:

Genellikle hareketli dikkati ve dalgınlığında sinir bozucu bir duraklama yaşayan sıkılmış çocuk, kısa sürede meşguliyet eksikliğiyle meşgul olur. Tam olarak başkasını beklemiyor, sanki kendini bekliyor gibidir. Ne umutsuz ne de beklentili, ne niyetli ne de boyun eğmiş, çocuk donuk bir olasılık ve dehşet çaresizliği içindedir. Basitçe ifade etmek gerekirse, çocuğun her zaman iki eşzamanlı, örtüşen projesi vardır: çocuğun diğerinin kullanımı ve ihtiyacının bir taviz olarak yorumlandığı kendi kendine yeterlilik projesi; ve bir bağımlılığı kabul eden karşılıklılık projesi. Sıkıntının sıradan krizinde, iki proje arasındaki çatışma bir kez daha yenilenir.

Phillips, çocuğun can sıkıntısının yetişkinlerde bir azarlama, bir hayal kırıklığı hissi, bir başarısızlık suçlaması uyandırmasının şaşırtıcı olmadığını belirtiyor — yani, can sıkıntısının ilk etapta kabul edilmesi veya onaylanması şartıyla. Bir bakıma, can sıkıntısını çocukluğun kendisine davrandığımız gibi ele alıyoruz — basitçe farklı bir varoluş biçimi olarak değil, üstesinden gelinmesi ve büyüyüp atlatılması gereken bir şey olarak. Phillips ekliyor:

Aslında, çocuğun can sıkıntısı ne kadar sıklıkla o en şaşırtıcı onaylamama biçimiyle, yetişkinin onu oyalama isteğiyle karşılanır — sanki yetişkinler çocuğun hayatının sonsuz derecede ilginç olması gerektiğine veya öyle görünmesi gerektiğine karar vermiş gibi. Çocuğun ilgisini çeken şeyi bulmak için zaman harcamak yerine, onun ilgilenmesi gerektiği yetişkinlerin en baskıcı taleplerinden biridir. Can sıkıntısı, kişinin zaman ayırma sürecinin ayrılmaz bir parçasıdır.

Belki de Cheryl Strayed'in yirmi yıl sonra çok güzel bir şekilde değindiği nokta buydu: "Yararsız günler bir şeye dönüşecek [çünkü] bunlar senin oluşumun."

Thoreau'nun felsefesini anlatan 'Henry Hikes to Fitchburg' adlı çocuk kitabından DB Johnson'ın çizimi.

Phillips, can sıkıntısının çocukluktan yetişkinliğe doğru evrimini daha doğrudan ele almaya devam ediyor:

Yetişkinler olarak can sıkıntısı bizi sorgulama sahnesine, merakımızın yoksulluğuna ve basit bir soruya geri döndürür: Kişi zamanıyla ne yapmak ister? Çocuk için kısa bir rahatsızlık olan şey, yetişkin için bir tür sessiz risk haline gelir. Sonuçta, kim hiçbir şey için bekleyebilir ki?

[…]

Can sıkıntısını beklemeye karşı bir savunma olarak düşünebiliriz, bu da bir mesafede arzu olasılığının kabul edilmesidir... Can sıkıntısında ayrıca iki varsayım, iki imkansız seçenek olduğunu da söyleyebiliriz: arzuladığım bir şey var ve arzuladığım hiçbir şey yok. Ancak bu iki varsayımdan veya inançtan hangisinin reddedildiği her zaman belirsizdir ve bu belirsizlik, bence, can sıkıntısının tuhaf felcini açıklar... Can sıkıntısında olası bir arzu nesnesinin cazibesi ve arzudan, onun anlamsızlığından kaçışın cazibesi vardır.

[…]

Can sıkıntısının bireyi koruduğunu, onun için bir şeyin ne olabileceğini bilmeden beklemenin imkansız deneyimini katlanılabilir kıldığını düşünüyorum. Dolayısıyla can sıkıntısında devam eden beklemenin paradoksu, bireyin onu bulana kadar ne beklediğini bilmemesi ve çoğu zaman ne beklediğini bilmemesidir... Açıkça, can sıkıntısından değil, can sıkıntılarından bahsetmeliyiz, çünkü kavramın kendisi analize direnen çok sayıda ruh hali ve duyguyu içerir; ve bunun, can sıkıntısının ruhsal yaşamın boş bir yoğunlaşması olarak işlevi için ayrılmaz bir parça olduğunu söyleyebiliriz.

Sıkıntıyı bir engel olarak görme ve onu bir fırsat olarak reddetme eğiliminde olmamızdan yakınan Phillips, bir zamanlar hastası olan ve oğlunun "fark ettiğinden daha sefil" olduğuna inanan bir anne tarafından getirilen "erken gelişmiş bir şekilde ifade edebilen on bir yaşındaki bir çocuğun" hikayesini aktarıyor; bu durum büyük ölçüde oğlunun "yanıltıcı öz-tanımı" nedeniyleydi. Phillips, çocuğun onaylamama kalkanı olarak kullandığı bu yüzeysel benliğin büyük ölçüde can sıkıntısı deneyimiyle bağlantılı olduğunu buldu. Phillips bir kez daha, sadece çocukluğun ötesinde modern insan durumuna fazlasıyla yakın bir şekilde uygulanabilir bir pasaj sunuyor:

[Çocuk] çoğunlukla hayatının ne kadar dolu olduğuna dair sadece boş bir coşku olarak tanımlayabileceğim bir haldeydi. Kendi kendine olan şüphesinden dehşete düştüğü için ona çok az soru sordum ve bunlar her zaman nazikti. Ama bir noktada, niyetlendiğimden daha doğrudan, ona hiç sıkılıp sıkılmadığını sordum. Soru karşısında şaşırdı ve bu amansız neşeli çocukta daha önce görmediğim bir kasvetle, "Sıkılmama izin verilmiyor," diye cevap verdi. Ona sıkılmasına izin verirse ne olacağını sordum ve sanırım tedavi sırasında ilk kez durakladı ve "Ne beklediğimi bilemezdim," dedi ve bu düşünce karşısında bir anlığına paniğe kapıldı.

Phillips tedaviyi çocuğun "sahte benliğine" ve annesinin onayıyla iyi olmanın, can sıkıntısına yer bırakmayan birçok ilgi alanına sahip olmak anlamına geldiğine olan inancına yöneltti. Phillips, takip eden yıl boyunca çocuğun sıkılma kapasitesini geliştirmesine yardımcı oldu. Şöyle anlatıyor:

Bir keresinde ona iyi olmanın insanların onu tanımasını engellemenin bir yolu olduğunu önermiştim, o da kabul etti ama ekledi, "Sıkıldığımda kendimi tanıyamıyorum."

Øyvind Torseter'ın 'The Hole' adlı eserinden alınan çizim.

Bence, modern dünyada yetişkinler olarak hayatımızı çoğunlukla böyle yaşarız. Bizim iyi olma versiyonumuz üretken olmaktır. Sürekli dikkat dağıtıcı şeyleri veya meşguliyeti seçerek -aynı madalyonun iki yüzü- can sıkıntısından ve edilgenlikten kaçınmaya çalışmayız, ama kendimizi mevcudiyetten mahrum bırakırız, çünkü mevcudiyet, dört gözle beklediğimiz şeyden, gelecekte olacak olandan ve olana karşı bilinçli bir topraklanmadan kopmayı varsayar.

Bu, zamanımızın kültürel patolojisidir: Eğer yaptığımız şeyi yapmayı bırakırsak, kim olduğumuzu bilemeyebiliriz. Daha önce de düşündüğüm gibi, üretkenlik çağında mevcudiyet sanatını geliştirmek kolay bir iş değildir.

Öpüşme, Gıdıklama ve Sıkılma Üzerine, baştan sona güzel ve ruhsal açıdan esneten bir okuma. Bunu, can sıkıntısının bu kültürel tarihiyle tamamlayın, ardından Phillips'in Paul Holdengräber ile psikanalizin ruh için edebiyat gibi olmasının nedenleri üzerine yaptığı harika sohbeti tekrar izleyin.