Hvorfor Evnen Til Kedsomhed Er En God Ting

"Kedsomhed ... beskytter individet og gør den umulige oplevelse af at vente på noget uden at vide, hvad det kunne være, tålelig for ham."

Hvornår var sidste gang, du kedede dig – virkelig kedede dig – og ikke øjeblikkeligt sprang ud for at fylde din psykiske tomhed ved at tjekke Facebook, Twitter eller Instagram? Sidste gang du stod i kø i butikken, ved gaten eller i teatret og ikke rakte ud efter din smartphone i søgen efter befrielse fra den triste udsigt til tvungen lediggang? For halvandet århundrede siden argumenterede Kierkegaard for, at denne impuls til at undslippe nutiden ved at holde os selv beskæftiget er vores største kilde til ulykkelighed . Et århundrede senere skrev Susan Sontag i sin dagbog om kedsomhedens kreative formål . Og alligevel er vores kultur sætter lighedstegn mellem kedsomhed og det modsatte af kreativitet og gør en stor indsats for at tilbyde os flugtveje.

Børn har en evne til at stille bedragerisk simple, men eksistentielt dybsindige spørgsmål . Blandt dem, argumenterer den berømte britiske psykoanalytiske forfatter Adam Phillips , er "Hvad skal vi gøre nu?". I et essay "On Being Bored", der findes i hans helt igennem spektakulære samling fra 1993 , On Kissing, Tickling, and Being Bored: Psychoanalytic Essays on the Unexamined Life ( offentligt bibliotek ), skriver Phillips:

Enhver voksen husker, blandt mange andre ting, barndommens store kedsomhed, og ethvert barns liv er præget af perioder med kedsomhed: den tilstand af suspenderet forventning, hvor tingene startes, og intet begynder, den stemning af diffus rastløshed, der indeholder det mest absurde og paradoksale ønske, ønsket om et begær.

Illustration af Maurice Sendak fra 'Åbent hus for sommerfugle' af Ruth Krauss.

Phillips skriver naturligvis mere end to årtier før det moderne internet havde givet os det allestedsnærværende "sociale web", der omslutter kulturen i dag. Dette giver hans indsigter et nyt lag af gribende karakter, når vi overvejer evnen til kedsomhed - ikke kun hos børn, men især hos børn, men også hos voksne - midt i vores nuværende tidsalder med konstant adgang til og umedieret tilstrømning af ekstern stimulering. Dette er især opsigtsvækkende i betragtning af kedsomhedens udviklingsmæssige funktion i at forme vores psykologiske konstitution og den måde, vi lærer at være opmærksomme på verden - eller ej. Phillips skriver:

Kedsomhed er faktisk en usikker proces, hvor barnet så at sige både venter på noget og leder efter noget, hvor håb i hemmelighed forhandles; og i denne forstand er kedsomhed beslægtet med fritflydende opmærksomhed. I den dæmpede, til tider irritable forvirring af kedsomhed når barnet frem til en tilbagevendende følelse af tomhed, hvorfra dets virkelige begær kan krystallisere sig ... Evnen til at kede sig kan være en udviklingsmæssig præstation for barnet.

På grund af hvor dybt vores tidlige oplevelser former vores psykoemotionelle mønstre , er det uundgåeligt at overveje, hvordan dette omsættes til vores voksne evner. Hvor let og ubehageligt udtrykket "moderne voksen" kan erstatte enhver omtale af barnet i følgende passage fra Phillips' essay:

Det kedsommelige barn oplever en frustrerende pause i sin normalt mobile opmærksomhed og absorption og bliver hurtigt optaget af sin mangel på optagethed. Det venter ikke ligefrem på en anden, det venter så at sige på sig selv. Hverken håbløs eller forventningsfuld, hverken hensigtsmæssig eller resigneret, barnet befinder sig i en kedelig hjælpeløshed af muligheder og forfærdelse. Kort sagt har barnet altid to samtidige, overlappende projekter: projektet om selvforsyning, hvor brugen af ​​og behovet for den anden fortolkes af barnet som en indrømmelse; og et projekt om gensidighed, der anerkender en afhængighed. I kedsomhedens banale krise fornyes konflikten mellem de to projekter endnu engang.

Det er derfor ikke overraskende, bemærker Phillips, at barnets kedsomhed hos voksne fremkalder en irettesættelse, en følelse af skuffelse, en beskyldning for fiasko – det vil sige, forudsat at kedsomhed overhovedet accepteres eller anerkendes i første omgang. I en vis forstand behandler vi kedsomhed, som vi behandler selve barnligheden – som noget, der skal overvindes og vokses fra, snarere end blot som en anden væremåde, en essentiel en oven i købet. Phillips tilføjer:

Hvor ofte mødes barnets kedsomhed faktisk ikke af den mest forvirrende form for misbilligelse, den voksnes ønske om at distrahere barnet – som om de voksne har besluttet, at barnets liv skal være, eller opfattes som, uendeligt interessant. Det er et af de mest undertrykkende krav fra voksne, at barnet skal være interesseret i stedet for at tage sig tid til at finde det, der interesserer det. Kedsomhed er en integreret del af processen med at tage sig god tid.

Det er måske det, som Cheryl Strayed hentydede så smukt til næsten tyve år senere, da hun skrev, at "de unyttige dage vil løbe op i noget, [fordi] disse ting er din tilblivelse."

Illustration af DB Johnson fra 'Henry Hikes to Fitchburg', en børnebog om Thoreaus filosofi.

Phillips fortsætter med at undersøge mere direkte udviklingen af ​​kedsomhed fra barndom til voksenalder:

Som voksne vender kedsomheden os tilbage til undersøgelsens skueplads, til vores nysgerrigheds fattigdom, og det enkle spørgsmål: Hvad vil man bruge sin tid på? Hvad et kortvarigt ubehag er for barnet, bliver for den voksne en slags dæmpet risiko. Hvem kan trods alt vente på ingenting?

[…]

Vi kan tænke på kedsomhed som et forsvar mod at vente, hvilket på én måde er en anerkendelse af muligheden for begær ... I kedsomhed kan vi også sige, at der er to antagelser, to umulige muligheder: der er noget, jeg ønsker, og der er intet, jeg ønsker. Men hvilken af ​​de to antagelser eller overbevisninger, der fornægtes, er altid tvetydig, og denne tvetydighed forklarer, tror jeg, den besynderlige lammelse af kedsomhed ... I kedsomhed er der lokket af et muligt objekt for begær og lokket af flugten fra begæret, af dets meningsløshed.

[…]

Kedsomhed, tror jeg, beskytter individet og gør den umulige oplevelse af at vente på noget uden at vide, hvad det kunne være, tålelig for ham. Således er paradokset ved den venten, der foregår i kedsomhed, at individet ikke ved, hvad han ventede på, før han finder det, og at han ofte ikke ved, hvad han venter på... Det er klart, at vi ikke bør tale om kedsomhed, men om kedsomheder, fordi selve begrebet omfatter en mangfoldighed af stemninger og følelser, der modstår analyse; og dette, kan vi sige, er integreret i kedsomhedens funktion som en slags blank kondensation af psykisk liv.

Phillips beklager, at vi har en tendens til at behandle kedsomhed som et handicap og benægte det som en mulighed, og citerer historien om "en tidligt formuleret elleveårig dreng", der engang var patient hos ham, bragt ind af en mor, der mente, at hendes søn var "mere ulykkelig, end han indså", i høj grad på grund af hans "vildledende selvrepræsentation". Phillips fandt ud af, at dette overfladiske jeg, som drengen iførte sig som et skjold for misbilligelse, i høj grad var knyttet til oplevelsen af ​​kedsomhed. Endnu engang tilbyder Phillips en passage, der er alt for tæt anvendelig på den moderne menneskelige tilstand ud over blot barndommen:

[Drengen] var for det meste i en tilstand af, hvad jeg kun kan beskrive som en tom begejstring over, hvor fyldt hans liv var. Da han var rædselsslagen for sin egen tvivl på sig selv, stillede jeg ham meget få spørgsmål, og de var altid taktfulde. Men på et tidspunkt, mere direkte end jeg havde til hensigt at være, spurgte jeg ham, om han nogensinde keder sig. Han blev overrasket over spørgsmålet og svarede med en dysterhed, jeg ikke havde set før hos dette ubarmhjertigt muntre barn: "Jeg har ikke lov til at kede mig." Jeg spurgte ham, hvad der ville ske, hvis han tillod sig selv at kede sig, og han holdt en pause for første gang, tror jeg, i behandlingen og sagde: "Jeg ville ikke vide, hvad jeg så frem til," og blev et øjeblik ret panisk ramt af denne tanke.

Phillips rettede behandlingen mod drengens "falske jeg" og hans overbevisning om, at det at være god, takket være sin mors godkendelse, betød at have mange interesser, der ikke gav plads til kedsomhedens last. I løbet af det følgende år hjalp Phillips drengen med at udvikle sin evne til at kede sig. Han fortæller:

Jeg foreslog ham engang, at det at være artig var en måde at forhindre folk i at kende ham på, hvilket han var enig i, men tilføjede: "Når jeg keder mig, kender jeg ikke mig selv."

Illustration fra 'Hullet' af Øyvind Torseter.

Det er sådan, tror jeg, vi som voksne i den moderne verden ofte går igennem livet. Vores version af at være god er at være produktiv. Ved at vælge konstant distraktion eller travlhed – to sider af samme sag – søger vi ikke at undgå kedsomhed og passivitet, men ender med at berøve os selv vores nærvær , fordi nærvær forudsætter en distancering fra det, vi ser frem til, det, der skal komme, og en bevidst forankring i det, der er .

Dette er vores tids kulturelle patologi: Hvis vi holdt op med at gøre det, vi gør, ville vi måske ikke vide, hvem vi er. Som jeg har reflekteret over før , er det ikke nogen let opgave at dyrke kunsten at være til stede i produktivitetens tidsalder.

"On Kissing, Tickling, and Being Bored" er en smuk og psyke-udstrakt læseoplevelse i sin helhed. Supplér den med denne kulturelle historie om kedsomhed , og gense derefter Phillips' fantastiske samtale med Paul Holdengräber om , hvorfor psykoanalyse er som litteratur for sjælen .