«Незалежно від вашого віку чи життєвого шляху... не надто пізно, чи занадто егоїстично, чи надто егоїстично, чи надто безглуздо працювати над своєю творчістю».
«Мистецтво — це не річ, це шлях», — писав Елберт Хаббард у 1908 році. Але питання про те, що це за шлях, куди саме він веде та як найкраще йому слідувати, — це те, з чим митці борються з самого початку літопису, а психологи витратили десятиліття, намагаючись розшифрувати, окресливши етапи творчості , її основні умови та найкращу техніку для створення ідей .
У 1978 році, через кілька місяців після того, як вона кинула пити, художниця, поетеса, драматург, прозаїк, режисер, композитор і журналіст Джулія Кемерон почала навчати артистів — за найширшим можливим визначенням — як подолати творчу блокаду та знову стати на ноги після «творчої травми». Те, що почалося як індивідуальні уроки з кількома художниками, перетворилося на більш масштабний семінар, потім на курс, який Кемерона запросили викладати по всьому світу, і зрештою на The Artist's Way ( публічна бібліотека ) — основоположний, дуже улюблений посібник із творчого життя, вивчення його шлюзів, його перешкод і того, як ми можемо вийти з власного шляху. Це водночас практичний набір технік і вічна філософська медитація про квінтесенцію людського пориву до творчості.
Мистецтво Сідні Пінк із фільму «Подолання творчого блоку».
Пишучи у вступі до 10-го ювілейного видання, Кемерон додає до найкрасивіших визначень мистецтва :
Мистецтво – це духовна операція. Художники – візіонери. Ми регулярно практикуємо певну форму віри, чітко бачимо та рухаємося до творчої мети, яка мерехтить на відстані — часто видимої для нас, але невидимої для оточуючих. Як би важко це пам’ятати, наша робота створює ринок, а не ринок створює нашу роботу. Мистецтво — це акт віри, і ми практикуємо його.
Дійсно, незважаючи на те, що книга має сильний духовний відтінок, який може відштовхнути тих із нас , хто скептично ставиться до організованої релігії , Кемерон намагається запропонувати найширше можливе визначення духовності, повторюючи Фланнері О’Коннор і вказуючи, що воно зовсім не обов’язково має бути пов’язане з релігією. Вона пише:
Подумайте про це як про вправу відкритості. . . . Нагадайте собі, що для досягнення успіху в цьому курсі поняття бога не потрібне. Насправді багато наших загальноприйнятих концепцій бога заважають. Не дозволяйте семантиці стати для вас ще одним блоком. Коли слово Бог вживається на цих сторінках, ви можете замінити його думкою хорошим упорядкованим напрямком або течією. Ми говоримо про творчу енергію. . . . Здається, немає потреби називати це, якщо це ім’я не є корисним скороченням для того, що ви відчуваєте.
Художник Володимира Радунського з «Поради дівчаткам» Марка Твена.
Ця творча енергія, стверджує Камерон, є частиною нашої суті природи. Замість того, щоб вивчати це, нам просто потрібно відучити всі методи, які ми придбали для блокування цього під час нашого серйозного дорослого життя. Вона пише:
Незалежно від того, який ваш вік чи життєвий шлях, чи є створення мистецтва вашою кар’єрою, вашим хобі чи вашою мрією, ще не надто пізно, чи занадто егоїстично, чи занадто егоїстично, чи надто безглуздо працювати над своєю творчістю. . . . Я переконався, що творчість — це наша справжня природа, що блоки — це неприродне перешкоджання процесу, водночас такому ж нормальному й дивовижному, як розквіт квітки на кінці тонкого зеленого стебла.
Подібно до Т. С. Еліота, який оспівував містичну якість творчості , Кемерон розповідає про свою власну подорож, коли навчилася розблоковувати цей природний творчий потік — життєву силу, яку Ділан Томас пам’ятно назвав «силою, що крізь зелений запобіжник рухає квітку» — і вважає, що для справжньої творчої роботи необхідний розум, який не засуджує:
Я навчився передати свою творчість єдиному богу, в якого міг вірити, богу творчості, я навчився йти з дороги й дозволити цій творчій силі працювати через мене… Я навчився просто з’являтися на сторінці й записувати те, що почув. Письмо стало більше схоже на підслуховування і менше на винайдення ядерної бомби. Це було не так складно, і це більше не здувало мене. Мені не треба було бути в настрої. Мені не потрібно було вимірювати емоційну температуру, щоб побачити, чи чекає натхнення. Я просто написав. Жодних переговорів. Добре, погано? Не моя справа. Я не робив цього. Відмовившись від самосвідомого автора, я писав вільно.
Ця концепція підкорення здається ближчою до східних філософських вчень про єдність Всесвіту, ніж до західного уявлення про божественність у релігійному значенні. Кемерон пише:
Якщо ви думаєте про всесвіт як про величезне електричне море, у яке ви занурені і з якого ви сформовані, відкриття для вашої творчості перетворить вас із чогось, що гойдається в цьому морі, на більш повнофункціональну, більш свідому, більш кооперативну частину цієї екосистеми.
Мистецтво Лізи Конґдон із фільму «Ким би ти не був, будь хорошим».
І все ж, з натяком на ватсіанське розрізнення між переконанням і вірою , Кемерон наводить аргументи на користь «духовної електрики», неявної для творчого процесу, і пише:
Серцем творчості є переживання містичного єднання; серцем містичного єднання є досвід творчості. . . . Творчість — це досвід — на мій погляд, духовний досвід. Неважливо, як ви думаєте про це: творчість, що веде до духовності, чи духовність, що веде до творчості. Насправді я не роблю різниці між ними. Перед обличчям такого досвіду все питання віри стає застарілим. Як відповів Карл Юнг на питання про віру наприкінці свого життя: «Я не вірю, я знаю».
Кемерон стверджує, що цей циклічний зв’язок між творчістю та духовністю супроводжується техніками та практиками її «методу розблокування». У неймовірно обнадійливому уривку вона пише про «спіральний шлях» до творчого відновлення:
Ви будете обводити деякі питання знову і знову, кожного разу на іншому рівні. Немає такого поняття, як покінчити з мистецьким життям. Розчарування та нагороди існують на всіх рівнях шляху. Наша мета тут — знайти стежку, встановити нашу опору та почати підйом.
Але, незважаючи на спіралеподібний характер шляху, Кемерон спирається на свій великий досвід роботи з художниками, щоб окреслити кілька етапів процесу творчого відновлення — етапів, разюче схожих на етапи горя , можливо, тому, що сам процес вимагає від нас позбутися прихильностей і психоемоційних звичок, які стоять на шляху нашого контакту з творчою енергією. Кемерон пише:
Хоча немає швидкого рішення для миттєвої, безболісної творчості, творче відновлення (або відкриття) є духовним процесом, який можна навчити та відстежити. Кожен з нас складний і дуже індивідуальний, але в процесі творчого відновлення є спільні впізнавані знаменники.
Працюючи з цим процесом, я бачу певну кількість непокори та запаморочення в перші кілька тижнів. Цей початковий етап супроводжується вибуховим гнівом у середній частині курсу. Гнів змінюється горем, потім чергуються хвилі опору та надії. Ця фаза зростання і спадів стає серією розширень і скорочень, процесом народження, під час якого студенти відчувають сильне піднесення та захисний скептицизм.
Ця поривчаста фаза росту супроводжується сильним бажанням відмовитися від процесу та повернутися до життя, яким ми його знаємо. Іншими словами, період торгу. У людей часто виникає спокуса покинути курс на цьому етапі. Я називаю це творчим розворотом. Повторна прихильність до процесу наступним чином запускає вільне падіння великої капітуляції его. Після цього заключний етап курсу характеризується новим відчуттям себе, що позначається підвищеною автономією, стійкістю, очікуванням і хвилюванням, а також здатністю будувати та реалізовувати конкретні творчі плани.
Якщо це звучить як сильний емоційний хвилювання, це так. Коли ми беремо участь у відновленні творчих здібностей, ми вступаємо в процес відходу від життя, яким ми його знаємо. Відсторонення – це ще один спосіб сказати про відстороненість або неприв’язаність, що є символом послідовної роботи з будь-якою практикою медитації.
Ілюстрація Лісбет Цвергер до «Аліси в країні чудес».
Але найбільш вагомий і вагомий аргумент Кемерона стосується напрямку виведення:
Ми самі є тією субстанцією, до якої ми відходимо, а не від неї, коли повертаємо нашу надмірно напружену та недоречну творчу енергію назад у власне ядро.
Те, що стоїть між нами і тим поверненням до нашого ядра, — це хронічний перфекціонізм, проти якого так красномовно застерігала Енн Ламотт . Кемерон пише:
Ми є жертвами нашого внутрішнього перфекціоніста, неприємного внутрішнього та вічного критика, Цензора, який живе в нашому (лівому) мозку та підтримує постійний потік підривних зауважень, які часто маскуються під правду. . . . Візьміть за правило: завжди пам’ятайте, що негативні думки вашого Цензора не є правдою. Для цього потрібна практика. Щоранку встаючи з ліжка прямо на сторінку, ви навчитеся уникати цензора.
У решті «Шляху художника » Кемерон стає довіреним шерпою під час «інтенсивної, керованої зустрічі з вашою власною творчістю — вашими особистими лиходіями, чемпіонами, бажаннями, страхами, мріями, надіями та тріумфами» — такий досвід, який «зробить вас збудженими, пригніченими, злими, наляканими, радісними, повними надії та, зрештою, більш вільними». Доповніть це незамінним романом Ламотта «Пташка за птахом» , Нілом Ґейманом про створення великого мистецтва та Анною Дівер Сміт про те, що насправді означає творча впевненість .
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION