12 spørsmål Rundt Frivillighet

[I fjor hadde omtrent femten av oss en utbrytersamtale med noen visjonærer fra World in Conversation og Laddership Circles , rundt arbeid med frivillige. Nedenfor er et glimt av spørsmål og svar som dukket opp, under samtalen og etterpå.]

Innsatsen vår tiltrekker seg mange frivillige, men vi bruker dem ikke effektivt. Hva foreslår du?

Det mest grunnleggende designprinsippet er tankesettet vårt. Vanligvis brukes frivillige som et middel for å nå et mål – dette er vårt oppdrag, vi trenger at disse tingene gjøres for å oppnå oppdraget vårt, og du kan hjelpe oss med å gjøre disse gjøremålene. ServiceSpace fungerer ikke slik. For oss er frivillig erfaring et mål i seg selv. Vi tror at hvis en frivillig har en transformerende opplevelse, vil den naturlig spre seg til verden. Med den tankesettet ser alt annerledes ut – det gjør alle prosessene våre veldig relasjonelle og bidrar til å utnytte frivillig arbeid på en unik måte. (Referanse: Spirit of Service )

Hva motiverer frivillige?

Sosiologer forteller oss at det finnes to grunnleggende typer insentiver: ytre og indre. Penger er på den ytre siden av ting, mens medfølelse er på den indre siden av ting, og selvfølgelig er det mange imellom, fra makt til berømmelse til vekst til mening. Hver type insentiv har sine styrker, og styrken til indre belønninger er at de er regenerative. Hvis noen har en givende giveropplevelse, vil de ønske å gi igjen uten noen ytre inngripen, tvang eller markedsføring. I ServiceSpace-erfaring bemerket vi at frivillige er sterkest når de blir drevet av kjærlighet. :) (Referanse: Gjør ingenting-gavmildhet )

Øker andre insentiver, som å tilby små stipend eller studiepoeng, engasjementet deres?

Det gjør faktisk det motsatte. Forskning viser at det å blande og matche insentiver begynner å påvirke det ytre og fjerner den regenererende kapasiteten til indre insentiver. For eksempel studerte den anerkjente forskeren Edward Deci folk som elsket å løse gåter. I starten løste de gåter bare for kjærlighetens skyld, men så begynte han å betale dem for å gjøre det samme. Senere sluttet han å betale dem, og han forventet at de skulle gå tilbake til sin opprinnelige tilstand ... men se og se, de var ikke lenger interessert i å løse gåter i det hele tatt! (Referanse: Kan vi skape sosial endring uten penger ?)

Er det ikke verdifullt å støtte folk ved å gi dem en jobb?

Absolutt, men man kan heller ikke være alt for alle. Man må velge sine kreative begrensninger . I ServiceSpace følte vi at penger ville optimalisere vår evne til å jobbe på en forutsigbar, fabrikklignende måte, men den bedriftstilnærmingen føltes ikke i tråd med hvordan medfølelse så ut til å fungere – på en fremvoksende, hagelignende måte, der man planter frø og venter på at de skal blomstre naturlig. Så vi valgte tre kreative begrensninger: være fullstendig frivillig drevet, ikke samle inn penger og fokusere på små handlinger. Det begrenset oss på noen måter, men akkurat som en blind kvinne dyrker en innstilt hørsel, åpnet begrensningene våre også opp for alle slags andre ressurser. (Referanse: Tao of CharityFocus , video om Values of CharityFocus )

Det krever mye administrasjonskostnader å administrere frivillige. Hvordan bygger vi opp den kapasiteten?

Bruk frivillige til å administrere frivillige. Forskere har funnet ut at hjelpearbeid etter katastrofer er mer produktivt med ad hoc-støtte fra velmenende individer enn formell organisatorisk innsats. Vi kan tenke oss det i en nødsituasjon, men ville det fungert andre steder? På Karma Kitchen kommer frivillige som aldri har servert på en restaurant før og aldri har jobbet med hverandre sammen for å drive en komplett restaurant, etter bare en halvtimes orientering. Vi har gjennomført slike arrangementer med tusenvis av forskjellige frivillige og ingen HR-avdeling. :) Det fungerer når ledelsen leder med takknemlighet, i stedet for hierarkisk makt. Vi tenker på det som et skifte fra «ledelse» til «stigelederskap», der du leder på en måte som eksplisitt gir andre mulighet til å «klatre» over deg, en slags «tjenerlederskap» som tjener først og leder deretter. Når din frivillige reise har blitt «stigeoppdelt», holdt av noen andre uselvisk, vil noen av mottakerne over tid naturlig føle takknemlighet og ønske å gi den videre til andre på samme måte. Et slikt nett av takknemlighet er nøkkelen til å utnytte denne ressursen. (Referanse: Fremveksten av stigekretser )

I motsetning til betalte ansatte, sliter frivillige mye mer. Hvordan kan vi oppveie dette?

Bygg redundans. Naturen er et godt eksempel, ved at hvis én tråd ikke leverer på løftet sitt, griper en annen inn for å støtte det. Etter orkanen Katrina ble alle hus veltet, men eiketrærne overlevde – ikke bare fordi de hadde dype røtter, men fordi disse røttene var sammenkoblet med andre eikerøtter, noen ganger over 160 kilometer! Denne robustheten er basert på antall tilkoblinger i et økosystem. For å optimalisere antall tilkoblinger i et nettverk er «mange-til-mange»-modellen det eksponentielt sterkeste alternativet. Tenk internett versus TV (én-til-mange) eller telefon (én-til-én). (Referanse: Gandhi 3.0 )

Hvordan kan vi øke bevaringen av frivillige?

Et flytende engasjementsspektrum. Hvis en frivillig enkelt kan øke eller redusere engasjementet sitt, vil de sannsynligvis ikke bare bli værende, men også ta på seg flere «stigelederroller» i fremtiden. For å gjøre dette trenger du mange forskjellige måter å engasjere seg på. Med et levende engasjementsspektrum kan frivillige gi tid én gang, eller litt hver måned, eller mer regelmessig, eller til og med femti timer i uken i bestemte perioder. Å aktivt opprettholde et slikt spektrum vil kreve en enorm mengde ansatte, men hvis du har et frivilligdrevet økosystem, spinner det ut i en positiv sirkel: når frivillige engasjerer seg i én del av spekteret, går noen av dem fra å være forbrukere til å bidra. Fordi kostnaden ved å mislykkes og barrieren for lederskap er lav, kan disse bidragsyterne bli initiativtakere og holde sin egen plass på engasjementsspekteret. Etter hvert som flere engasjerer seg, genereres flere prosjekter. Etter hvert som prosjektbredden diversifiseres, tiltrekker det seg mer engasjement. (Referanse: ServiceSpace Engagement Spectrum )

Hvordan kan vi tiltrekke oss flere frivillige?

Ikke gjør det. I stedet for å presse på, la trekket få plass. Vanligvis har folk en forsyning av et produkt, en idé eller et verdensbilde, og vi utnytter våre «markeder» til å presse det over på andre. La oss for eksempel si at du ønsker å spre vennlighet. Én tilnærming er å lage en plan for en plattform med «milliarder gode gjerninger», samle inn penger under påskudd av å løse den voldsomme økningen i mobbing, og lage en markedsføringskampanje for å informere andre om det. Det legger ansvaret for suksess på deg. Det er påtrengende og tungt. En alternativ tilnærming er å ganske enkelt praktisere verdiene. Gjør regelmessige gode gjerninger selv, fortell disse historiene, og hold dørene åpne for alle som ønsker å engasjere seg videre. Verdier som grådighet er ikke bærekraftig motiverende – men med medfødte verdier som vennlighet vil folk trekkes mot det. Alle ServiceSpace-ressurser kommer uoppfordret – vi sender 70 millioner e-poster i året, men ikke en eneste annonse; vi blir invitert til å snakke med titusenvis personlig hvert år, uten å søke noe sted. Vi har blitt tilbudt 7-sifrede sjekker; Vår første gang på TV var en halvtime direkte på CNN (etter Hillary Clinton). Alt var uoppfordret. Det starter med å praktisere verdiene, gi slipp på skala og stole på tiltrekningskraften. (Referanse: Generositet 2.0 )

Arbeidet vårt krever svært spesialiserte ferdigheter. Kan vi fortsatt bruke frivillige?

Sikkert, men det er en designutfordring. Ikke alt arbeid bidrar til et frivilligdrevet økosystem, men mye spesialisert arbeid kan enkelt utnytte frivillige, hvis problemet ble designet med det bidraget i tankene. Linux er Internetts mest brukte operativsystem, og det ble bygget utelukkende av frivillige. Folk over hele verden deler stueplass, via tilliten som genereres på Couch Surfing – alle frivillige. Anonyme Alkoholikere har påvirket utallige liv ved å være helt frivillig. ServiceSpace er en inkubator som har ført til mange online og offline prosjekter som berører millioner av liv. Internett i seg selv kan sees på som en gigantisk frivillighetshandling . Utfordringen handler ikke om spesialiserte ferdigheter, men snarere om problemet kan redesignes på en distribuert og desentralisert måte som sømløst kan integrere dyktige bidrag. (Referanse: Generosity Entrepreneurs )

Frivillige brenner ut. Hvordan jobber vi med det?

Fokuser på indre transformasjon. Forskere har studert medfølelsesutmattelse , og alle frivillige ledere vil fortelle deg om utbrenthet blant frivillige. En del av det er et systemisk problem, ved at ansvarlige frivillige ender opp med å tiltrekke seg økende mengder arbeid til det punktet at de blir overveldet; men en del av det skjer også på grunn av et motivasjonsmisforhold mellom ansatte og frivillige. I økosystemer som drives fullt ut av frivillige, hvor alle er drevet av indre transformasjon, er det større selvkorreksjon og selvorganisering. Denne følsomheten tar tak i problemet før det manifesterer seg som utbrenthet. For eksempel, i ServiceSpace, førte det til en kultur med DailyGood -e-poster og lokale Awakin-sirkler og historier om vennlige handlinger , som alle bidrar til å holde ilden brennende. Dessuten, i en slik setting, hvis folk holdes trygge i sine utfordrende faser, vil den resulterende indre transformasjonen føre til større takknemlighet og større output. (Referanse: The Organic Gift )

Hvordan kan vi innovere med frivillige?

Å jobbe med frivillige reduserer kostnadene ved å mislykkes, med tanke på at frivillige jobber gratis. :) Som et resultat kan du skape en kultur av eksperimentering. I stedet for å ha én stor plan og ansette ansatte for å gjennomføre den, kan du i stedet «la tusen blomster blomstre». Noen ideer kan mislykkes, men noen kan være uventet revolusjonerende! Ledelse, i et slikt felt, ser etter å «søke og forsterke» i stedet for å «planlegge og utføre». Da vi trykket 100 smilekort, forventet vi ikke millioner av kort som skulle flyte rundt i verden i løpet av det neste tiåret, eller smilekortstokker på så mange språk, eller et nettsamfunn med tusenvis av historier lagt ut hver måned, eller en 21-dagers utfordringsportal. Alt oppsto fordi vi hadde lederskap (frivillige, selvfølgelig) som kunne oppdage disse «mønstrene av positiv avvik» og forsterke dem. Selv i den kommersielle verden er denne frivillige tilnærmingen nettopp det som tillot Google å bygge noen av sine viktigste produkter som Gmail. Innovasjon er på samme måte mulig i en frivillig kontekst, men det tar bare en annen vei. (Ref: Fire stadier av fellesskapsbygging , Startup Service's 8 Questions )

Hvordan introduserer vi en slik frivillighetsetos i en tradisjonell organisasjonskontekst?

Vær forandringen. Til syvende og sist består enhver organisasjon av mennesker, og hvis disse menneskene er sensibiliserte for denne ånden av indre transformasjon, vil de sannsynligvis finne nye måter å løse gamle problemer på. Minutts stillhet før møter, 21-dagers utfordringer som gruppe, en sirkel av deling. I stedet for dramatiske endringer over natten, finner vi at små dytt er mye kraftigere. På et hotell i Danmark valgte gjestene epler fremfor sukkerholdige snacks da de plasserte et «eple om dagen, holder legen unna»-skilt ved siden av. På organdonasjonsskjemaer fører land med standard «ja» til 97,56 % donasjoner, mens standard «nei» fører til 22,73 % – hva er standarden for å antenne større generøsitet? Forskning viser at det å introdusere bare én konsekvent bidragsyter vipper hele nettverket mot mer generøsitet. Små handlinger utgjør en stor forskjell. (Referanse: Designing For Generosity )

Oppsummert …

Siden 1999 har ServiceSpace vært drevet av frivillige. Det er en begrensning og en ressurs. Det åpner oss for å sanse flere former for kapital. I vårt takknemlighetsnettverk går forbindelsene mye dypere enn Facebook. Ingen får betalt, og det er derfor de jobber enda hardere. Lederskap blir til stiger. Medfølelse er smittsomt; i stedet for å presse, stoler vi på draget. Metaforen skifter fra produksjon til hagearbeid. Det er en økologi av uendelige eksperimenter i generøsitet. Mennesker er motivert av indre transformasjon, en regenerativ ressurs. Vi kan ikke forutsi resultater, men vi stoler på fremvekst. Forbrukere blir bidragsytere, ettersom et engasjementsspektrum oppstår. Transaksjoner skifter til flerdimensjonale forhold. Et stort felt av kjærlighet skapes. Hvem vet om det vil skalere og forandre verden, men det haster ikke – det tar alltid ni måneder å føde et barn. :) Vi gleder oss over å gjøre små handlinger med stor kjærlighet. Hver del av prosessen føles som et viktig resultat. Dette pustet, her og nå.

****

For mer inspirasjon, bli med på lørdagens Awakin Call med sosialaktivisten Mushim Patricia Ikeda. Detaljer og RSVP-informasjon her.